初试CORDA的三线平衡耳放电路

yetifc

交易区新帖推荐

夜游人 发表于 2017-7-18 08:53
电池只是没有交流纹波的电源，肯定不是最好的电源

那还有什么更好的

夜游人

yetifc 发表于 2017-7-18 16:07
那还有什么更好的

一般耳放用还是用变压器好，电压高优势很显

yetifc

夜游人 发表于 2017-7-18 17:34
一般耳放用还是用变压器好，电压高优势很显

干电池组呢，像esp950那样

夜游人

yetifc 发表于 2017-7-19 07:19
干电池组呢，像esp950那样

干电池和镍氢好一些

step的电源问题是内阻太高了，还用了电荷泵负电源

西方民主自由

这个成本多少

夜游人

西方民主自由 发表于 2017-7-21 12:34
这个成本多少

元件成本不值幾個錢

zhaojun_ej

我没有研究过这种电路的原始版本，只是出于好奇，基于楼主给出的信息作纯理论分析。
我假设左右声道都是正弦波（音乐信号是多个相位、频率、幅度不同的正弦波叠加起来的），为了方便区分，右声道幅值为左声道的95%。（我的理解，单声道音乐，左右声道信号完全相同；立体声音乐，大部分时候，左右两边信号是在相位、幅值基本相同的基础上略有差异。)
我根据以上设定，得出单端（3线）驱动、4线平衡驱动和楼主的3线平衡驱动三种驱动方式的波形。
我的困惑是，大部分情况下（左右声道信号大致相同），3线平衡驱动每个声道的正负端信号相对于“0电位”相当的“不平衡”。极端情况下，当两个声道信号完全相同时，这种驱动方式下，每个声道正负端的信号变成了3线单端驱动方式的整体位移加幅值加倍的状态，原来的L+和R+变成了0点位，原来的L-和R-（都是0电位）变成了信号的双倍幅度取反。这种情况下，我实在看不出这种方式相比单端驱动的优越性。
是我的理解出了问题，还是分析过程有错误？请各位高手帮忙分析一下。

夜游人

zhaojun_ej 发表于 2017-7-21 21:41
我没有研究过这种电路的原始版本，只是出于好奇，基于楼主给出的信息作纯理论分析。
我假设左右声道都是正 ...

三线平衡驱动任何一个输出端都不能单独的与GND相对分析，因为L/R都带有两声道的混合信号，必须热冷端相减才能得出需要的信号。

同样，热冷端相减后，正反相信号和4线平衡是一样的，你可以假设其中一路输入是0电平，就很明显，实际验证测试也是这样，只接一路输入，测试两个输出的状态确认设计

夜游人

zhaojun_ej 发表于 2017-7-21 21:41
我没有研究过这种电路的原始版本，只是出于好奇，基于楼主给出的信息作纯理论分析。
我假设左右声道都是正 ...

三线平衡驱动任何一个输出端都不能单独的与GND相对分析，因为L/R都带有两声道的混合信号，必须热冷端相减才能得出需要的信号。

同样，热冷端相减后，正反相信号和4线平衡是一样的，你可以假设其中一路输入是0电平，就很明显，实际验证测试也是这样，只接一路输入，测试两个输出的状态确认设计

夜游人

zhaojun_ej 发表于 2017-7-21 21:41
我没有研究过这种电路的原始版本，只是出于好奇，基于楼主给出的信息作纯理论分析。
我假设左右声道都是正 ...

即便是假设两声道的信号完全一样，最后的图也还是理解错了

zhaojun_ej

夜游人 发表于 2017-7-21 21:54
三线平衡驱动任何一个输出端都不能单独的与GND相对分析，因为L/R都带有两声道的混合信号，必须热冷端相减 ...

“三线平衡驱动任何一个输出端都不能单独的与GND相对分析，因为L/R都带有两声道的混合信号，必须热冷端相减才能得出需要的信号。”
我觉得这句话没错，对最终的被驱动对象来说，正负线之间的电压差是唯一有意义的因素，两根线各自对“0电位”的差值绝对值以及是否平衡在很大范围内（不至于放电电死人等）并不重要。但我们现在就是在讨论平衡驱动，如果不关注这个平衡性，仅仅关注差值，我觉得我会和其他很多人一样，认为这种三线平衡和单端驱动唯一差别就是幅值翻倍。


“同样，热冷端相减后，正反相信号和4线平衡是一样的，”
我觉得这句话也没有错，我在后面乱续一句：4线平衡各通道的正负端（或者说冷热端）相减后，信号和单端驱动信号是一样的（波形一样，幅值翻倍）。我自己也觉得这话怪怪的。
我没有能力准确地给“平衡驱动”下完整定义。但是我的理解：“平衡驱动”肯定不是以最终信号（差值）是不是“和输入信号一样”或者“和大家一致认可的4线平衡驱动一样”来衡量的。多少还是需要通过和“0电位”相互关系来体现“平衡”，即便最终被驱动对象可能并不知道这个“0电位”。

“你可以假设其中一路输入是0电平，就很明显，实际验证测试也是这样，只接一路输入，测试两个输出的状态确认设计”
我照着你的假设又用之前波形图的方法分析了一下，我不贴图了，数据是这样，假设R+和R-都是0电位，最终的输出是：公共冷端L-/R-等于L-，左热端L+/R-等于L+，这确实是我们要的“完美平衡”。
但是，如我前个回帖所说，我们实际听音乐的左右两边信号是占主要比例的共模信号叠加少量比例的差模信号，这种情况下，三线平衡就达不到刚刚那个“完美平衡”，甚至都达不到大体上的“平衡”（参考之前的波形图）。我想这种驱动方式取一端输入为0的测试方法可能不太合适。
额外说个小想法，如果三端平衡的公共冷端采用（L-加R-）/2，倒是可以在很大程度上达到大体平衡的，只是负面效应不敢往下想了。


我没有冒犯楼主的意思，只是表达出自己的观点和分析方法，和大家一起讨论。说服别人或者被别人说服，不是我的目的。我只是喜欢交流观点和辩论求真的过程。

zhaojun_ej

夜游人 发表于 2017-7-21 22:10
即便是假设两声道的信号完全一样，最后的图也还是理解错了

我也有这个怀疑，当然了我一开始就声明过我没有研究过原始电路，只是基于楼主的描述。如果楼主的电路还在的话，希望楼主能测试一下左右信号输入完全一样的情况下，输出的三线分别相对于电路0电位的波形。

zhaojun_ej

zhaojun_ej 发表于 2017-7-21 23:47
我也有这个怀疑，当然了我一开始就声明过我没有研究过原始电路，只是基于楼主的描述。如果楼主的电路还在 ...

再补充一下，如果测的话最好能测一下左右输入信号是反向的时候的三线输出波形，虽然现实音乐不太可能出现这个波形。我的想法是，即便我们对“平衡驱动”的理解可能不完全一致，但对于平衡驱动可以在一定的电源电压下输出最大化的电压差是有共识的。我刚刚提出的测试方法就是为了验证这一点。
我从理论上分析，左右输入反向的情况下，输出也是反向，这时候三端输出无论如何都没法达到四线平衡的幅值，也就是说，仅仅考虑“电压差”，这时候的三端平衡满幅输出也没法达到四线平衡的满幅输出。

夜游人

zhaojun_ej 发表于 2017-7-21 23:47
我也有这个怀疑，当然了我一开始就声明过我没有研究过原始电路，只是基于楼主的描述。如果楼主的电路还在 ...

主要是你没有看过原设计的电路，热端上面正反相信号幅值不是一样的，就是为了应对你说的那种极端情况。

其实这种平衡肯定不是完美的平衡，在不破坏原耳机结构的前提下提高驱动能力又有平衡传输的特性而已

其实我对耳机平衡驱动的定义很简单，就是单元的两线都有驱动，都有相对于地的信号，而相对应的就是单端的单线驱动了

夜游人

zhaojun_ej 发表于 2017-7-21 23:47
我也有这个怀疑，当然了我一开始就声明过我没有研究过原始电路，只是基于楼主的描述。如果楼主的电路还在 ...

加QQ114602024，我把原设计图纸共享给你

以后有什么好玩的可以讨论一下