T1的指标不怎么样，为何大热？

future

交易区新帖推荐

donthuang 发表于 2018-5-4 20:06
可是你連 音頻的失真 不只有一種都不曉得
具體性質,成因也不明白

你这就有点开始扯到我身上了，无非是你的说辞快无以为继了。你上一个回复提及的动圈低频失真，是我没有提及的，基本所有动圈都存在的问题，跟t1指标比hd800差有什么关系？第二个回复说油耗指标不能反映马力，依然风牛马不相及。现在你不是说t1失真大是因为什么高深的原因，而是因为我不懂指标的含义，这不是典型的胡扯嘛。你无法说明t1的失真和瞬态是有意为之，反过来质疑别人不懂，这套路我见得多了。问题是，现在看来，你也不懂啊，就别装了。

future

neodoxy 发表于 2018-5-4 20:39
和时代脱不脱节是不知道。但是你和HIFI明显脱节了。至少到现在为止，顶级品牌的放大器里还有大半都是胆机 ...

这越扯越远了，hifi追求高保真，好听就是hifi？纯胆放大器那个失真度，放到现在，和高保真不沾边了。你确定顶级品牌有超过一半是胆机？甲类和胆机是两个概念哦。

future

donthuang 发表于 2018-5-4 20:12
沒辦法從 指標上 看 好聽或不好聽
只能從特定指標 去推測 去歸納 耳機實際聆聽時展現出的特性 的可能 ...

hd650失真低于hd800？那是你有目的找出来的误导性结论。多看几个网站，不要看到其中一个网站的某个指标反常就拿出来做反例，hd800可是敢标示失真率的，hd650也有，哪个低不需要我贴出来吧？

future

四月凡夕 发表于 2018-5-4 20:03
每个人听感不同。其实这听感说白了就是米饭说的听音观，如果不是专业人士而是普通人，那正确听音观就取决于 ...

基本赞同。

borrego

future 发表于 2018-5-4 20:02
哲学问题就不在这里探讨了。我说的实质性主要指可以反复验证的逻辑或经验。

要论科学验证要先知道科学验证的前设.

你的论证最大的错误是已经假设你在互联网上找到的现有耳机测试, 能验测出所有"好声音"耳机的元素.

如果"好声音"的元素总共有5个, T1在这5个元素的测试都低于合格标准, 那T1是0分的耳机.

如果"好声音"的元素总共有100个, 而这些互联网耳机测试只能测出其中5个元素, T1在这5个元素的测试都低于合格标准, 那T1仍有可能是95分的耳机.
        
你说的"反复验证", 前设是验证是具有科学代表性的.

拜亚(或其他耳机厂), 在这些互联网耳机测试出现前几十年已经在生产"好声音"耳机了, 你觉得这些在开始时需要投资整条生产线生产耳机(就是先要通过反复科学生产验证), 之后销售成功几十年的公司(再通过大众反复主观验证), 会比这些"互联网测试红人"不懂得做测试, 不懂得"好声音"要什么元素?

你如果拜访过真正耳机厂, 知道生产"好声音"耳机真正要做的测试, 就会知道在这些"互联网测试红人"都只是在瞎子摸象, 这里其他人已经告诉你, 而你仍在相信这些瞎子...

neodoxy

future 发表于 2018-5-4 21:19
这越扯越远了，hifi追求高保真，好听就是hifi？纯胆放大器那个失真度，放到现在，和高保真不沾边了。你确 ...

顶级的前级、耳放里胆机太多了，有些牌子只做胆机，按照楼主的理论这些都不该存在。
现在手机的DAC芯片指标都非常高，没人觉得手机好听。
更何况，现在能量化测试的指标非常少，和刚有双声道时也没多大区别，而声场，定位，泛音这些没有量化的指标你又如何评判呢？
楼主还停留在量大管饱的阶段，再烧烧就懂了，不过建议还是别进HIFI这个门，无底洞。

future

borrego 发表于 2018-5-4 21:47
要论科学验证要先知道科学验证的前设.

你的论证最大的错误是已经假设你在互联网上找到的现有耳机测试, ...

诡辩我也懂，我就不一个个拆穿了。依然是以无知论无知，没底的，我也不想参与这种讨论，没啥意思的。跟做这些测试的人的动机比较，说耳朵收货的人动机更值得怀疑，毕竟偏偏大部分听音经验不足的人，只要相信耳朵收货，指标不重要，那就容易很多了。业界老大深海敢标失真度，我相信比你诡辩十万字说指标不如听感重要，要有力得多。

mug301

style1114

建议楼主弥补一下视力上的缺陷

memory_

future 发表于 2018-5-4 20:07
还是不懂，那请问要考究一个耳机好听不好听，哪个指标比较重要呢？

你自己耳朵的指标最重要

memory_

嗯，自己的耳朵不靠谱，网络数据最靠谱

future

memory_ 发表于 2018-5-5 00:10
嗯，自己的耳朵不靠谱，网络数据最靠谱

嗯，反过来说意思也是一样的，因为跟没说一样的。

future

calzavarini 发表于 2018-5-5 00:08
哈哈哈，又在扯科学了。。。
小白已经说的很明白了，楼主分不清自己的观点和客观事实的区别
然后楼主开始 ...

我辩论的部分和t1热不热没有半毛钱关系，哈哈哈，这回复真low

future

neodoxy 发表于 2018-5-4 21:53
顶级的前级、耳放里胆机太多了，有些牌子只做胆机，按照楼主的理论这些都不该存在。
现在手机的DAC芯片 ...

漏洞太多，而且没干货，也不知道该怎么说好。
一开始说过半的高端放大器是胆机，现在说胆前级胆耳放很多，先不论真假，难道这能说明胆耳放是最高保真的声音？好听就行了，我懂得，hifi也许好听，但请不要觉得好听就是hifi。
手机dac芯片指标高不好听，so？指标高不好听，所以怪指标吗。。。
最后你说测试的方式太老土。。。你倒是抖一两个新的测试标准看看，频响失真瀑布图方波响应当然不能全面涵盖一个耳机的所有素质，但其中一项指标不好，就已经是短板了啊。。
我的听音经验也许比不上你，但你的理论水平也未免太差了一些，所以沟通起来估计比较困难。我前面就说了我不算真烧友，但我看你抱着好听就行的理念跳入发烧圈，还真是得三思。