先听现场 再评HIFI

joyblack

交易区新帖推荐

首先现场的空间就不能被借鉴过来，谈何还原

calvino

据我观察 大多数都是喜欢血红色 金黄色等等等色天空的玩家 现场？噫 难听难听 捂着耳朵赶紧跑

laoliu

Vincent_M 发表于 2018-9-14 05:59
基本赞同楼主的主要观点，先对真实的乐器和人声有足够了解再谈Hifi。但在这个基础之上，如果只把音响器材看 ...

真知灼见！老实说：在现实中，有些现场是很难听的。

flower。

laoliu 发表于 2018-9-14 10:34
真知灼见！老实说：在现实中，有些现场是很难听的。

除非选了太靠前的位置被一支支铜管的音压刺激的难受 否则 还真没有听过所谓很难听的现场

huangwei

楼主这个题目很好啊
其实就是一个评判hifi的标准问题
以真实乐器，人声，现场效果作为参考，就是一个标准，有了标准才能客观比较器材
如果没有标准，当然也不是不行，只是每个人的评判随心所欲，完全根据自己喜好，也就不难理解对同一器材的评价会天差地别，因为每个人的审美和喜好都不尽相同

Evangelion

brainless 发表于 2018-9-14 01:53
现场的声音录到麦克力混音师想怎么改怎么改。。想想就可怕。。。
我觉得至少理想的情况下是演奏家/指挥 ...

这几乎不可能。这是两个行业两种技能。演奏家玩的是音乐、乐器，录音师玩的是声音、电器。演奏家会录音，对演奏技巧、理解音乐没有好处，反而会花费大量时间在学习录音、积累经验上。反之亦然，录音师只要懂声音、录音后期技术高超即可。种地和做厨子是两个工作，无法兼顾。不求全能，但求专长

姜你军

你即使见过蒙娜丽莎本人，也无法在，没学过美术的情况下就评价达芬奇的画。
但是你见过蒙娜丽莎本人，你肯定对达芬奇的画有一些额外的想法。
但是把美术的理解和对蒙娜丽莎的了解，画等号，这就叫偷换概念。
换言之那是不是玩儿家庭影院的，还需要看一看现场爆破，或者去现场看看电影拍摄。
看到这儿肯定有人拍桌子说，音乐和电影不一样，那么好，我们可翻开艺术学的概念，电影是什么？综合艺术，音乐是什么？时间表情艺术。音乐的作用是什么，表情！那么可得得知，音乐本身就像音响器材一样，它也是一种途径，他也会失真，关键的要素是，音乐创作者所想表达的情感跟想法，或者想要激发出来的一种感觉，是否有传答到所听者的脑中
我从所有我接触到的艺术学美学的书籍上看，无论是艺术的定义，还是艺术的作用，艺术家和哲学家们大家都没有一个公认的看法，但有一个东西是公认的，艺术是由传播源和鉴赏者共同完成的，鉴赏活动是艺术活动非常重要的另一半，它也是一种艺术行为，不是一种直白的反应行为，鉴赏者的认知水平能力，还有认知手段，也是非常重要的构成的一部分，只有像政治和宗教那种东西，由少数人掌握解释权，才讲求什么本源。错一点都不行，艺术传播的本身当中产生的改变，扭曲，变化本身也是艺术的一部分，艺术不讲究只信一个上帝，也更不讲求只信一个贝多芬，只信一个巴赫，正所谓一千人眼中有一千个哈姆雷特。
好多人以为一千个人眼中有一千个哈姆雷特这句话很简单，其实你对艺术有越深的领悟，你对这句话的感悟也越深，你会发现，这句话本身，就可以被编成一本教材，不论放在艺术学里还是美学里，哪怕把这句话单独出版成一本书，他都对得起它的定价。

Vincent_M

flower。 发表于 2018-9-14 10:42
除非选了太靠前的位置被一支支铜管的音压刺激的难受 否则 还真没有听过所谓很难听的现场

难听的现场没少听，乐器不好，出来的音色是肯定不行的；演奏不齐，出来的声音也没有群感。我要是想听卡拉扬或阿巴多的现场，恐怕只能拿出唱片在家欣赏了～

nfzdt

楼主忽略了一个录音的问题，hifi是回放录音不是回放现场，既然是录音就会有取舍，就会有修饰和美化，当然在这个基础上还是尽量靠近现场效果的，如果追求所谓的真，那么更多的是追求器乐或者人声的像真度，但问题又来了，不同的钢琴，小提琴的音色也是千差万别的，那么追求的这个像真度又从何来。
所以hifi是每个人心中都有一个清晰或者模糊的标准，自己觉得爽就行了，过多的讨论和纠结只会把自己弄傻了。

姜你军

我上面的话，简单来说就是，你自己的器材，让你听的歌曲当中，越接近心目当中的，这个音乐的原貌，对你来说，表情的效果就越好
但是楼主说的有没有问题呢？我觉得他说的完全没有问题，但只是对于他自己，或者对于类似他的那一群人来讲。因为他内心当中的原貌，现在就想无限制的接近于现场演奏，那么他所追求的这种hifi，就应该以这种方式被诠释。
宗白华先生说，人原始有六种境界，政治境界求于权，伦理境界求于爱，学识境界求于真，名利境界求于利，宗教境界求于神。而艺术境界是介于宗教境界和科学境界之间的，所以艺术境界求于美。美是求真和超神之间的权衡，亦或者说美是真实和超脱之间的一种权衡，美，正因为拥有了真和神这两种无法被调和的矛盾，所以美才是真正的美，人类最艰难最肮脏的时刻，她也是内心之中无法消亡的存在。
我上大学的时候想考美学，到后来因为一些缘故放弃，唯有有些书没有白看，艺术它既不是宗教，也不是科学，这才是很多人喜欢他的真正原因吧
但是现在老是有一些人总想用科学仪器去解剖艺术，然后轻蔑的喊一声，不过如此 或者穿上教主的袍子自己当艺术某一个领域的解释人，从而获得大量的名利

zhzh00000000

其实，听现场和听录音回放差别很大，不能用现场衡量录音回放的效果，整个的声学环境，心理预备，都不一样，并不真的具有可比性。
如果一定要比，一把提琴几十万上百万美金，一个乐队的乐器轻松就几百万美金的价值。音乐厅的声学设计又很讲究。那么看一看，到底需要怎样的回放环境和器材能够拿来对比呢？

画画的zx

某些人就是个杠精，承认现场的动态确实是没法还原的，但标准就是用来作为无限接近的目标，否则你的说服力只能来自你的消费能力，而不是审美。

flower。

也就随口说说自己的观点，写题目的时候一开始是写了先“听现场，再玩HIFI”，后来想想不妥，怕让人产生更大的误会，毕竟你可以因为各种理由去玩hifi对吧。所以改成了评，但是论到评，我认为确实是要斟酌的，因为既然要评，必须要有个点，有个依据。

我是学音乐的，所以我认为每个乐器的声音都是有标准化的，钢琴就是这个声，提琴就是那个声。有的人说，好钢琴坏钢琴的声音也有差别，不应拘泥于此。那人的声音也千差万别，但你依然能感觉出什么样的声音是健康的人发出的声音，什么样的声音，是不太正常的，这是大概可以推断出来的，所以这就是一个标准化，何况钢琴声音之间的公差，比很多人想象的小很多。

说到现场，又有人说，现场也有难听的，比如演奏不齐，什么什么的。这已经离题了，或者可以开个关于演绎水平评论的帖子，去讨论这个问题。

现在说的是录音重播的问题，而不是演绎，录制，或者另外一些人说的音乐厅的声学设计问题，我抛出的观点是尽可能还原现场的效果，一直在强调尽可能，是指录音回放这步，尽可能还原，前提是我假设录制部分也是尽可能还原的，事实上优质录音也是如此。

当然我明白，录制也包括调音，这是必须的，专业的方面我不了解，我只知道录制的时候，会把一些刺激的部分柔化，还会调整各声部的层次（我表达的可能不到位）。这是一个可控并能控的变量来的，指挥在日常练习的时候，也会调整整个乐队出来的声音效果，但是肯定的是，基本音色不能改变也不应该改变。

我是先接触hifi器材，后来才有机会去听现场的。一开始也是看各种评测文章，说到动态，说到声场宽度，纵深，我看的一头雾水，因为我并不能有个答案，怎样才算动态好，声场怎么才算开阔。那时候看hd600的评测，说很有殿堂感，很能还原真实现场的感觉，然后我就弄了一支来听，想，哦，这样就叫还原度高的，那我听到另外一支耳机的时候，我怎么评价他，我以什么为标准去鉴别，他到底是好，还是不好，总不能人云亦云，看到评测说好了，就是好的吧。

有幸，上大学之后开始有机会去现场听演奏会，才知道现场出来的声音是这样的，原来现实中真实的器乐交织出来的声音是这样的，听多了，之前心中的疑虑就消散了。

我说的是评的问题，不是玩的问题，玩是你自己的事，评的话，要对你的受众负责。

有一次看到一个评测，说一副耳机声场自然开阔云云，身边的朋友就有，于是讨了个来听，然后就心想，要么就是枪文，要么就是真心觉得好，这是认知的问题，但不应该出来“评”，误导他人。

qdfls

要玩好hifi，掌握常见乐器的基本音色是发烧友的基本功之一。否则就谈不上发烧，发烧何解？追求极致是也！就是要让音响尽量去还原乐器的本真音色。
如何认识、掌握和理解常见乐器的音色呢？办法很简单，走进乐器，i自己把玩可也，ii近距离看别人把玩可也，iii去听现场可也。i，ii，iii是递减的关系，也就是说从效果上看，i>ii>iii。


不同的现场，不同的乐团，不同的录音常常会导致音色有所偏差，同时不同的回放设备也会导致音色的改变。不能因为回放达不到100%的音色再现而放弃对准确音色的追求，也不能过于追求音色的极致效果。因为影响音色的要素太多太多了，本真的音色在音响系统中根本就不可得。就像水中月，镜中花，不可过于执着！


一套音响系统，往往受器材所限，又由于主人听音喜好、听音经验各不同，会导致音色、动态和三频分别有很大的差别。这是很正常的事情，百花齐放才是春。互相交流时要互相尊重，取长补短，从善如流，闻过则喜，如斯者可登堂入室，修得正果！