电源线的零线火线会不一样吗？

Flysoftter

交易区新帖推荐

我的设想是，不一样，这就有个问题，我的dcs相位是反的，如果我只是在排插的地方交换相位，那么电流将顺着电源线原本的零线传输，而零线上的电流将通过电源线火线传输，这个对声音的影响一定会很大，我这里还有一个方案，就是dcs反向接，可是这样初级次级的零火线又对不上了，真是难以取舍，应该怎样最好呢？难不成每条dcs的电源线都交换线序么？这样看上去是最完美的解决方案了

Flysoftter

我说的是零线火线的材质

subbass

连保险丝和信号线都有方向性，接反的话。。。emmm

Flysoftter

核心问题是，如何保证零线火线交换后，电流还依然能够走电源线原本设计用来通过大电流的那条火线，而不是跑到零线上去

Flysoftter

测试是反的，不过我暂时解决了，先按标准来吧，以后有空再说

LV火花

尾插火线的位置永远是固定的，除非电源线用的是英制，插头造成的反相。
零火线工作状态区别很大，论坛有很详细的分析文章，末尾甚至还建议把成品线统统拆开重新编织搅合。

darkstar

ＨＩＦＩ review 雷明 86年的文章：http://hifireview.com.hk/20190212/hifi-basic-29/：

“講到電源的相位及極性問題，又是個十年長的未解之結。

一般公認，交流電注入機身時應注意 phasing，polarity 之統一。電器的火綫（hot）、中綫（neutral），理論上要準確劃一。如果有十部機一同有份出聲，這十部機的 hot 和 neutral，就一定都要接到電源的 hot 和 neutral 點上。

但，我們發覺，hot 和 neutral 點的統一整理，雖把整個組合電源運行的相位及極性劃一了，效果有顯著改善。但真正要注意的卻是每一種器材設計結構的接地方式不同、變壓器繞綫方式不同。故此電流操作相信劃一的重要性倒被另一個更舉足輕重的現象蓋過了。

每部電器，無論它的接地方式是如何設計，都可以用萬能表測得機身有輕微漏電，若將插頭拔出以相反方向插，則可以比較出正、反兩個插法哪一個漏電較多。（三腳插頭要加上“三變二＂轉接器，廢了水綫方可測出漏電量）。將整套組合的插頭按漏電量較少的方向插電，效果比統一火綫位更佳。這方式臻達組合的最低哼聲及最清晰境界，有位朋友說，音色的改良像換了部高兩班的擴音器一般奇妙。

弄清楚電源插哪一瓣漏電較少後，要在插頭上加紅點為記，插座的一邊也劃上了紅指甲油，以後就不會混淆。美國 UL 制的三腳插或二腳插，兩瓣扁腳的其中一隻較闊，原則上它是中綫（neutral）的標準駁接點，這種插頭只能以單一方向插入分闊窄位的美式插座上。但採用這類插頭的美國Hi End 廠並不保證一定把火綫駁在窄腳端，反轉駁的實例，包括筆者及幾位朋友的 Mark No.20。用這類插頭的美、日器材，若要反轉插才漏電較少，就必需加工改焊綫頭了。經驗所得，Mark26 與Mark 20 的插頭是要互相反轉才最好聲。”

darkstar

这周刚抓到自己系统里电源极性的一个bug，比较有感触。
谈到电源极性，大人物有时候也会犯错。音响论坛2018.8期的一篇文章里刘总编亲自承认他的“ATC主动式喇叭极性二个都不正确”。相关的产品是Vertere 的HB排插：https://www.audionet.com.tw/thread-10856-1-1.html。
我自己的是欧标电源插头加德标墙插插座，换起来还算方便。

石更

机器三芯电源尾座的零火相线接错概率很小很小，何况是DCS这类高端品牌，楼主确实是DCS搞错了？