Horea 时钟的权威测量报告 from 中国计量科学研究院

hhyytt

交易区新帖推荐

坐等22M

溪山行旅

坐等数据帝

leigoodwill

非正常人类研究中心

小猪不怕撞

作为一个晶振行业从业者，看了楼上几位的讨论。有一些自己看法想和大家分享，如有不对，还请指正。
1.BG5CJT 兄说，晶振用不同机器，不同情况下测试会有较大（5db+），这一观点我认同。仪器测量能力是落后产品更新的，当大家讨论最高端晶振时，测试用的不同仪器，肯定会有差异的。而且厂家在各自仪器的算法上都有差异。当年选购相噪仪时，安捷伦和罗德斯瓦茨和互相说对方问题，更不用说小厂出的仪器了。有差异太正常了。测试这个只能找行业比较认可的仪器测试。
2.BG5CJT 兄说22/24非典型频率，所以无法做到极致，所以放弃这一方案。这句话我认同部分，22/24的确不是典型频率。相对于10M这个最常用的频率，不论是晶体厂家做晶体的技术还是晶振厂家做晶振的技术都不如10M，那是必然的，因为做的少嘛，10M频率太常用，大家都会最好这一频点，以显示自家实力。但是用22/24做产品，肯定比10M合成22/24好。之所以你觉得不好，那是因为你对比的22/24本身不行，不是用22/24这个方案不行。打个比方，你拿-110@1hz的10M,和-90@1hz的22/24对比。10M合成22/24，理论恶化20lg2.2，也就是7db左右。合成的噪声到了-103，加上合成器引入的，很可能到-95。当然比-90@1hz的22/24好。但是如果22/24本身就是-100@1hz呢？大道至简，运用越多的有源器件，只会引入越多的噪声。

有几点我不明白的地方，还望高人指点。

1.据我知道，音频使用的是44.1K/48K，以及44.1K/48K的2/3/4频之类的，为什么非要用22/24。不用11/12。因为11/12这个频率和10M很接近，晶体厂家和晶振做起来都不难，只是在10M上面小改动。
2.不同时钟给系统带来的提升有没有一个量化的指标，光凭人耳我觉得太玄乎。好比我知道的一款时钟，OP11~OP20，如果拿OP11和OP12对比，真的能听出差异吗?

以上是我一个晶振从业者的一些看法和不解，还望看官指正指点。

BG5CJT

小猪不怕撞 发表于 2019-10-15 21:19
作为一个晶振行业从业者，看了楼上几位的讨论。有一些自己看法想和大家分享，如有不对，还请指正。
1.BG5C ...

HORAE 原始设计是90.3168MHz和 98.304MHz输出，原因就是为了获得优质音频主时钟，直接喂给DAC或者音源主参考以获得更高多采样率支持和最佳回放效果，如果您这个不理解没关系，只要知道数字音频应用需要就行了，尤其高采样率应用时候高频主时钟是必须的。

请您仔细看我的前面文字所述，HORAE是复杂变频不是简单几个锁像晶振或者DDS芯片，简单粗暴的变频会导致性能严重劣化，不是近端劣化，就是底噪劣化，或者短稳劣化。HORAE使用复杂变频技术就是为了尽量避免劣化，即保证变频后这三个指标还是尽量高性能。事实上，变频到22.5792MHz 和24.576MHz 后HORAE 1Hz 残留相噪大概都位于-103dBc 到 -108dBc， 同时底噪还可以在-155dBc左右，短稳也能尽量保证低于3dB偏差。这是你直接切22.5792MHz 和 24.576MHz 很难做到的。通过长期打磨晶体和电路，让相噪也可以相对不错，但是短稳是绝对不可能太好的，您作为业内人士，这些属于常识。

HORAE 原始设计MCK是90.3168MHz/98.304MHz，最后量产MCK输出是22.5792MHz/24.576MHz，原因很简单就是为了兼容Esoteric，Titans 与Esoteric经常交流技术，加上HORAE的潜在客户非常多Esoteric用户，为了保证朋友和用户都能把Esoteric玩到极致。简单来说，做这个频点原因纯粹是市场驱动。

建议还是多学习，对于稳定度，相噪，变频，频率等等，这些技术概念都不清楚就非议友商产品，有些不够严谨。

我们只谈技术，若有得罪还望海涵。

小猪不怕撞

BG5CJT 发表于 2019-10-15 23:14
HORAE 原始设计是90.3168MHz和 98.304MHz输出，原因就是为了获得优质音频主时钟，直接喂给DAC或者音源主 ...

感谢老兄回复，纯粹技术讨论让我受益颇多。还是有几个问题不懂，还请指点。

1.变频到22/24，噪声在-103~-108@1hz，想了解原来10M的噪声是多少？

2.能否展示一下变频后的噪声图，毕竟那个才是大家想看的。

对于老兄说的长期打磨的晶振，相噪可以不错，但是短稳不好这一观点，我不认同。短稳和噪声都是描述频率稳定度的一个指标，只是不同的表达方式。一个是频域，一个是时域。噪声好的短稳才能好。

我是做晶振的，您是做成品时钟的。并没有利益冲突，也不会非议您的产品。只是我认为用需要的频率（11/12/22/24/90/98）直接做效果好，您认为用10M变频好而已。这只是一个方案讨论，仅此而已。至于那个更好，交给发烧友自己和市场判断。

技术讨论，如有表达不对，还请海涵。

zjzju

我看过这段话，觉得有意思就转过来：
The lowest jitter clock you can ever get is a reallygood crystal oscillator that puts out the frequency you want(or an integer multiple) directly.

The greatest common denominator between 44.1kHz and 10MHz for instance is 100Hz. It is exceedingly dificult to make a synthesizer with such a ratio that doesn't have significant jitter products at 100Hz intervals. If the aim of the undertaking is to minimize jitter, bringing in a 10MHz laboratory standard is a surefire way of making things much more complicated and much more expensive.

您可以获得的最低抖动时钟是一个非常好的晶体振荡器，它可以直接输出您想要的频率（或整数倍）。

在44.1kHz和10MHz之间的最大公分母为100Hz。 制造这样一种比例的合成器非常困难，该比例在100Hz的间隔内没有明显的抖动产物。 如果这项工作的目的是使抖动最小化，那么引入10MHz实验室标准就是使事情变得更加复杂和昂贵。


以上是来自专业厂的产品白皮书。

Loliconquesta

每天用自制望远镜观察宇宙的人们，有些及时醒了过来，有些人终其一生困于其中。
至少，我们还需要明白一个常识，科学范畴内的事情是有高企的智识门槛的，那不是依靠业余时间的兴趣和热情就可以迈过的，科学又不是公众号，以为会发个动图就能拉风投了吗？

4realms

围观谁装逼多被打的多打的疼不需要门槛

徕卡

小猪不怕撞 发表于 2019-10-15 21:19
作为一个晶振行业从业者，看了楼上几位的讨论。有一些自己看法想和大家分享，如有不对，还请指正。
1.BG5C ...

美国 msb 有像老兄的说法，MSB 解码没有设计外部通用 10M 时钟输入，而是直接在机内插装 22/24 双频率飞秒时钟模块，替换板载原1 PPM 的 22/24时钟提升性能。


.

justicet

MSB用到飞秒级，而且是模块形式，我觉得比外置时钟的形式要理念先进，至少对我们这些学文科的来说省心不少。
不明白DCS还有ESOTERIC，时钟的规格1-0.5ppm，还卖的贵，什么意思？

chigo

小猪不怕撞 发表于 2019-10-15 21:19
作为一个晶振行业从业者，看了楼上几位的讨论。有一些自己看法想和大家分享，如有不对，还请指正。
1.BG5C ...

为什么非要用22/24。不用11/12?

可能是必须偶数倍频吧，3倍频咋弄呢？平衡电路偶数倍频

dmmj

厉害了

leter15

学习了