“数码声”和“模拟声”都说的是啥？

hugohugo

交易区新帖推荐

多听听现场就知道问题的答案了
不同的音乐类别听的点也不一样
笼统的说，小编制的录音，本来就是制作出来的，比如歌手的录音，一定和清唱的不一祥，那你是要听清唱的，还是听制作后的
如果是大型交响乐团，那制作后的声音，和现场听到的声音怎么都会不一样。但是现场的声音就是真的这部作品的声音吗？不同的乐团演奏同一个作品会有不同的声音，同一个乐团在不同的音乐厅演奏同一个作品也会有不同的声音。
所以问题的关键，是你要听音乐，还是听声音。
所以你要分辨什么是音乐，什么器材商为了商业运作出来的很多概念，没有这些概念，他们又怎买器材赚钱呢

Jaccizheng

常说模拟比较有韵味，数码声是指“尖、硬、薄”？更多以为是指声音的录制方式，数字音频

sunnygod

音响器材里面最大的失真源在喇叭，调试器材最关键的听音部分完全是当时听着什么喇叭听到什么的音质进行调试，当时调试者觉得好的或者是它的喇叭出声掩饰了其它器材的毛病，所以到大家家里各种喇叭出不同状况，首先要问问喇叭。

欢乐小熊

感觉主要还是歌手、乐器以及录制的问题。
譬如乌仁娜《蒙古之歌》，这张盘我试过的各种器材下，都没什么数码声，无非是好与更好的区别。但若是换一些普通流行歌手的cd，毛刺感什么的都会出来

ZMT

我理解的数码声，就是完全数字化生成的声音，比如早期的红白机时代游戏背景音乐，缺少真实乐器所具有的丰富频响，声音呆板平直，没有韵味。不过，现在的电脑作曲软件乐器库/音源库越来越逼真，效果器也功能强大，可以做出很接近真实乐器的音色，但你要模拟穆特揉弦的细微变化就别做梦了。

现在数码味被泛化了，有些老烧一听是非CD黑胶音源，直接就扣上数码味的帽子，在他们眼里，模拟录音的朦胧糊才是正统，细节丰富就是数码味，细节多了就不耐听。

qwerty0

johndanny88 发表于 2021-4-30 20:07
我难以想象歌者距离麦克风不到5厘米，录音是怎么把齿音消除的？
延伸到古典是否提琴有擦弦声，竖琴有指 ...

我是没有听到过齿音的

tingherx

声音是连续的就是模拟味，是断层的就是数码味，但是有人会说cd也是采样的，但是cd是连续采样，打个比方，cd机播放cd时候你通过模拟口或者数字口用d50录音笔一直用44.1采样边播边录音得到的文件就是有模拟味的，但是你把这个cd放到电脑里通过电脑光驱抓轨得到的44.1k采样的wav，那种就有数码味～

johndanny88

qwerty0 发表于 2021-5-8 09:58
我是没有听到过齿音的

喜欢就好！！！

qwerty0

johndanny88 发表于 2021-5-8 16:37
喜欢就好！！！

或者说我是听不出吧，但确实不喜欢听换气声……

wmzb

本质上的区别是模拟声是圆滑连续的，而数码声不是。

renmin7543

实际上所谓数码声才是真正模拟出来的声音（采样分析后再解码），模拟声是真实的声音完整录下来，再重播，是有一些损耗的真实声音。

小白

一个常见的误解是所谓模拟声是圆滑连续的，数码音频就是断开的、非连续的？断开的那还能听吗？数字音频在DA之后当然也是圆滑连续的波形（DA之前确实是离散的一个个采样点，但经过DA就变成和模拟音频形式相同的连续波形信号）。稍微知道点数字音频原理的都不会说数字音频是断开非连续的。

当然，数字音频有其固有的缺点，比如量化误差（量化噪声），这是根本没办法彻底杜绝的，但通过提高采样精度，比如到24比特，事实上量化误差已经很小，模拟音频也有其固有缺陷呀，信噪比问题就是多年来无法解决的，而且信号一旦掺入了噪声就再也不能去除。不存在完美的声音记录和重播方式，数字音频至少从效率上看比模拟音频高得多（这句话可以推到所有领域，所以数字化无处不在）。

数字音频和模拟音频当然声音会有特性的差别。就象胶片摄影和数字摄影也是这样。不同的记录原理和记录媒介都会带来声音的不同。包括同样是模拟音频，磁带和黑胶也是声音特性存在差异的。同样是数字音频，CD和硬盘播放声音也会有差别。这一切差异都可归结到记录原理、记录媒介的物理及电声特性。

gray_1021

单从个人听感上来说，感觉黑胶的声音更“软”一些，三频过渡得更柔顺一些。

老罗

dreamsound 发表于 2021-5-1 12:39
没有数码声和模拟声，只有失真的声音，和高保真的声音。

非常到位，只看这个答案就行

老罗

所谓的数码声和模拟声其实全是失真