RS1与mpro

Runningwater · 发表于 2004-12-9 11:31:29

下面是引用憨慢仔于2004-12-09 11:20发表的:
MPRO确实很毒，钢琴＞弦乐＞人声。

听交响乐还没找到念苍僧说的那种感觉，回去再听听

RS1   弦乐 >人声> 钢琴

csdmq · 发表于 2004-12-9 19:26:09

想知道这两个耳机方便拆卸吗？比如振膜上进了头发等脏东西。

念苍僧 · 发表于 2004-12-9 23:40:49

这两个耳机都用看起来不是很结实的胶水沾上了，其实RS1与MPRO的结果简单到令人不敢相信－－其组成部分，就是单元与木筒，看起来比SR80,M1结构还简单，不像深海拆开以后结构复杂的令人头昏
深海的框架结构对声音的影响比单元还要大，这点从深海在一个型号上不断变化震模而声音走向一致性还是很高就可以看出来（如新老HD580,新，中，老，HD540,HD540G）
而歌德的结构如此简单，外形如此一致，那很明显的，歌德单元对声音的影响比其外壳结构作用还大，MPRO与RS1，应该是震模有很大不同

憨慢仔 · 发表于 2004-12-10 12:33:00

是啊，MPRO的结构看上去很简单，却能发出这么好的声音，简直有些不可思议。

里面也就是一些线圈、振膜，外面是木头壳，但不知是什么木质的。

念苍僧，你觉得MPRO的工业成本过不过超过500元？

子木 · 发表于 2004-12-10 12:35:16

下面是引用憨慢仔于2004-12-10 12:33发表的:
是啊，MPRO的结构看上去很简单，却能发出这么好的声音，简直有些不可思议。

里面也就是一些线圈、振膜，外面是木头壳，但不知是什么木质的。

.......

50元,哈哈,还不过来?

子木 · 发表于 2004-12-10 12:37:06

听习惯了老铁的东西,再听其他的跟喝白开水一样

念苍僧 · 发表于 2004-12-10 12:59:54

其实要说道材料成本，那是低的惊人的，肯定不到500，这还是算上美国购买材料的钱，要是在中国，100都不到

bigligcctv · 发表于 2004-12-10 13:39:20

不看，不看，看了钱包就保不住了！

csdmq · 发表于 2004-12-10 13:49:21

有谁解剖过RS1或MPRO吗？我很想知道，另外想知道这两个耳机的保修期是多长？

念苍僧 · 发表于 2004-12-10 14:00:31

看看RA1的内部就自动歌德想不像让你拆他们的产品了，深海，白牙能拆卸不是因为拆卸的人水平高，而是因为这些耳机本身就是能拆卸的插接结构，没有胶水：）

开始懂了 · 发表于 2004-12-10 14:09:42

下面是引用念苍僧于2004-12-10 12:59发表的:
其实要说道材料成本，那是低的惊人的，肯定不到500，这还是算上美国购买材料的钱，要是在中国，100都不到

这更说明设计师的伟大，这么普通的东西都能搞出这么“毒”的声音！

大头梨 · 发表于 2004-12-10 14:22:54

岂止是rs1级别，就是m1，拆起来也很费劲，不破坏是不可能的。

csdmq · 发表于 2004-12-10 15:48:32

那就太危险了，头发等异物只要能出声的地方就能钻进去。
880前面有4层遮挡物（需要880的解剖图可以找我），但是细小的纤维还是能进去，如果不是880能拆的话，我的880早就不能听了。
本来想入手RS1的，现在要再考虑一下了。

念苍僧 · 发表于 2004-12-10 16:15:40

RS1,MPRO震模前面沾的很严的，应该很难有异物进入，木头筒部位很容易进，但是过不到震模前面

憨慢仔 · 发表于 2004-12-10 17:28:11

下面是引用念苍僧于2004-12-10 12:59发表的:
其实要说道材料成本，那是低的惊人的，肯定不到500，这还是算上美国购买材料的钱，要是在中国，100都不到

我倒。

声音竟然会这么好听，

看来铁三角系列的木耳机工业成本还是比较高的。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[耳机] RS1与mpro