计算机本科好像不教这些的，不信你去找些课本翻翻看。“专业”谈不上的，我觉得这些文字如果有什么价值的话，就在于不专业啦，专业的东西图书馆和Internet上都是汗牛充栋的，架不住没人去看啊。科学家们不来啊， ...
我那时候大学学的 现在教不教我不知道
我现在教好点的学生也得说这些 否则竞赛拿不到奖:D
我的思路很清楚 我们作为非高端技术知识人员 必须清楚
世界上没有理想状态的东西 如果自己都感觉理论太理想化了 就不要去下定性的结论
只有通过实践提出假设 等时间来给你证明假设的对错
[ 本帖最后由 nadesicozhao 于 2009-8-3 14:41 编辑 ] 呵呵，楼主很能写，请各位高手们帮忙看看这贴吧：
http://www.jd-bbs.com/thread-2021289-1-1.html 其实很早以前很多发烧友认为CD转盘因为会产生不少读取误码 从而造成不同档次转盘声音有高下之分
那时候只要说jitter 说数字线必会被人嘲讽攻击
可很多事实和实验证明了 转盘只要不遇到CU错误的CD碟是不会读错的 现在倒是太平很多了 再也没人说jitter是玄学了 至少在转盘和数字线材领域
至于WAV的话 我还是那句话 几年后自有分晓
发烧的东西需要自己体会 慢慢提高 需要别人证实了什么后才能听出来 这不是更加自欺欺人和心理暗示吗？
回复 78# 的帖子
“转盘只要不遇到CU错误的CD碟是不会读错的 ”，那么对于同一个CD机来说，两张同样内容的CD保证基本质量的情况下，最后送入DAC的PCM数据应该是一样的。那么编号靠前和编号靠后的同一版CD间怎么能听出音质的差异呢？ 原帖由 yuwhu 于 2009-8-3 15:07 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif“转盘只要不遇到CU错误的CD碟是不会读错的 ”，那么对于同一个CD机来说，两张同样内容的CD保证基本质量的情况下，最后送入DAC的PCM数据应该是一样的。那么编号靠前和编号靠后的同一版CD间怎么能听出音质的差异呢？
这个就是jitter和其他很多东西的共同作用了
尽管读对了 但是不同压片质量的碟对光头机芯的负担不同
有些碟会让伺服电路加大光头功率或者调整马达转速等 这些微妙的变化都会引起最后输出数据流的jitter和波形变化
而且的模拟母盘的话 头版和再版完全数据不同了
数字母盘的话还需要进一步对比 有机会拿头版和再版（未经过remaster）的CD 用D50录音看看数据
[ 本帖最后由 nadesicozhao 于 2009-8-3 15:14 编辑 ]
回复 80# 的帖子
也就是说是碟片质量最后通过电源的作用对DAC工作产生了影响。这个影响最后能被耳朵分辨出来？有没有理论的证明？也就是说通过对DAC采用高级或独立的电源设计方案可以减小或消除？ 原帖由 nadesicozhao 于 2009-8-3 14:39 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif我那时候大学学的 现在教不教我不知道
我现在教好点的学生也得说这些 否则竞赛拿不到奖:D
我的思路很清楚 我们作为非高端技术知识人员 必须清楚
世界上没有理想状态的东西 如果自己都感觉理论太理想化了 就 ...
我不行，我上学的时候，除了方法，没有学到太多有用的东西，所以我懂得不多。不过我始终记得自己懂得不多，一般不敢乱下结论，而且从不排除随时准备学到更多有用的东西。
我接受很多神秘现象，不懂嘛，有什么办法。不过我至少当前没有理由接受数字音频上的神秘现象。数字音频不是什么高科技，也不是什么新科技，商业应用也早在我还忙着爬树掏鸟窝的时候就出现了啊。
Jitter能不能脱离时钟单独存在，今天的结论当然是明确的，不能，任何数字通信从业人员都会这样说的。本着开放的心态，我当然不排除将来神奇科技出现后这个结论被推翻的可能性，只要到时候有足够的证据证明就好。问题是开放接受今天的理论被推翻的可能性，并不代表要在它尚未被推翻前就毫无依据地坚决否定今天的理论啊。比如说吧，我不能因为不排除将来出现超光速交通工具的可能性，就坚定地否认今天的交通技术，拒绝乘坐时速不到200公里的低科技汽车啊，也不会据此相信马车比汽车好、马车运输的猪肉比汽车运的香啊，你说呢？ 一次压片中编号靠前的CD,和编号靠后的CD,未必总是存在可闻的音质差异,但一个CD母模在其状态最佳的时候压出的CD,和它磨损后,作废之前压出的CD,是完全可能音质有差异的.
CD压片是一个机械过程,是存在磨损的,一个CD母模在压了一定数量的CD片后必须报废. 在它报废之前压的最后一些碟,CD表面的"坑"可能会因为母模磨损的关系,边缘较为模糊,这会导致CD光头机构读出的HF信号也比较模糊. 下面两张图可以说明这个问题: 原帖由 yuwhu 于 2009-8-3 15:18 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
也就是说是碟片质量最后通过电源的作用对DAC工作产生了影响。这个影响最后能被耳朵分辨出来？有没有理论的证明？也就是说通过对DAC采用高级或独立的电源设计方案可以减小或消除？
读出来的波形能被识别为1或者0的范围很广
但是碟片对读取输出波形的影响 无法用供电设计彻底削除
所以再好的CD上头版碟永远是头版 差距的话我只听过被放大 没听过系统越高机差别越小:L 原帖由 nadesicozhao 于 2009-8-3 14:39 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
我那时候大学学的 现在教不教我不知道
我现在教好点的学生也得说这些 否则竞赛拿不到奖:D
我的思路很清楚 我们作为非高端技术知识人员 必须清楚
世界上没有理想状态的东西 如果自己都感觉理论太理想化了 就 ...
没看懂您说什么呢。作为高于本科水平的科学家，能不能吧问题解释得清楚一点呀？ 原帖由 zzz1111 于 2009-8-3 15:21 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
我不行，我上学的时候，除了方法，没有学到太多有用的东西，所以我懂得不多。不过我始终记得自己懂得不多，一般不敢乱下结论，而且从不排除随时准备学到更多有用的东西。
我接受很多神秘现象，不懂嘛，有什么 ...
说道通讯行业 论坛上的白领是阿朗工作的专业认识 稍微了解通讯行业的都知道阿朗的地位
我从来没有说过jitter可以脱离时钟去讨论 但是不太表jitter不能以其他形式在介质上存储 CD压片就是一个典型代表
白领同意并理论上阐述过jitter无法被隔离的原因
并不是口上说说通讯行业的共识就行了 真的需要调研几位后才能说
回复 83# 的帖子
确实，这个HF信号被ADC转换成EFM编码时，因为这些边缘产生了不同的jitter，但是通过EFM、CIRC解码并纠错后输出的PCM数据会和母盘完全一样，当然也不能绝对，这里只是针对没有C2错误的碟片，但是实际中除非碟片严重划伤，c2错误是很难出现的。 原帖由 guts 于 2009-8-3 15:27 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif没看懂您说什么呢。作为高于本科水平的科学家，能不能吧问题解释得清楚一点呀？
我要说的仅仅是LZ的文章太理想化
并非能进行论断什么东西的依据 原帖由 yuwhu 于 2009-8-3 15:28 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
确实，这个HF信号被ADC转换成EFM编码时，因为这些边缘产生了不同的jitter，但是通过EFM、CIRC解码并纠错后输出的PCM数据会和母盘完全一样，当然也不能绝对，这里只是针对没有C2错误的碟片，但是实际中除非碟片严重划 ...
只能说你缺乏实验积累了
5年左右的时间里 我用浦科特的专业机型测试过手上几千张CD片 C2错误还是存在一定量的并非都为划伤所致 特别是引进版压片中
CU错误才是严重划伤会造成的后果 原帖由 yuwhu 于 2009-8-3 15:28 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
确实，这个HF信号被ADC转换成EFM编码时，因为这些边缘产生了不同的jitter，但是通过EFM、CIRC解码并纠错后输出的PCM数据会和母盘完全一样，当然也不能绝对，这里只是针对没有C2错误的碟片，但是实际中除非碟片严重划 ...
数据当然是一样的! 最烂的DVD机,和世界最顶级的CD机,读同一张盘时,输出的"数据"完全是一样的,区别只在于数据流的jitter而已! 所以,要是说"数据",那无须讨论,都是一样的. 除非jitter大到造成了错码(比如CD表面"坑"的边缘模糊到3T长度读出来变成了4T).
但我前面所贴的两张HF图,前面一张HF1读出的数码信号的jitter肯定小于后面那张模糊的HF2. 注意此时"数据"仍是一样的,不会不一样! 但读出后的jitter大小是不同的,听感也完全可能辨别出来.
[ 本帖最后由 小白 于 2009-8-3 15:37 编辑 ]
