原帖由 nadesicozhao 于 2009-8-3 19:52 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
因为没有理想元件 数字门电路就是一个个小的模拟电路
所以 各种各样的 zzz口中 “承载jitter触发因素” 的东西很容易让fifo无法完全削除jitter
FIFO无法彻底消除jitter的本质原因在于其工作原理的"准同步＂性质，而跟什么理想元件没关系．上次白领的那个图不是都画的很明白了，你认真看过没啊？
[ 本帖最后由 whisky_qz 于 2009-8-3 22:26 编辑 ]
重复了，编辑掉～
原帖由 nadesicozhao 于 2009-8-3 22:19 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
世界上还没有一种物质可以离散地表示0和1
这点请记住
电路电路 本质还是电的变化 和元件是一定有关的
老师讲话一看就很老师。嗯，那我再记住一遍吧。
不过这些放之四海而皆准的断言，跟前面讨论的这些话题没看出有什么关系啊：滤除jitter不需要理想元件，系统设计比元件选择更重要，DA电路不是门电路，门电路（逻辑电路）不太担心jitter。
原帖由 whisky_qz 于 2009-8-3 22:24 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
FIFO无法彻底消除jitter的本质原因在于其工作原理的"准同步＂性质，而跟什么理想元件没关系．上次白领的那个图不是都画的很明白了，你认真看过没啊？
问题是现在还没有证明 相同静态数据听感一定相同
不用考虑我 还是有很多老烧可以听出来区别 特别是上海和港台地区的朋友
所以即便是纯异步的buffer 你能保证jitter的触发因素没有变相存储在buffer内？
我为什么要说理想元件的问题 看来所谓的专业学生还是没有理解
[ 本帖最后由 nadesicozhao 于 2009-8-3 22:47 编辑 ]
我只想到上海安润去 :lol
原帖由 pcear 于 2009-8-3 22:54 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
我只想到上海安润去 :lol
以后就有安润大讲堂了哈。:victory:
原帖由 nadesicozhao 于 2009-8-3 22:46 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
问题是现在还没有证明 相同静态数据听感一定相同
不用考虑我 还是有很多老烧可以听出来区别 特别是上海和港台地区的朋友
所以即便是纯异步的buffer 你能保证jitter的触发因素没有变相存储在buffer内？
我为 ...
你现在就好象在问我，你能保证相对论肯定是对的吗？那我当然只能说，我不能保证，或者我不知道。
但是如果你认为相对论是错的，就算你不能在理论上证明，那至少也请你提出一个客观的、确凿的、与之矛盾的现象。
而现在的情况呢，你提出的这个与相对论矛盾的现象，第一客观性还没有得到证明，第二就算证明了它的客观存在，它是否真的与相对论矛盾还需要进一步研究。。。
原帖由 nadesicozhao 于 2009-8-3 22:46 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
问题是现在还没有证明 相同静态数据听感一定相同
不用考虑我 还是有很多老烧可以听出来区别 特别是上海和港台地区的朋友
所以即便是纯异步的buffer 你能保证jitter的触发因素没有变相存储在buffer内？
我为 ...
老师啊，看来你把我说的“Jitter触发因素”就直接当作“Jitter”一词的替身用了。这个容我再说明一下，不同的，就像雷管和炸药不是一回事。之所以加上“触发因素”这么些个字，表示如下不同（关键是它每次触发的Jitter没有可预期的一致特性）：
如果CD凹坑能稳定可靠地保存传递某种特定听感失真（具体怎么不好），那就不加什么“触发因素”的词了，就直接说它传递Jitter就完了，地下党通讯员，拿到是什么，送出去还是什么还认得出来。
如果一张烂CD的特点就是在这台机器上这样失真，那台机器上那样失真，一会高频相移了，一会儿低频糊涂了，再换台机又中频干瘪了，换机如换碟，那么它就不是个通讯员，而只是个打砸抢分子。我们只知道它一来就要有麻烦，但无法预期每次它都惹些什么祸。就像雷管，知道它一爆就没好事，却不知道这次只是个空雷管，还是引爆TNT，还是点着了核弹。而炸药就不同了，不同的炸弹，一看就知道点亮了大概是个什么听感了，是不是？所以我把CD上的坑之类的东西叫做“jitter触发因素”而不叫“Jitter载体或传递者”。
原帖由 whisky_qz 于 2009-8-3 23:04 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
你现在就好象在问我，你能保证相对论肯定是对的吗？那我当然只能说，我不能保证，或者我不知道。
但是如果你认为相对论是错的，就算你不能在理论上证明，那至少也请你提出一个客观的、确凿的、与之矛盾的现象。 ...
你有彻底隔离jitter的纯异步设备 证明可以做到隔离jitter嘛？
问题是现在你也无法证明jitter是能被彻底隔离的
所以讨论的时候大家都不用把话说死了 老话：时间会证明一切的
原帖由 zzz1111 于 2009-8-3 23:10 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
老师啊，看来你把我说的“Jitter触发因素”就直接当作“Jitter”一词的替身用了。这个容我再说明一下，不同的，就像雷管和炸药不是一回事。之所以加上“触发因素”这么些个字，表示如下不同（关键是它每次触发的 ...
问题是一张垃圾盘
在不同的CD上明显能听出垃圾在何处
尽管不同CD机声音差别很大 但是盘的特性非常明显
好盘也是如此
所以我说的一直是 Jitter载体或传递者
不多说了 我要说的都是亲自实践、实验的结果 可不是空口说说而已
而且大部分实验现象都是高烧们一致听见过经历过的东西 所以才会想到把他们归类并且推论原因
[ 本帖最后由 nadesicozhao 于 2009-8-3 23:16 编辑 ]
原帖由 nadesicozhao 于 2009-8-3 23:11 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
你有彻底隔离jitter的纯异步设备 证明可以做到隔离jitter嘛？
问题是现在你也无法证明jitter是能被彻底隔离的
所以讨论的时候大家都不用把话说死了 老话：时间会证明一切的
现在更需要证明或者验证的，是“二进制一致的两个文件有没有可ABX验证的听感差异”，只有先证明了这一点，才有必要和基础去怀疑wav文件生成和传递过程能不能携带Jitter，或者说Jitter是不是“造成这两个文件听感不同”（本身还是个假设）这一待验证现象的成因。
正如whiskey兄说的，可能用来否定相对论的证据还没有确认存在；等证据成立了，也还需要建立这个证据跟相对论不相容的逻辑。第一步都没有，直接就急着否定相对论，不合适吧。还不知道东西丢没丢呢，你就说是Jitter干的，给拉出去毙了，它比窦娥还冤啊。
你的时间需要证明的是：
1. 两个二进制一致的wav文件在同一套设备上有ABX可验证的听感差异
2. 这个差异是由于wav文件获取并且跨介质保留源头上的Jitter造成的
这两样如果能证明，我是真心欢呼的，因为其中任何一个都是里程碑式的突破、飞跃式的进步，数字科技必将跨入崭新的时代。两个方面每个都足够配得一个诺贝尔奖的。
原帖由 nadesicozhao 于 2009-8-3 23:13 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
问题是一张垃圾盘
在不同的CD上明显能听出垃圾在何处
尽管不同CD机声音差别很大 但是盘的特性非常明显
好盘也是如此
所以我说的一直是 Jitter载体或传递者
不多说了 我要说的都是亲自实践、实验的结果 可不 ...
罗马教廷的每一个成员都是亲身实践观察，才确认太阳就是绕着地球转的，每个人都看清楚了，不是瞎猜的。所以他们才把看不懂这么简单事实的魔鬼附身的人统统架起来BBQ了。我也“实践”过也“实验”过，我也确认太阳是绕地球转的，一眼睛的事，根本就不需要什么天文观测和计算的。
像任何科学实验一样，听音实验，要能获得可靠的、能被接受的结论，是需要遵循大家普遍接受的程序的啊。
如果赵版在上海，我想一并拜访。希望在我过去之前，赵版能花10分钟ABX一次。
原帖由 zzz1111 于 2009-8-3 23:44 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
罗马教廷的每一个成员都是亲身实践观察，才确认太阳就是绕着地球转的，每个人都看清楚了，不是瞎猜的。所以他们才把看不懂这么简单事实的魔鬼附身的人统统架起来BBQ了。我也“实践”过也“实验”过，我也确认太阳 ...
随便打个岔，眼睛观测到太阳绕地球转这件事 ，可能还需要有个附加条件，即身体对运动的感知。因为人的身体感知不到地球在转动，所以可能古代人就认为地球才是绝对静止的。
这个比太阳绕地球转容易，只要ABX一次对齐的wav就可以开始思考了 :lol
