Jitter可以在CD，内存，硬盘和网络之间传递吗？

whisky_qz · 发表于 2009-8-3 22:24:50

交易区新帖推荐

原帖由 nadesicozhao 于 2009-8-3 19:52 发表
因为没有理想元件数字门电路就是一个个小的模拟电路
所以各种各样的 zzz口中 “承载jitter触发因素” 的东西很容易让fifo无法完全削除jitter

FIFO无法彻底消除jitter的本质原因在于其工作原理的"准同步＂性质，而跟什么理想元件没关系．上次白领的那个图不是都画的很明白了，你认真看过没啊？

[ 本帖最后由 whisky_qz 于 2009-8-3 22:26 编辑 ]

whisky_qz · 发表于 2009-8-3 22:25:08

重复了，编辑掉～

zzz1111 · 发表于 2009-8-3 22:43:33

原帖由 nadesicozhao 于 2009-8-3 22:19 发表

世界上还没有一种物质可以离散地表示0和1
这点请记住
电路电路本质还是电的变化和元件是一定有关的

老师讲话一看就很老师。嗯，那我再记住一遍吧。

不过这些放之四海而皆准的断言，跟前面讨论的这些话题没看出有什么关系啊：滤除jitter不需要理想元件，系统设计比元件选择更重要，DA电路不是门电路，门电路（逻辑电路）不太担心jitter。

nadesicozhao · 发表于 2009-8-3 22:46:07

原帖由 whisky_qz 于 2009-8-3 22:24 发表

FIFO无法彻底消除jitter的本质原因在于其工作原理的"准同步＂性质，而跟什么理想元件没关系．上次白领的那个图不是都画的很明白了，你认真看过没啊？

问题是现在还没有证明相同静态数据听感一定相同
不用考虑我还是有很多老烧可以听出来区别特别是上海和港台地区的朋友

所以即便是纯异步的buffer 你能保证jitter的触发因素没有变相存储在buffer内？
我为什么要说理想元件的问题看来所谓的专业学生还是没有理解

[ 本帖最后由 nadesicozhao 于 2009-8-3 22:47 编辑 ]

pcear · 发表于 2009-8-3 22:54:25

我只想到上海安润去

emmanuelle · 发表于 2009-8-3 22:56:01

原帖由 pcear 于 2009-8-3 22:54 发表
我只想到上海安润去

以后就有安润大讲堂了哈。

whisky_qz · 发表于 2009-8-3 23:04:56

原帖由 nadesicozhao 于 2009-8-3 22:46 发表

问题是现在还没有证明相同静态数据听感一定相同
不用考虑我还是有很多老烧可以听出来区别特别是上海和港台地区的朋友

所以即便是纯异步的buffer 你能保证jitter的触发因素没有变相存储在buffer内？
我为 ...

你现在就好象在问我，你能保证相对论肯定是对的吗？那我当然只能说，我不能保证，或者我不知道。
但是如果你认为相对论是错的，就算你不能在理论上证明，那至少也请你提出一个客观的、确凿的、与之矛盾的现象。
而现在的情况呢，你提出的这个与相对论矛盾的现象，第一客观性还没有得到证明，第二就算证明了它的客观存在，它是否真的与相对论矛盾还需要进一步研究。。。

zzz1111 · 发表于 2009-8-3 23:10:44

原帖由 nadesicozhao 于 2009-8-3 22:46 发表

问题是现在还没有证明相同静态数据听感一定相同
不用考虑我还是有很多老烧可以听出来区别特别是上海和港台地区的朋友

所以即便是纯异步的buffer 你能保证jitter的触发因素没有变相存储在buffer内？
我为 ...

老师啊，看来你把我说的“Jitter触发因素”就直接当作“Jitter”一词的替身用了。这个容我再说明一下，不同的，就像雷管和炸药不是一回事。之所以加上“触发因素”这么些个字，表示如下不同（关键是它每次触发的Jitter没有可预期的一致特性）：

如果CD凹坑能稳定可靠地保存传递某种特定听感失真（具体怎么不好），那就不加什么“触发因素”的词了，就直接说它传递Jitter就完了，地下党通讯员，拿到是什么，送出去还是什么还认得出来。

如果一张烂CD的特点就是在这台机器上这样失真，那台机器上那样失真，一会高频相移了，一会儿低频糊涂了，再换台机又中频干瘪了，换机如换碟，那么它就不是个通讯员，而只是个打砸抢分子。我们只知道它一来就要有麻烦，但无法预期每次它都惹些什么祸。就像雷管，知道它一爆就没好事，却不知道这次只是个空雷管，还是引爆TNT，还是点着了核弹。而炸药就不同了，不同的炸弹，一看就知道点亮了大概是个什么听感了，是不是？所以我把CD上的坑之类的东西叫做“jitter触发因素”而不叫“Jitter载体或传递者”。

nadesicozhao · 发表于 2009-8-3 23:11:27

原帖由 whisky_qz 于 2009-8-3 23:04 发表

你现在就好象在问我，你能保证相对论肯定是对的吗？那我当然只能说，我不能保证，或者我不知道。
但是如果你认为相对论是错的，就算你不能在理论上证明，那至少也请你提出一个客观的、确凿的、与之矛盾的现象。 ...

你有彻底隔离jitter的纯异步设备证明可以做到隔离jitter嘛？
问题是现在你也无法证明jitter是能被彻底隔离的
所以讨论的时候大家都不用把话说死了老话：时间会证明一切的

nadesicozhao · 发表于 2009-8-3 23:13:14

原帖由 zzz1111 于 2009-8-3 23:10 发表

老师啊，看来你把我说的“Jitter触发因素”就直接当作“Jitter”一词的替身用了。这个容我再说明一下，不同的，就像雷管和炸药不是一回事。之所以加上“触发因素”这么些个字，表示如下不同（关键是它每次触发的 ...

问题是一张垃圾盘
在不同的CD上明显能听出垃圾在何处
尽管不同CD机声音差别很大但是盘的特性非常明显
好盘也是如此
所以我说的一直是 Jitter载体或传递者
不多说了我要说的都是亲自实践、实验的结果可不是空口说说而已
而且大部分实验现象都是高烧们一致听见过经历过的东西所以才会想到把他们归类并且推论原因

[ 本帖最后由 nadesicozhao 于 2009-8-3 23:16 编辑 ]

zzz1111 · 发表于 2009-8-3 23:36:16

原帖由 nadesicozhao 于 2009-8-3 23:11 发表

你有彻底隔离jitter的纯异步设备证明可以做到隔离jitter嘛？
问题是现在你也无法证明jitter是能被彻底隔离的
所以讨论的时候大家都不用把话说死了老话：时间会证明一切的

现在更需要证明或者验证的，是“二进制一致的两个文件有没有可ABX验证的听感差异”，只有先证明了这一点，才有必要和基础去怀疑wav文件生成和传递过程能不能携带Jitter，或者说Jitter是不是“造成这两个文件听感不同”（本身还是个假设）这一待验证现象的成因。

正如whiskey兄说的，可能用来否定相对论的证据还没有确认存在；等证据成立了，也还需要建立这个证据跟相对论不相容的逻辑。第一步都没有，直接就急着否定相对论，不合适吧。还不知道东西丢没丢呢，你就说是Jitter干的，给拉出去毙了，它比窦娥还冤啊。

你的时间需要证明的是：
1. 两个二进制一致的wav文件在同一套设备上有ABX可验证的听感差异
2. 这个差异是由于wav文件获取并且跨介质保留源头上的Jitter造成的

这两样如果能证明，我是真心欢呼的，因为其中任何一个都是里程碑式的突破、飞跃式的进步，数字科技必将跨入崭新的时代。两个方面每个都足够配得一个诺贝尔奖的。

zzz1111 · 发表于 2009-8-3 23:44:25

原帖由 nadesicozhao 于 2009-8-3 23:13 发表

问题是一张垃圾盘
在不同的CD上明显能听出垃圾在何处
尽管不同CD机声音差别很大但是盘的特性非常明显
好盘也是如此
所以我说的一直是 Jitter载体或传递者
不多说了我要说的都是亲自实践、实验的结果可不 ...

罗马教廷的每一个成员都是亲身实践观察，才确认太阳就是绕着地球转的，每个人都看清楚了，不是瞎猜的。所以他们才把看不懂这么简单事实的魔鬼附身的人统统架起来BBQ了。我也“实践”过也“实验”过，我也确认太阳是绕地球转的，一眼睛的事，根本就不需要什么天文观测和计算的。

像任何科学实验一样，听音实验，要能获得可靠的、能被接受的结论，是需要遵循大家普遍接受的程序的啊。

pcear · 发表于 2009-8-3 23:53:20

如果赵版在上海，我想一并拜访。希望在我过去之前，赵版能花10分钟ABX一次。

whisky_qz · 发表于 2009-8-3 23:55:13

原帖由 zzz1111 于 2009-8-3 23:44 发表

罗马教廷的每一个成员都是亲身实践观察，才确认太阳就是绕着地球转的，每个人都看清楚了，不是瞎猜的。所以他们才把看不懂这么简单事实的魔鬼附身的人统统架起来BBQ了。我也“实践”过也“实验”过，我也确认太阳 ...

随便打个岔，眼睛观测到太阳绕地球转这件事，可能还需要有个附加条件，即身体对运动的感知。因为人的身体感知不到地球在转动，所以可能古代人就认为地球才是绝对静止的。

pcear · 发表于 2009-8-4 00:01:59

这个比太阳绕地球转容易，只要ABX一次对齐的wav就可以开始思考了

		自动登录	找回密码
密码			注册

Jitter可以在CD，内存，硬盘和网络之间传递吗？

优秀版主奖