不知道声称能听出差异的人敢不敢站出来进行盲听测试？
唉，可惜的是，声称能听出的和声称不能听出的都懒得去参加盲听测试，这是我们现在面临的最大困境啊。yuwhu兄有兴趣的话赶紧响应白版号召去下载了盲听吧，积少成多，有足够多的盲听结果，我们就能至少进一步啦。
http://bbs.headphoneclub.com/thread-126732-1-1.html
回复 105# 的帖子
我同意你的观点。现在想请教另外一个问题：
jitter都由哪些环节产生的？哪些又是重点？弄清这些问题对于减少jitter，提高音质有莫大的好处吧？
你觉得jitterA到E哪些更重要呢？
[ 本帖最后由 yuwhu 于 2009-8-3 17:16 编辑 ]
回复 106# 的帖子
不用听，我所知道的逻辑已经告诉了答案－－本人是肯定听不出差异的。 原帖由 yuwhu 于 2009-8-3 16:27 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif你没有说清任何问题。
确实CD和转盘共同创作了jitter。在从光头读取到了反射光并转换成了HR波形，然后通过ADC转换成数字脉冲波形后产生了一部分jitter(假设jitterA)，然后这个数字脉冲波形通过EFM、CIRC解码纠错后得 ...
差不多是yuwhu兄讲得情况，实际情况更要复杂得多。所以我才努力找更简单的说法，用逻辑而不是技术细节来阐述啊。兄整这么一堆ABCDE谁看啊？真看懂的还告诉你还有FGHIJK什么的，你说是不是。
CD凹坑的差异会和其他很多因素一起影响Jitter，大部分烧友都相信。至于它是否是最终失真（好听还是难听）的决定性因素，我觉得大部分情况下不是，看其它条件有多差了。再至于它是不是稳定可靠传递特定的失真特性（怎么好听、怎么难听），我觉得不是。
回复 109# 的帖子
碟片质量影响音质不是有没有的问题(理论上是肯定有的)，而是有多少的问题。因此从逻辑上来说是说不过的，最好是通过定量计算或是盲听、ABX试验来得出结论。 原帖由 yuwhu 于 2009-8-3 16:52 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif不用听，我所知道的逻辑已经告诉了答案－－本人是肯定听不出差异的。
呵呵，这样不好。我是因为懒才不听，不是因为不信有差异而不听。不管信不信，用最大的真诚听完了提交上去也是一份数据啊，对大家有好处。
我也不信，但是我非常愿意看到足够的证据让我相信它。还是那个观点，可以不接受，但是不必排斥“不可能”变成可能。每次这样的变化，如果能有效证实，都是飞跃式进步啊。否则哪里会有虚数、波粒二相性、4维多维空间这些今天科技所依赖的重要基础啊。
回复 111# 的帖子
呵呵。 原帖由 yuwhu 于 2009-8-3 16:46 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif我也承认有jitter产生了影响，现在的问题是都由哪些环节产生的？哪些又是重点？弄清这些问题对于减少jitter，提高音质有莫大的好处吧？
你觉得jitterA到E哪些更重要呢？
不好说，就这些ABCDE而言，需要量化分析，可是一量化，你会发现具体实现造成的差异巨大，没有哪个步骤肯定产生最大的Jitter，找一根屏蔽破损的同轴线就可以产生淹没之前所有Jitter的新Jitter。高频电路的设计生产又是如此tricky，一条线上下来的两台CD机，Jitter特性也会不同。另外后端还有那么多Jitter过滤技术。DAC的模拟特性，和出了数字领域后，还有那么多的模拟电路，简单得去讲哪个步骤最重要恐怕不合适，要说我说喇叭最重要，呵呵。 原帖由 yuwhu 于 2009-8-3 17:01 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
碟片质量影响音质不是有没有的问题(理论上是肯定有的)，而是有多少的问题。因此从逻辑上来说是说不过的，最好是通过定量计算或是盲听、ABX试验来得出结论。
我懒，又想看结果，所以起劲忽悠别人去听，原来你是想忽悠我去ABX啊。呵呵，流氓碰上坏蛋了。 没盲听过的人，要理解盲听的情况是很难的。一旦真正盲听过，会对听感和音质的认识有个变化。有机会，还是盲听一下。
当然，认为没差别的人要听出差别更难。所以觉得有差异的人，更应盲听一下，收获更多。 原帖由 zzz1111 于 2009-8-3 17:11 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
不好说，就这些ABCDE而言，需要量化分析，可是一量化，你会发现具体实现造成的差异巨大，没有哪个步骤肯定产生最大的Jitter，找一根屏蔽破损的同轴线就可以产生淹没之前所有Jitter的新Jitter。高频电路的设计生产 ...
jitter有一个很好的消除方法：就是缓存或fifo。这样，先分析一下路径上有没有缓存，可以减少很多麻烦。 原帖由 nadesicozhao 于 2009-8-3 14:10 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
又见LZ的计算机本科专业科普文
这就能解释的话 科学家和普通本科生就没区别了
主力部队终于现身了哈。 ;P 原帖由 nadesicozhao 于 2009-8-3 15:28 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
说道通讯行业 论坛上的白领是阿朗工作的专业认识 稍微了解通讯行业的都知道阿朗的地位
我从来没有说过jitter可以脱离时钟去讨论 但是不太表jitter不能以其他形式在介质上存储 CD压片就是一个典型代表
白领同意 ...
是的，教皇里也有不信神的，我承认。不过CD压片倒是一个典型的反映Jitter不能脱离时钟被可靠存储传递的例子啊。
CD并不承载Jitter，它承载的只是Jitter的触发因素之一。Jitter可以有无数种定义，既然我们在谈数字音频，我假设我们谈的Jitter是指DA时的Jitter（因为它是唯一起作用的Jitter），包含它的各种组分。CD压片质量是产生Jitter中一个组分的触发因素（但是它在不同设备上触发出的Jitter是不同的，而不是它所“携带”的特定Jitter），如果CD压片上有Jitter的话，那么电源线上也有Jitter，室内温度也有Jitter，因为它们都可能影响DA时的Jitter啊。
有一个实践的办法：找两张来源不同质量都比较差的CD，内容数据当然要一致，再找几台不同的播放设备。
1. 先在每台播放设备上确认一下两张烂碟都可以100%正确读取，不要让误码干扰实验
2. 在一台播放设备上试听（明听），听出并记住两张烂碟的不同失真特性
3. 在其它播放设备上盲听，辨认哪张是一号碟，哪张是二号碟
由此可以作为判断CD碟片能否可靠携带特定Jitter特性的一个实验。
如果一张是摇滚一张是古典，不管放在什么设备上听，只要还能听出区别，我就能分清哪张是哪张。同理，如果一张是携带Jitter特性A，不管在哪里播放都是Jitter特性A，否则就不叫“Jitter的可靠载体”了。 原帖由 zzz1111 于 2009-8-3 17:59 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
是的，教皇里也有不信神的，我承认。不过CD压片倒是一个典型的反映Jitter不能脱离时钟被可靠存储传递的例子啊。
CD并不承载Jitter，它承载的只是Jitter的触发因素之一。Jitter可以有无数种定义，既然我们在谈 ...
我觉得这个术语比单纯地讲jitter特征可以被传导要准确许多，触摸到了事情的真相。 原帖由 pcear 于 2009-8-3 17:27 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
没盲听过的人，要理解盲听的情况是很难的。一旦真正盲听过，会对听感和音质的认识有个变化。有机会，还是盲听一下。
当然，认为没差别的人要听出差别更难。所以觉得有差异的人，更应盲听一下，收获更多。
是啊，盲听要验证自己的听感真的很难的，我和身边很多朋友都有深刻体会。
究其原因，我认为是两条：
1. ABX盲听确实有缺陷，它是有可能把客观存在的细微听感差异抹杀掉，不过“一耳朵”的差异不在此列
2. 除了被ABX缺陷抹杀的细微客观听感差异之外，其它不能被大量ABX支持的听感差异不是听觉带来的
要承认第二点是很困难的，有时候对自己的认知体系是很残酷的。心理作用对听感影响程度之大，是很多朋友不愿意接受的。如果不愿意调整自己的认知体系，剩下的出路就是否定ABX具有任何实际价值了，这是一道难做的选择题。
