高比特高采样率是双刃剑
很多PCHiFi玩家都认为比特数越高越好、采样率越高越好，这在理论上来说是对的，但高比特高采样率的实现难度比16/44.1要高得多，尤其是采样率越高越容易出数码声，最常见的就是高比特高采样率素材初听起来像是解析力很高，实际上是声音清瘦，并不耐听，在低档系统上尤其明显。如果16/44.1的声音做不好，24/192肯定也不会好，16/44.1做好了，24/192也不一定好，24/192做得好，16/44.1肯定不会差，不过这种机器就是天价了。。。。。。。。。 支持一下，24/192对电路的要求不是一般的高，弄不好的话反而会出洋相的:handshake 就象SACD,也是高规格数字音频,但低档SACD播出来音质还不如好些的CD机. 上次有个网友非要把音频和视频混为一谈,认为只要是规格高,音质一定好,这种观点我一定是死争到底的. 这是大是大非的道理.
要到高档些的SACD机,才体现出SACD格式的优势.
PC-FI里的CD规格文件(16/44.1K),高规格文件(Hi-Rez),也是一样的. 高规格音频文件,用低档的硬件来播,效果确实不佳,还不如低规格的文件,用高档硬件来播.
[ 本帖最后由 小白 于 2009-12-19 18:35 编辑 ] 技术关键是看如何去用
20比特时代也诞生了无数名机，而且声音并不比现在的高采样差
AA的66比特1536赫兹采样的DAC也没绝对的声音优势
一个成熟的厂家会把自己掌握的技术很好的去应用，而不是紧跟风潮去用用最新的技术。 作为厂家,很多时候是在用数字吸引顾客. 比方SONY宣传它SA5000耳机的高频延伸可以到12万赫兹,这确实吸引了很多人. 实际听感呢? 多少人喜欢SA5000的声音了? 本质上12万赫兹只是一个可资宣传的卖点而已. 但这种靠数字,靠指标的宣传确实很有效. 低端的器材，“高比特高采样”只是噱头而已。 原帖由 小白 于 2009-12-19 18:41 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
作为厂家,很多时候是在用数字吸引顾客. 比方SONY宣传它SA5000耳机的高频延伸可以到12万赫兹,这确实吸引了很多人. 实际听感呢? 多少人喜欢SA5000的声音了? 本质上12万赫兹只是一个可资宣传的卖点而已. 但这种靠数字,靠数字,靠指标的宣传确实很有效.
SONY是技术流派的，无论外部的市场营销，还是内部的技术革新，都以产品的性能指标为准。 高规格的音频还需要发展，而且是在音响体系中去发展，也就是说连同放大器和音箱一起。而光靠音源自身很难有重大的突破 事实上也是这种感觉。SONY研究技术，别人用它的技术去开发产品 有些技术数据是很重要的，可以反映机器性能水平，比如解码器的时钟相位噪音指标，这个指标差的机器，听都不用听，肯定声音差，这个指标好的机器才值得去听听。可惜，对于这种可以一击致命的指标，厂家往往讳莫若深，不愿提及更极少愿意公开。 有个误区，高采样不是极高频。常见有人说高频亮丽是高采样的功劳，这是不对的。我的感觉，高采样最明显的优点是声场。
不过很多标称高采样的机器声场是一塌糊涂的，徒有高亢的高频，听时间长了耳膜疼
看过一个研究，说高采样的技术使用不当会引入更多的jitter，而且高频区域的jitter显著增加。
转个之前看到的
The actual DAC chips used in a player probably account for no more than 5% of its eventual performance. Pretty much all modern DAC chips have performance beyond the capabilities of the human ear. It's things like the circuitry layout, grounding issues, isolation from power supply noise, etc. that make the difference. 做好了这些，再谈规格问题。基本功不扎实，花动作有L用 是的，萧峰在聚贤庄用太祖长拳也把几个武林高手逼退。可见“造诣”远大于“套路”:lol 完全不认同楼主的观点。
高采样高比特，在实际听感上，最大的优势就是克服红书CD的数码声，细腻优美，在某种意义上是向模拟声的回归。
即使是以16/44的器材来回放 DOWN SAMPLED 24/96/192，也可以感受到这种音质的改善与提升。
