音迷 发表于 2010-5-7 12:58:58

有谁对比过AIFF和WAV吗?

AIFF很少用,谁对比过,有差别吗?谢谢!

小白 发表于 2010-5-7 16:02:02

没特意比过,但没觉得有差别。AIFF就是苹果公司的原始音频文件格式,规格和WAV完全相同,文件大小也基本相同。

dark132 发表于 2010-5-7 16:02:46

用一样的软件放,没任何区别也

音迷 发表于 2010-5-7 16:34:29

呵呵!谢谢解答!这格式我很少用,今天下载了小白分享的古典小品,发现了这个格式,有一种说不出的亲切感!另外古典小品好听极了,感谢分享!

36540155 发表于 2010-5-8 00:38:51

下不了的帮顶:lol

小白 发表于 2010-5-8 11:45:12

原帖由 音迷 于 2010-5-7 16:34 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
呵呵!谢谢解答!这格式我很少用,今天下载了小白分享的古典小品,发现了这个格式,有一种说不出的亲切感!另外古典小品好听极了,感谢分享!




这个格式最大好处是,用iTunes管理音乐的话,可以添加CD封面。在iTunes里用WAV文件的话,是无法添加CD封面图的。

长风破浪 发表于 2010-5-8 11:51:30

一直用aiff格式,用itunes太方便了

音迷 发表于 2010-5-8 11:58:43

难怪的,大家都用iTunes,反正论坛里有些翻录的音乐已经相当接近原盘质量了,可以收藏啦,这样也好,一些已经买不到的经典老盘,可以原味享受啦!

小白 发表于 2010-5-8 12:01:14

不过请一定记得iTunes不是个音质一流的播放软件,也不是一流的抓轨软件。我只用它管理音乐,打开一看,花花绿绿的比较赏心悦目。

sparem 发表于 2010-5-8 20:21:18

好似只是封装不同而已.

blizzard_c 发表于 2010-5-8 20:29:24

原帖由 36540155 于 2010-5-8 00:38 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
下不了的帮顶:lol

你的积分不是已经过20了吗?怎么下不了呢?:o

95d8 发表于 2010-5-8 22:10:44

我觉得itunes的音质比foobar还要好。关键是管理太方便了。

36540155 发表于 2010-5-9 05:52:44

原帖由 blizzard_c 于 2010-5-8 20:29 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif


你的积分不是已经过20了吗?怎么下不了呢?:o
俺这不让P2P撒
被抓2000大欧就没了

zigkka 发表于 2010-5-9 08:33:33

支持aiff啊

fsscn 发表于 2010-5-9 12:49:32

原帖由 95d8 于 2010-5-8 22:10 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
我觉得itunes的音质比foobar还要好。关键是管理太方便了。
itunes不够精炼,这方面foobar优势的确明显,当然喜欢玩界面的除外,我一般碰到准备试听的曲目点一下foobar就开始放了,启动itunes到出声恐怕2秒是不够的:lol
页: [1] 2 3
查看完整版本: 有谁对比过AIFF和WAV吗?

耳机俱乐部微信
耳机俱乐部微信