真力的监听又干又硬，完全不真实嘛
难道专业人士为了便利不用无源?这样的话大家也不用发烧了,大家听的CD都是用这些有源喇叭做出来的.
同意。
专业监听喇叭也就是用来“制定”你我音源的标准。至于从哪个角度和经验得到它（监听喇叭）会比你我发烧的器材表现差，这个由大家来判断。
当然，不能说所有的录音棚都是用有源喇叭但这趋势是可以肯定(Genelec， Dynaudio, Adam等舰艇喇叭大部分都是有源）。
有源监听光电子分频技术就已经超越传统无源了,而且每个单元有各自的功放驱动,并且对信号修剪!有源监听吃的是煮熟加工过的信号，不会拉肚子，吃得不多，但消化吸收得很好！而普通无源模式拉肚子现象比较严重，吃得再多都营养不良，因为都拉掉了.
现在大家在玩的传统无源有几个人是去掉分频器,多功放直接电子分频驱动的?造价高不说,声音还不一定调教的好,除非你有厂家提供的单元参数和专业测量仪器,所以说有源并不是便利才出生的产物
电子分频也让这些有源喇叭获得更吻合个别喇叭单元的抗阻特性而设计的功放（通常是一个喇叭单元有它特定的功放）。 震荡对喇叭表现的影响只是在整体系统的表现的总和减去多少的系数。但系统总和表现在有源系统上能达到的优势在于。。。
1/喇叭电器特性（功放与喇叭的特性的配合）
2/上述的电子分频优势
3/ 提供机会免除前级所带来的额外电子特性因素。提供从解码直接（如有内置音量控制，或经过专业的volume controller 如SPL Volume 2来控制音量)推动喇叭。也等于把音频信号所走的路线简化和缩短（这代表什么请自己去找出答案）
回头说，音响行业不能以这样的趋势生存。同时，我们发烧友也不能接受没折腾的日子。
原帖由 ゛冬 于 2011-2-25 14:56 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif你去组两套同价位的STUDIO和HI END 系统，对比一下，你就都明白了。。。很多民用号称HIEND的东西都是在忽悠人
你我都明白为何音响行业能养活那么多人了
有一点大家必须看得很清楚——希望大多数HI-FI发烧友去用专业监听有源喇叭在家里欣赏音乐，是做春秋大梦。确实会有一部分发烧友选择用专业监听喇叭、包括有源喇叭，在家里欣赏音乐，但这不可能成为主流。
这个是现实情况，对此现实情况不满也无法改变这个事实。喜欢专业监听有源的，自去喜欢，也可以推崇它，都OK，但希望有源监听成为发烧友的主流，不可能的。这是HI-FI发烧友在家里搞HI-FI、搞音乐欣赏这项行为的本质决定的。
一种东西不能成为发烧友的主流，必定有它充足的理由，不是谁故意要冤枉它。我以前说过，静电耳机声音很有特色，但它就是无法成为HI-FI耳机的主流。这不是谁冤枉它，确实是有充分原因的。
[ 本帖最后由 小白 于 2011-2-28 13:04 编辑 ]
发烧友在家里搞HI-FI、欣赏音乐，这项行为中包含着很多的娱乐成分，主要是一种自我娱乐、寻找乐趣、寻找享受的活动。所以其自然的结果就是，其主流的目的，是在家庭的环境中营造出一个自己喜欢的声音、喜欢的音乐氛围，这是最为主要的。同时HI-FI器材的不同搭配、调整，包括不同喇叭和放大器的搭配、线材的调整，都可以带来很多乐趣，也可以通过这些把系统的声音调整到更符合自己心意和口味的方向。
录音工程师在工作环境中用声音相对比较准确和中性的专业监听喇叭，是为了更好地“工作”，更准地听到录音的效果，以便做出相应的调整。很多专业监听喇叭的声音虽然“中性”，但是比较无趣的，比如GENELEC的喇叭我也不喜欢。专业监听喇叭还有一些普遍的问题，比如声音的细腻度不是很好。这些在家用环境中都是致命的，也有悖于家庭HI-FI发烧的娱乐本质。
所以回到我前贴所说的话：有一点大家必须看得很清楚——希望大多数HI-FI发烧友去用专业监听有源喇叭在家里欣赏音乐，是做春秋大梦。它绝成不了主流。
[ 本帖最后由 小白 于 2011-2-28 13:14 编辑 ]
“既然听音箱了，既然是发烧友了，很多人、甚至我可以说大多数发烧友，就是在构建、营造自己喜欢的声音。而要建立正确的“真实声音”的观念，最好的办法就是听现场，而不是靠听什么有源喇叭。”
难道就没有音箱之间的比较?难道就没有音箱之间的差别？请问白版你没有音箱的比较的话，怎么就有“而不是靠听什么有源喇叭”的结论呢？
听现场音乐会没错没有谁否定它，也不是本人要在此讨论的。
有源音箱与无源音箱真没有比较的必要吗？音箱多听多比较是每位发烧友深知的“道理”，多听多比较是选择自己喜欢的音响系统必不可少的手段。至于建立自己喜欢的音响系统是见仁见智了。
有源喇叭当然有很好的，比如我今年大年初一的“第一玩”接触的美国digidesign RM1有源监听喇叭，就是很好的小喇叭，我也很喜欢它的表现。如果我家里需要一对小喇叭，它会进入我很认真考虑的视野（当然事实是我现在不需要一对小喇叭）。http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e2a043001017pbg.html
但和我接触过的一些HI-FI喇叭相比，RM1还是在细腻度上没有很令我满意——尽管其他方面作为一对小喇叭，它是很好、甚至可说出色的。
所以我们怎么去评说所谓“更真实”呢？很多发烧友对声音的细腻度要求很高，中高档HI-FI乃至HI-END喇叭的一个重要共同点，就是很好的细腻度。专业有源监听要达到细腻度满足这些发烧友的档次，也都很贵了。一般几千块的专业监听，恐怕都是难以满足的。“音色中性”并不等于就很真实。如果音色中性但偏粗，那这种所谓“真实”其实对HI-FI发烧友来说意义并不大。
为什么发烧友中玩专业监听放大器的也很少？其实本质原因是一样的——专业放大器缺乏发烧友在家庭环境中听音所追求的高级细腻度。
[ 本帖最后由 小白 于 2011-2-28 13:26 编辑 ]
“所以回到我前贴所说的话：有一点大家必须看得很清楚——希望大多数HI-FI发烧友去用专业监听有源喇叭在家里欣赏音乐，是做春秋大梦。它绝成不了主流。”
至于是不是主流，本人觉得没有意思（开宗明义已讲了）。但是发烧友就是这样的讨论，阐明自己的观点澄清自己的“模糊”，找到自己喜欢的声音的音响系统才是最终目的。在此其间定有不同论点很正常，在能各抒己见、百花齐放、争论自由、彼此尊重的环境下，大家才有各自的收获和受益，也才有可能长期发展下去。
原帖由 z7137 于 2011-2-28 13:30 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
“所以回到我前贴所说的话：有一点大家必须看得很清楚——希望大多数HI-FI发烧友去用专业监听有源喇叭在家里欣赏音乐，是做春秋大梦。它绝成不了主流。”
至于是不是主流，本人觉得没有意思（开宗明义已讲了）。但是 ...
这个说得不错。我也只是说出自己对这个问题的真实想法。其实我个人是认为有源喇叭在目前情况下，在发烧友群体中的使用率，会有一个增长，只是不可能增长到主流的位置而已。增长的原因，是因为其方便性——现在很多年轻发烧友是非常注重方便性的。三大件变成两大件，是很有吸引力的。
原帖由 小白 于 2011-2-28 13:38 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif这个说得不错。我也只是说出自己对这个问题的真实想法。其实我个人是认为有源喇叭在目前情况下，在发烧友群体中的使用率，会有一个增长，只是不可能增长到主流的位置而已。增长的原因，是因为其方便性——现 ...
是否主流与否跟z7137说的对，是不重要。
同时[有源喇叭]，能否成为主流与否，我在2002年看到iPod时也有说过能否成为主流与否这话（因当时我都有部Sony MP3，手指大一点所以我觉得iPod "不方便“），但是事实证明我是错了，iPod 成为主流！
科技是带领我们一直在走也一直在追。
版主在别的地方介绍了Embla也就证明了新的一代Hi Fiset up 正在萌芽。像70年代尾我朋友买了第一部(Hitachi 直立进片）CD 机。我也见证了新科技带来的改变（我在多年后才买第一部CD机）。 我弟弟从事摄影行业，他在多年前公司采用的佳能数码135照相机，当时价格十多万港元，但是以目前的普通一部的数码照相机，它的素像比这第一代的数码机多出无数倍。
A, B, C, D, E类功放不重要，最重要的是它带来的Collective Performance（可能是翻译为整体表现吧）。 我的第一代Sony Walkman（付上另外还保存的Walkman DC2）它的声音相比目前无论是国产或是国际名牌的MP3都差。。。很远！
这就是。。。
。。。科技是带领我们一直在走也一直在追。
事实告诉我们，科技是提供一个更进步的解决方案。抗拒与接受肯定是存在。
还有一个重要的因素在于无论什么档次的有源音箱内部的放大电路远远不如中高档功放素质以及音色好。这和耳机系统一个道理，很多CD的LO接高素质耳放音质要远好过这台CD经过内部放大电路的PO口。无源喇叭好比普遍的耳机，有源喇叭就好比在耳机上再加一个放大电路，这个放大电路无论多么优秀，但总有比这个放大电路更优秀的放大器存在
。。。
