三种不同单端甲类电路形式的实验和试听评价-最新更新（平衡单端与推挽放大的比较）
最近对几种不同的单端甲类输出电路的音质进行了实验试听，实验平台是以STK 3048A为基础的自制耳放第六版（参见我的“T1专用耳放”一帖），输入放大采用高耐压、超低失真的STK 3048A厚膜电路，采用中点直流伺服，所以不需要输入电容和反馈电容。一般单端甲类输出主要有三种形式，第一种是用一个大功率电阻作放大管的平衡臂，卢迪的RPX33、RPX300、RP010B均采用此形式，其特点是形式非常简单（见附图中1），这种电路的音质模拟味比较浓，声音比较厚实，但稍显混浊。第二种形式是用集成三端稳压电路LM317担当恒流源的形式充当放大管的平衡臂（见附图中2），这种电路形式音质纯净透明，高音穿透力强，推800具有明显静电耳机味道，但缺点是声音稍嫌薄了一点，稍嫌不够耐听。
第三种形式是以和放大管相同的三级管担当恒流源（见附图中3），这种形式为三种电路中声音最为平衡的一种，声音柔和细腻、似乎是折中了第一、二种电路的特点，没有了第一种电路的混浊感觉，但厚度略逊一点，不过仍然明显好于第二种，声音的纯净度和透明度似乎不如第二种，但听上去比较平衡细腻。
上述三种单端甲类电路形式的音质与推挽纯甲类（我的自制耳放第三和第五版）比，还是有所不如，主要是声音的厚度（或称密度）还是不满意，特别是推800时明显不如的，有偏薄和中空的感觉（这正好印证了很多人说推800中空的问题），而推挽甲类的第三和第五版推HD800已基本上没有明显的不满意之处，另外，三种单端甲类形式的结像清晰度和轮廓感也稍差，听人声，嗓音没有第五版那样突出和清晰。最后，这三种单端甲类形式的耐听度也比推挽甲类的第五版稍逊一点，第一、第二种形式稍嫌不够耐听，久听似乎有一种类淡淡的涩味，第三种稍好，声音纯净透明、细腻柔和，但比较直白，久听既没有涩味，但也没有感觉有悦耳的甜味，总体没有推挽甲类好听和耐听，高音缺乏推挽甲类那种淡淡的舒适感和悦耳感。我估计卢迪大叔其实也很清楚单端甲类的这些问题，所以在RPX33、RPX300和RP01B上用输出电容来增加味道，但在他的旗舰耳放RP1000上就没有再采用单端甲类，而是用上推挽甲类，使得耳放的味道更加自然、悦耳（完全不同于用电容提味的人工味道，用电容提味是要牺牲声音的纯净度和透明度的）。由此来看，采用推挽甲类的RP1000推HD800可能是一个比较好的搭配，推挽甲类声音比较丰满的特点可以完全克服800声音偏薄和中空的诟病。但单端甲类电路推T1、HD650这样声音本来就比较厚实的耳机倒是很好的搭配。例如，RPX33、RPX300、RP010B。
在实验中，也分别试听了好几种的不同的三级管，包括莱曼和A1耳放所用的BD139管子，BD139的音质比较平衡，算是比较耐听的，但推动功率有些不够，即使采用正负30多伏的电压，推800和T1仍显稍混浊、脚软，当然优点是价格便宜，只要几毛一个，但只要用上稍贵一点的管子，音质就可大幅度改善。例如2SD2061，声音细腻柔和、平衡大气，推力好，只是高音延伸似乎稍欠缺一些，2SD2528、2SD1276A声音与2SD2601类似，但高音延伸得到改善，声音细腻度更好一些，已基本上挑不出什么明显的毛病。期间也试验了东芝的音响名管，2SD669A,音质与BD139类似，但显然是功率或耐压不够，装上后不久就烧了一个声道，所以后来就没有再采用。
[ 本帖最后由 wzchen 于 2011-7-19 16:23 编辑 ] 上述三种不同类型的单端甲类电路形式的音质如果不去和推挽甲类比较的话，还是不错的，至少要比甲乙类好不少，三种电路的音质基本上都能达到或超过RP7和RPX33的水平。 所谓推挽纯甲类，其实相当于两台单端甲类一个推、一个拉一起工作。如果管子配对好的话，理论上可以抵消很多的非线性失真。所以失真要比单端甲类低一些。只是卢迪大叔太吝啬了，到了其旗舰耳放RP1000时才肯用上推挽甲类电路。
[ 本帖最后由 wzchen 于 2011-7-17 18:01 编辑 ] 三种单端甲类放大电路中音质最好的第三种形式用来推T1效果非常好，声音极其纯净透明，柔和细腻，虽然耳放本身没有什么味道，但因为透明度很高，能精确和灵敏地反映出音乐中的味道来，乐器和歌手的音色非常精准，长时间聆听没有任何不适和疲劳感，总体感觉好听和舒适，音场、结像和高中低各频段的声音基本上挑不出明显的毛病，可以名副其实地称起为T1专用耳放了。
[ 本帖最后由 wzchen 于 2011-7-18 04:42 编辑 ]
推挽偶次谐波少些，奇次谐波没有抵消。
奇次谐波照成可能的听感偏亮，但是听些打击乐器，过瘾。 电路架构对声音的影响很值得讨论，不过是不是像楼主说的这样还不知道。但是我要提醒一下RUDI的最低端耳放NX03采用的是推挽甲类 原帖由 gaomx 于 2011-7-18 08:34 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif电路架构对声音的影响很值得讨论，不过是不是像楼主说的这样还不知道。但是我要提醒一下RUDI的最低端耳放NX03采用的是推挽甲类 不过，NX03、NX33、RPX33、RPX300等都不一定是纯甲类，前两者的散热器那么小，说明静态电流也很小，应该是高偏流甲乙类（卢迪大叔在蒙人）。我在试验中发现，即使用比较大的散热器，如果静态电流达到100毫安以上，就热得不得了，上面图中的铝散热器是和整个机箱底部有紧密接触的，即靠整个机箱参与散热。即使这样，散热器的温度也经常在60-70度之间。所以，从NX03、NX33输出管接散热器的情况看，不可能是纯甲类。RPX33、RPX300的静态电流估计也不大，因为前者的输出大功率电阻和后者的功率输出三极管都没有安装大散热器，只有RPX1000每个放大单元的两个管子都是接大型散热器，说明是真正的纯甲类结构。
[ 本帖最后由 wzchen 于 2011-7-19 16:16 编辑 ] 这是rp030的照片，还有nx03的照片。别的什么都不说了。会有人敢说rp030这种单端的电路不是甲类吗？
甲类放大器是有明确的定义的，这个不是自己胡说八道可以的。 其实030挺搞笑的，电阻是固定在底座上的，不是散热片;P 甲类放大是有明确定义，但区分起来比较困难，如果静态电流小，那么推高阻抗耳机是工作在甲类，而推低阻抗耳机就已工作在甲乙类了，卢迪的耳放，除RP1000外，估计都是此类型。 原帖由 wl336 于 2011-7-18 14:18 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
其实030挺搞笑的，电阻是固定在底座上的，不是散热片;P
因为他们根本不需要散热，看它的输出功率管上小小的散热器就知道，它的静态电流也是很小的。不过，在这种情况下，那看起来颇为壮观的散热器岂不成了装饰？所以应该去问一下030的用户，如果长时间工作，它的散热器也不热，则可以确认030耳放两边的散热器为装饰品。
[ 本帖最后由 wzchen 于 2011-7-19 19:56 编辑 ] 这个RP1000的四个放大单元的八个晶体三极管都是接大型散热器的，如果工作时散热器较热的话，说明它是真正的纯甲类设计。八个三极管的发射极都串接了一个均流电阻，说明是作推挽放大的，非单端甲类结构。这个耳放属于前胆后石的胆结石结构。不过，单12.6伏的电压在我看来有点偏低，耳机口金属壳内应该是几个均衡输出阻抗的电阻，不像是耳机保护电路（如果是的话应该大力秀一下了，不会这样遮遮盖盖了），这样的话，为了避免烧耳机，输出电路可能也是串有大电解电容的。背部那个大一点的神秘金属盒看起来是输出电源的，但作为电源分体机的耳放，这个盒子能起什么作用让人有点摸不着头脑。但至少是增加了神秘感。
[ 本帖最后由 wzchen 于 2011-7-18 16:57 编辑 ] 那四个电解电容是啥牌子的？:$ 原帖由 woodear 于 2011-7-18 18:40 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
那四个电解电容是啥牌子的？:$ 不太清楚，看上去像是ELNA的普通电源滤波用电解电容。 又仔细比较了由第三种单端甲类电路组成的第六版耳放和由推挽甲类组成的第五版耳放，用HD800聆听，从推挽甲类（第五版）迅速切换到单端甲类（第六版），差别太明显了，终于体会到了很多人对HD800颇有意见的声音薄和中空现象，刚听完前者，马上听后者是完全无法接受的。所以可以基本得出一个结论，单端甲类结构的耳放是不适合用来推HD800的，至少在非平衡放大状态是如此。至于单端甲类的耳放以平衡放大方式推HD800是否在声音的薄、中空等问题上有所改善，个人认为有这种可能，所谓平衡放大，是两个放大单元同时工作分别放大正相和反相信号，这和推挽甲类输出的上下两个三极管同时放大正反相信号有着同工异曲之处，平衡放大最后的输出信号是由两个放大单元放大的信号叠加，而推挽甲类放大是由上下两个管子放大的信号叠加。只不过这两种电路的接地形式不一样（附图）。由此看来，RPX300、RP010B、RP030等耳放用平衡放大方式推HD800，声音薄和中空现象可能会得到改善。
[ 本帖最后由 wzchen 于 2011-7-19 19:59 编辑 ]
