素质问题和口味问题——我的观点
开宗明义，我觉得对HI-FI器材来说，有些因素是属于口味问题，有些因素是属于素质问题。这两点要分清。属于口味问题的类型，不存在绝对“对错”，各人有各人的胃口，同一个人在不同的发烧阶段和时期，口味也会变化。比较典型属于“口味问题”的，我举一些例子：
1）音色的冷-暖，有些人喜欢冷静些的基本音色，有些人喜欢如Grado耳机那种热情的基本音色，有些人喜欢类似铁三角那种很暖洋洋的音色。这里，我认为没有对错。同样，晶体管机容易声音偏冷静、胆机容易声音偏温暖，都属于口味问题。
2）低频量感的多少。有些人喜欢低频“多”一些。注意低频“多”不等于低频“好”。多，只是多一些而已。有些嫌低频量感多会轰头，不耐听，喜欢低频偏少一些。这些，都无对错。
3）整体声音的厚度。有些人喜欢浑厚型的声音甚至金字塔型的声音（中低频能量比较强），有些人喜欢偏薄一些的声音（中低频能量不突出）。当然，高中低三段的分布和平衡，有一个合理的限度，超出限度的话，都会造成偏差。但在这个合理的限度范围内，人的口味是存在明显差异的。所以既有喜欢森海HD650、老版AKG K701那样浑厚、醇厚型耳机的，也有喜欢拜亚DT880、德国大师450Pro、AKG K702那样清爽纤细型耳机的。我们不能说喜欢哪一个耳机是“错误”。
4）声音的所谓“粘滞感”。比较典型声音有粘滞感的器材，是纯甲类功放。人的耳朵是挺有意思的，音色太过干净直白、不带一点点粘滞感，往往会显得不大好听，而适度地带一些粘滞感和“回味”，很多人会觉得好听。这只能说是一种心理声学的现象。不过它既然是“人性”的一部分，就不能无视它。我的看法是，这是一个口味因素。有些人对纯甲类放大器推崇得不得了，但有些人更喜欢甲乙类，觉得纯甲类的声音太软、太粘。这里，无所谓对错。
还有一些因素，和重播音乐类型有关系。我举两个例子：
1）爵士乐、流行歌曲、古典室内乐，不需要太宽大的声场、太多的距离感。而古典交响则需要宽大、开阔的声场，需要一定的距离感。Grado耳机声场不大（特别是低端型号），但重播流行、爵士乐，反而有一种亲密的距离感和浓郁的氛围感。GS1000声场很大，但重播一些流行和爵士乐反而会觉得不合适，似乎是把流行乐队、爵士乐队搬到了大剧院的大舞台上，开阔之余，亲密感和氛围感反而弱了。
2）重播纯音乐，特别是古典音乐，要求声音尽量地柔和细腻，但非常柔和的声音，重播摇滚、一部分流行和爵士，并非福音。有些类型的音乐就需要一些硬边、刺激感、粗旷感，会表现得更对味。
属于素质问题的范畴，则一般应追求素质尽可能高的器材。如果同样风格的器材，不喜欢素质高的、却去喜欢素质低的，很可能说明听音观存在问题，或者系统存在搭配方面的问题。
哪些因素是属于“素质问题”的呢？我个人举例如下：
1）信息量。“信息量”这个词是比较含混的，它具体是由多项指标综合体现的，如频宽、弱音细节再现力、分离度等。信息量大的器材，能更完整地重播出前面环节的信息。按照我以前写过的一个“加法和减法的理论”（任何器材都会在播放时做一个加法和一个减法：加入它自己的声音特征、并减少一些信息的通过），信息量大的器材，意味着在这个重播环节里，减法做得少，遗漏的信息少。
器材不论是什么风格，信息量都是希望越大越好的。不过，有时候，在一套系统中，风格类似，但信息量小的那一件，反而听感会好一些，但这很可能是由于整套系统的搭配造成的。比如，音源素质比较弱，那么信息量很大的放大器和耳机（或喇叭），可能听感反而不如信息量小的放大器和耳机（或喇叭），因为信息量大的后端反而更清晰地暴露出音源的问题，而信息量小的后端反而会在一定程度上弱化、遮蔽音源的问题。撇开这个搭配是否合适的因素，一般情况下，不论何种风格的器材，我们都希望信息量越大越好。或者说，频宽越大越好、弱音细节的再现力越强越好，分离度越高越好。
经常可以遇到的情况是，同厂、同风格的器材，越高档的，信息量越大。
2）透明度。或者叫“纯净度”、“通透度”。其反义词是“蒙”、“模糊’、“隔纱”、“雾气”。我个人喜欢尽可能好的透明度。不论何种风格的器材，都希望透明度尽量高。换言之，同样风格的器材里，透明度高的，好于透明度低的。味道派的器材也是讲透明度的，同样，透明度越高，说明此器材的品质越好。经常可以遇到的情况是，同厂、同风格的器材，越高档的，透明度越好。
3）结像结实。我觉得这也是一个素质性的因素。如果有人告诉我，A和B两件风格类似的器材，A的结像结实鲜明、B的结像散漫模糊，但他就喜欢B那种感觉，我会怀疑他的听音观。
经常可以遇到的情况是，同厂、同风格的器材，越高档的，结像越结实和鲜明。
4）声音的规模感。什么是“规模感”呢？这又是一个综合素质，是由声场、密度等几方面因素结合成的。大致来说，声场宽大、而且声场能被有效填满，不发空，才构成一个很好的规模感。越高档的器材，具有越大的规模感。规模感是非常“值钱”的，也就是说庞大的规模感，一般是很贵、高档的器材才会具有。如果是喇叭系统，需要大箱体、大口径单元，如果是耳机系统，需要大口径单元（耳塞的声音规模感一般显著地差于头戴耳机）。当然，这样的喇叭和耳机，都需要很好的前端来服侍，所以是很烧钱的。
其实和现场真实的音乐表演相比，再好的HI-FI器材，在规模感上也是缩水的、妥协的。现场真声的规模感是最好的。不过，“规模感”仍构成衡量器材素质的一个重要因素。
以上，欢迎补充。具体哪些因素属于口味问题，哪些属于素质问题，仍是可能引起争议的，我所写的，是我的观点。
（完）
[ 本帖最后由 小白 于 2012-1-12 14:42 编辑 ] 各花入各眼
前提是花开的好
[ 本帖最后由 richter328 于 2012-1-12 13:15 编辑 ] 三项素质里面，我觉得用第三项来判断是最方便的。有些器材会靠强调某些频段制造一种“假信息量”，还有些器材可以靠丢失信息量制造“假透明度”，但我还没听过什么器材能制造假的结实结像的。
结像~~~
个人理解，结像更多靠1）摆位。
2）房间环境。
3）喇叭口径~ 至今不明白什么叫做透明度的飘过 声音不够凝聚 是个反面教材 原帖由 jollee 于 2012-1-12 13:20 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
个人理解，结像更多靠
1）摆位。
2）房间环境。
3）喇叭口径~
耳机系统里就没有这些因素。另外，经验是，结像和避震关系非常大。当然，我这里所谈的是避震等以外的因素。也就是两件器材在同样的环境中、同样的避震条件下，它们的结像力对比。 原帖由 gaomx 于 2012-1-12 13:21 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
至今不明白什么叫做透明度的飘过
这个，拿机线跟d猫信号线（ar也行）一对比就明白了 原帖由 小白 于 2012-1-12 13:22 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
耳机系统里就没有这些因素。另外，经验是，结像和避震关系非常大。当然，我这里所谈的是避震等以外的因素。也就是两件器材在同样的环境中、同样的避震条件下，它们的结像力对比。
没有避震，结像是虚的， 小提琴听起来像大提琴的形状。
有比较好避震时候，各个频段或多或少都似乎减少了，但是定位就准了，不糊了。
赞同！
原帖由 小白 于 2012-1-12 13:22 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif耳机系统里就没有这些因素。另外，经验是，结像和避震关系非常大。当然，我这里所谈的是避震等以外的因素。也就是两件器材在同样的环境中、同样的避震条件下，它们的结像力对比。
避震关系非常大，就喇叭而言，垃圾脚架。放个好点的钉，声音细节增加到以为是换了个喇叭~~~ 原帖由 gaomx 于 2012-1-12 13:21 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
至今不明白什么叫做透明度的飘过
听音乐时候，正前面突然站一个人，透明度立降。 前排占座观看 好！ 白版写的总是那么有观赏性:) 越往高端的器材，声音差距主要体现在透明度 声场和张力(动态)像真的结像(和密度 线条解析度 质感很大关系,E文中称形体感) 刚把一楼主帖更新了一下。加入了2个因素：粘滞感（口味因素）、规模感（素质因素）。
[ 本帖最后由 小白 于 2012-1-12 14:23 编辑 ]
