社区 › 音 响 论 坛 › 目前最令我满意的音乐播放器wave agent：个人感觉干掉foobar各种版本了

小白 发表于 2012-3-15 12:34:58

奇怪了,Foobar那种比较粗和前冲的声音,就更接近现场了?

amex 发表于 2012-3-15 12:36:14

顺便说一句，我觉得这个声音我听起来非常累，必须要全神贯注才能获取到应有的信息，否则音乐就如梦游般，太累了。

amex 发表于 2012-3-15 12:36:44

原帖由 小白 于 2012-3-15 12:34 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
奇怪了,Foobar那种比较粗和前冲的声音,就更接近现场了? 我可没说foobar接近现场，那种软脚虾……- -

shy888 发表于 2012-3-15 12:36:59

原帖由 小白 于 2012-3-15 12:34 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
奇怪了,Foobar那种比较粗和前冲的声音,就更接近现场了?

不是的，JRMC比较中庸。

吹水斌 发表于 2012-3-15 12:37:47

foobaf一点也不粗，也不会前冲。

punkerji 发表于 2012-3-15 12:38:07

原帖由 thinkspace 于 2012-3-15 12:16 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
下载测试：
http://115.com/file/clweztab
不说那么多了，我是专业音频工作者（曾经的，现在转行了），该听到的听不到就是信息缺失，与审美无关
评价播放器就是带后监听与带前监听对比，说那么多没用，我可以100% ...
这样说的话，可以肯定美国有一大批用sound device的设备搭配wave agent搞专业音频的人都是业余的。sound devices在专业音频界（尤其是录音）这一块是前几位的，我实在搞不懂有什么可以质疑他们的产品的。

小白 发表于 2012-3-15 12:39:12

原帖由 amex 于 2012-3-15 12:36 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
我可没说foobar接近现场，那种软脚虾……- -



那你说说哪个播放软件更接近现场? 楼主提出的也只不过是这个软件比foobar音质好. 大家讨论的是这个提法是否能站住脚. 硬拿"现场"这个大帽子里扣,那也许没有一个播放软件是合格的. 就好比用"现场"去扣,也没有什么hi-fi系统能合格.

小白 发表于 2012-3-15 12:40:52

原帖由 吹水斌 于 2012-3-15 12:37 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
foobaf一点也不粗，也不会前冲。



凡事都是相对而言的. 粗没有底,细腻也没有底,只在于相对的意义. 你不妨用wave agent对比下看看吧,看哪个声音更宽阔,更细致.

punkerji 发表于 2012-3-15 12:42:49

一个专业老牌大厂，没有理由拿一个质量很次声音很差的软件出来砸自己的脚吧？如果他们软件实力不行，他完全可以不推出软件，光卖硬件就行了。

shy888 发表于 2012-3-15 12:42:59

记得以前有篇对录音师发难的文章，说是录音师欺骗了芸芸众生啥的，很是专业。不知大家信不信，反正偶是有点信了。:(

thinkspace 发表于 2012-3-15 12:43:38

wave agent很明显就是个音频传输工具，音质一般有什么奇怪的
专业硬件厂商软件业余，很正常

小白 发表于 2012-3-15 12:44:01

原帖由 punkerji 于 2012-3-15 12:38 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif

这样说的话，可以肯定美国有一大批用sound device的设备搭配wave agent搞专业音频的人都是业余的。sound devices在专业音频界（尤其是录音）这一块是前几位的，我实在搞不懂有什么可以质疑他们的产品的。



中国搞专业音频的一大堆,但我真看不出来有多少是真正出色的. 真很出色的话,中国应有很多一流的录音和唱片才是! 所以在国内说起什么"搞专业音频"的,我真不觉得有啥. 但中国搞专业音频的,成就没啥,看不起国外倒是常情. 问题是录音高手都在国外,有名的录音室,remaster工作室,有名的录音师,remaster工程师,都在国外,专业音频所用到的软硬件制造商,都在国外,这些事实无人能否定.

[ 本帖最后由 小白 于 2012-3-15 12:45 编辑 ]

amex 发表于 2012-3-15 12:46:37

我目前听过的最接近音乐厅听感的是简听，尤其是好录音，非常接近1层中后部的感觉

mvw 发表于 2012-3-15 12:46:42

原帖由 thinkspace 于 2012-3-15 12:16 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
下载测试：
http://115.com/file/clweztab
不说那么多了，我是专业音频工作者（曾经的，现在转行了），该听到的听不到就是信息缺失，与审美无关
评价播放器就是带后监听与带前监听对比，说那么多没用，我可以100% ...

关于信息量缺失，我试着感受了一下，对比原版的foobar1.1.11，我似乎能理解你说的是什么意思。

fb的声音听起来确实是细节更充沛的，就好像那些细节都是可以让你”听“到的，能灌到耳朵里。

wa的声音明显不是这样，其实该有的细节还是有，但总觉得被藏起来了，用一种若隐若现的方式，躲在主旋律下面了。

其实我觉得整体元素并没有少，但呈现的方式不同。以前我喜欢fb这种，但现在喜欢ag这种，显得更洒脱一点。

不过您的看法确实提醒了我，再次对比，我发现这个软件整体相对saw，声音并不能说是更好，只能说是同一级别略有分别。

不过无论如何，我觉得ag的声音端正自然，什么都不强调，还是值得推荐给一些朋友的。

amex 发表于 2012-3-15 12:50:19

顺便，我觉得相比现场，录音最大的差距就是信息量丢失，现场的信息量是如潮水般汹涌而来的，直接清晰，但毫不做作。

查看完整版本: 目前最令我满意的音乐播放器wave agent：个人感觉干掉foobar各种版本了