nfzdt 发表于 2018-1-10 09:29:03

小白 发表于 2018-1-10 07:56
就发烧友群体而言我觉得“多修”是一个趋势,确实会有一部分烧友去尝试黑胶,但不等于只听黑胶了,增加一 ...

这个问题和听音取向关系很大,如果是听古典占绝大多数,那么黑胶海量的好录音资源加上频宽和像真的优势,如果有一套调整的不错的黑胶系统,那么不会再回去去听数播和cd了,差距很明显,这种明显不是素质方面,而是听感方面,黑胶系统会听起来更舒服,数码的还是偏亮和太干净了。(这种干净的意思我想大家明白的)

如果听流行人声多,特别华语人声多,那没办法,片源还有价格问题,还是放弃黑胶吧。

空山鸟语sshong 发表于 2018-1-10 09:38:01

小白 发表于 2018-1-10 07:56
就发烧友群体而言我觉得“多修”是一个趋势,确实会有一部分烧友去尝试黑胶,但不等于只听黑胶了,增加一 ...

白版此言有理,许多玩黑胶的烧友并不排斥数码,论坛大烧枫林兄据我所知也在玩数播,还有许多朋友黑胶、CD或者数播双修,本人除了数播没玩,其它能够想到的音源几乎都在玩,虽然贪多不化、广而不精。
玩,就是找个乐子,多修,就是多找个乐子。

阳光枫林 发表于 2018-1-10 09:54:35

很多人总是把黑胶搭配调整难度大作为理由,认为黑胶声音不好。
那是否可以说,单反相机操作麻烦,所以单反相机拍照不行;手动档车操作麻烦,所以手动档车开不快;泡茶很麻烦要养壶要洗茶叶要控制水温,所以泡出来的茶不如袋泡茶呢?
那些搭配调整不到位的黑胶系统,能代表黑胶真正的声音么?
很多烧友CD机、功放、喇叭换来换去,线材进进出出,怎么没见到他们说麻烦呢?;P

慢工才能出细活,你愿意研究投入才有可能出真正的好声。但这与大众快餐类的玩法并不矛盾,大家追求的方向不一样罢了。在摄影圈子有句话,最重要的是镜头后面的那个头,玩音响何尝不是如此。

pengsun 发表于 2018-1-10 10:00:21

阳光枫林 发表于 2018-1-10 09:54
很多人总是把黑胶搭配调整难度大作为理由,认为黑胶声音不好。
那是否可以说,单反相机操作麻烦,所以单反 ...

还是别宣传黑胶啦,现在唱片价格越来越贵,就是玩的人太多了

空山鸟语sshong 发表于 2018-1-10 10:11:03

本帖最后由 空山鸟语sshong 于 2018-1-10 10:13 编辑

nfzdt 发表于 2018-1-10 09:29
这个问题和听音取向关系很大,如果是听古典占绝大多数,那么黑胶海量的好录音资源加上频宽和像真的优势, ...
赞同此观点!
经常疑惑,科技发展日新月异,录音技术不断创新,当代录音师可以录出技术指标非常牛逼的音乐,但是真正让我感动的大多还是上个世纪50、60年代的录音,那是真正有灵魂的声音。即便从技术角度,我也想像不出当代有哪位录音大师的水平能够超过威尔金森。从演艺角度,大卫、柯岗、海飞兹、米尔斯坦、葛罗米欧、斯塔克、卡萨尔斯、老罗、鲁宾斯坦------等等,随便点几个,个个都是挡在当代艺术家面前的一座座大山,几乎无人可以超越。
记得上海广播台有一句广告语:过去的流行就是现在的经典。但是,不是所有的流行都会变成经典,能够被岁月积淀成经典的,一定是那些有着长久生命力的曾经的流行。

阳光枫林 发表于 2018-1-10 10:28:12

现在还有多少人听大卫、柯岗、海飞兹、奥胖、米尔斯坦、老霍、鲁宾斯坦;P
连周杰伦的哼哼哈嘿都过时好久了,年轻一代有年轻一代喜欢的音乐。
不过,好的黑胶系统放爵士和流行,也是非常棒的。

空山鸟语sshong 发表于 2018-1-10 10:58:47

阳光枫林 发表于 2018-1-10 10:28
现在还有多少人听大卫、柯岗、海飞兹、奥胖、米尔斯坦、老霍、鲁宾斯坦
连周杰伦的哼哼哈嘿都过时好久了 ...

年轻人喜欢的流行音乐我已经听不懂,音乐基本不在调上,歌词嘻嘻哈哈。代沟!代沟!:lol

小白 发表于 2018-1-10 11:08:35

老录音还是别神化了。真的听录音多了,特别是各个时期的录音听过了,就知道新录音的还原力比老录音强太多了。威金森也不顶用的,设备差太多了。老录音说到底就一个字——糊。各种不同的糊法。当然我也听老录音,也喜欢那种糊声的轻松无压力感(我听老录音主要是为了上面的音乐家,情怀因素),但单说还原能力,新录音强太多了。越新的录音平均而言越强。很多90年代的数码录音当时觉得已经很强了,现在2010年代的新录音一出,一比,又是一个境界了。

szhao133 发表于 2018-1-10 11:14:28

阳光枫林 发表于 2018-1-10 10:28
现在还有多少人听大卫、柯岗、海飞兹、奥胖、米尔斯坦、老霍、鲁宾斯坦
连周杰伦的哼哼哈嘿都过时好久了 ...

大卫、柯岗、海飞兹、奥胖、米尔斯坦、老霍、鲁宾斯坦.。。。那个时代的经典大师大大的多,不止这几个,听的人还真不少,经典音乐和大师永远不会过时,温故而知新,这也不影响听新的音乐家,有时代的对比才能体会到进步和怀旧。只不过这些人的黑胶难买一些,贵一些而已。音乐没什么过时不过时的讲究。话说大卫和奥胖应该就是一个人,要么说的是大卫科波菲尔:lol

szhao133 发表于 2018-1-10 11:23:17

白版一解释就通透了,就像我最喜欢看的电视剧乡村爱情,里面赵四是俗称,尼古拉斯赵四是尊称,这道理我懂。

szhao133 发表于 2018-1-10 11:29:59

阳光枫林 发表于 2018-1-10 09:54
很多人总是把黑胶搭配调整难度大作为理由,认为黑胶声音不好。
那是否可以说,单反相机操作麻烦,所以单反 ...

枫林老师这些话才是过来人说得出的肺腑之言,枫林老师的黑胶盘臂头放线调整到了位,达到了臻于完美的境界,才有这个底气说出这些箴言来;P;P

空山鸟语sshong 发表于 2018-1-10 11:45:46

小白 发表于 2018-1-10 11:08
老录音还是别神化了。真的听录音多了,特别是各个时期的录音听过了,就知道新录音的还原力比老录音强太多了 ...

白版,相信你一定听过不少现场音乐会,许多现代数码录音我认为已经超过现场的“清晰度”,已经不真实。相比较,我认为威尔金森的更加接近现场氛围。

szhao133 发表于 2018-1-10 11:47:37

回白版,正是赵四的意思,当初来贵坛注册网名,一直拿不定主意,后来有幸见到版主,立刻让我想起村长王大拿气宇轩昂的形象,所以从善如流,起名赵四,成为坛上的门客。;P;P:lol:lol

小白 发表于 2018-1-10 11:58:56

本帖最后由 小白 于 2018-1-10 12:08 编辑

空山鸟语sshong 发表于 2018-1-10 11:45
白版,相信你一定听过不少现场音乐会,许多现代数码录音我认为已经超过现场的“清晰度”,已经不真实。相 ...
录音和现场观众席中听到的效果本就是不同的视角。录音时的麦克风距离乐手比观众要近距得多,肯定能收录到很多观众听不到的细节。这并不是坏事情。如果录音时把话筒放到观众席去,那出来的效果就很悲惨了。录音工业都诞生了100多年了,早已经成为一种音乐艺术表现和欣赏的重要形式,对音乐家来说,音乐会和录音室也是其艺术生涯的两个组成部分,对欣赏者来说,完全没必要追求在唱片录音上去模拟“音乐厅观众席效果”并以这种效果作为评判录音的标准——音乐厅里最好的座位、不好的座位、不同声学效果的音乐厅,都是完全不同的事情。

非要说“音乐厅效果”的话,我再指出一点,近代大型建筑物的兴起,事实上使得“音乐厅”这种场所的规模比19世纪的时候大得多,也造成观众和乐队、演奏家的距离拉远,听到的声音变“糊”,直达声减少而混响增多;在贝多芬时代、李斯特时代、甚至到20世纪的早期,很多音乐表演场所其实是比较小型的,观众和音乐家的距离要近得多,听到的声音,要比现在的大型音乐厅,要清晰得多、细节丰富得多。所以,要谈“模拟音乐会效果”,是指哪个呢?新数码录音的超级清晰度,绝对不是“缺点”或“不真实”。真实的事情是在音乐厅里我们根本没法坐到最好的位置去而已!

老录音糊就是糊,是受到时代的局限、使用设备的局限。音乐厅的设计和评判,也是以清晰为标准的。

最后还是老话一句,我个人非常反对神化那些老录音。这种新不如旧的三观我是反对的,不仅是在录音上,也包括差不多所有的事情。总体上说,新的一定比旧的好。哪怕某些领域里存在一些确实超越时代的“神话”(比如常被提到的琴王海菲茨那种人),也不能否定“新事物在整体上超越老的”这一事实。

空山鸟语sshong 发表于 2018-1-10 12:19:10

小白 发表于 2018-1-10 11:58
录音和现场观众席中听到的效果本就是不同的视角。录音时的麦克风距离乐手比观众要近距得多,肯定能收录到 ...

从技术层面,我认为新技术比老技术好是必须的,但是,从艺术层面,我看未必。
此外,玩音响,我们一直在追求“高保真”,那么这个“真”又是什么呢?难道不是被录音的现场听感吗?顺便说一声,我坐过音乐厅最好的位置(至少是之一吧),其实这个并不难,只要肯付出代价。
非要把老录音和“糊”搞上勾,有些绝对了,许多老录音一点也不糊,最多也是缺少点数码味而已。
页: 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 11 12
查看完整版本: 黑胶与CD(转贴)

耳机俱乐部微信
耳机俱乐部微信