wwwping2011 发表于 2018-11-16 19:29
祝贺楼主拥有了心爱的大玩具！
楼主的听音面积多大？要用这么巨大功率的功放？楼主以前的功放功率也不小， ...
感谢支持，确实是男人的大玩家，更是心爱的玩具{:1_108:}
我的听音面积29平方左右，要这么大功率追求的是更加的从容大气，更加真实的音乐还原，更加带劲的动态，更加过瘾的能量，更加松茸宽松的声音，男人要的完美。
胆机出勺 发表于 2018-11-16 19:41
看楼主的文字让我突然想了刚买的一本书
看样你是更想做演员，都买书实战了，把我写的帖子都看成了表演，俺是心服口服的佩服你的表演才艺。
恭喜楼主！个人听过多次麦景图大功率600瓦后级，即便用小书架箱，也能推的气势非凡。。。
Muslov 发表于 2018-11-17 20:01
恭喜楼主！个人听过多次麦景图大功率600瓦后级，即便用小书架箱，也能推的气势非凡。。。
多谢支持
大功率的优势就是推出气势非凡，玩大功率就是追求极致。
a2618 发表于 2018-11-17 09:59
这不是绝对的。百来瓦甚至还不到的胆后级一样可以带来高度坚实、稳定、极具能量的动态、爆棚和密度，甚至 ...
胆机和石机的工作原理完全不同，风格和特点也不同，适合听的题材也不同，就不要拿2个不是一路特点的功放往一起说了，没有意义。
不管是石机还是胆机，从容的大动态，自然快速的瞬态，爆棚的力度，声音的密度和功放的输出电流，功放的控制力都是成正比的。
说稳定、极具能量的动态、爆棚和密度，甚至做的更好，这和最大功率输出能力没有直接的关系，这是错误的。
zhjzhj 发表于 2018-11-18 07:48
胆机和石机的工作原理完全不同，风格和特点也不同，适合听的题材也不同，就不要拿2个不是一路特点的功放 ...
原理不同？功率的概念也不同么？如此说成立的话每类不同的石机电路原理也都不同。至少先看看是不是内部桥接的。
功放的控制力和动态、能量感这些，至少和功放的电流输出能力、功率、阻尼三个方面有直接关系，而此三个方面互相牵涉，同样成本下没有同时最好的，看厂家注重什么。最大功率只是一个方面而已。只看着功率的话，何不买专业功放呢？
a2618 发表于 2018-11-18 09:54
原理不同？功率的概念也不同么？如此说成立的话每类不同的石机电路原理也都不同。至少先看看是不是内部桥 ...
胆机的工作原理和晶体机不同这用争议吗？
我帖子把AA AMP III 的大部分工作参数列了9条你没有看到？
帖子中对专业功放也有说明，我说的大功率不含专业功放。
任何参数都是为真实还原声音服务的，目的是给你真实的音乐。
zhjzhj 发表于 2018-11-18 17:31
胆机的工作原理和晶体机不同这用争议吗？
我帖子把AA AMP III 的大部分工作参数列了9条你没有看到？
帖 ...
原理不同谁都会说。
但如果解释不清胆机的100w和石机的100w到底为什么不同，还只强调唯大功率好，回避掉其他因素，那逻辑只有一个：自己买的就是最好的。
如果让千里兄说清楚，估计有点难为他，不如自己百度或请教专家。
当然我也说不清楚，但是我知道甲类跟甲乙类的功率标示有区别，蛋鸡又不一样，甚至不同种类的胆还不一样，太复杂。功放的功率标示其实是个大体概念，同样的甲乙类标示500瓦/8Ω，不同品牌之间差距很大，内里乾坤只有行家试过才知道。我请教过大师，相同品牌的甲类跟甲乙类的算法，大概甲类的推力约等于甲乙类的3-4倍，也有例外的。
判断一台功放是否标示的功率比较实在，一个简单的也不算太准但大体可行的办法，一是看重量，其实是看变压器大小；二是看4Ω/2Ω下的衰减。比如同样标示600W/8Ω，楼主的AMPIII跟Pass X600.8，AMPIII的 重量跟Pass差不多，但那是一台对两台，扣除机壳约等于重量减半，4Ω下的功率标示，是1000W VS 1200W，所以基本可以断定AMPIII的推力不如600.8。以我个人对Pass的了解，推断楼主用此功放推509，也就是刚刚好而已，算不上富余。当然了，推算而已，相当于开脑放，不准。
还有，我对枫林兄的8吋起步以及功率标示上限理论非常认同，但这不是铁律，是参考值。
zhjzhj 发表于 2018-11-18 07:48
胆机和石机的工作原理完全不同，风格和特点也不同，适合听的题材也不同，就不要拿2个不是一路特点的功放 ...
楼主注意到了没有？这个功放的增益25db。增益较小（相对于600瓦输出）。如果前级增益不够，还是不行，不能满功率输出
本帖最后由 iLLogiCo 于 2018-11-19 02:04 编辑
音箱上标注的最大承载功率只是一个物理指标，告知不会导致音箱损坏的最大功率，一般还有一个指标，告知不会导致损坏的最大持续功率。这个最大承载功率不能做为给音箱选择功放的参考建议来看。
HiFi界有很多的朴素唯物主义学说。对于灵敏度比较常规的箱子，日常听音条件下音箱需求一般也就是几瓦最多几十瓦功率，如果功放能在此需求范围提供极度理想，比如线性无失真的输出，那么此时声音必然已是绝好了，再多的“功率储备”都是多余的。
但是为什么我们的经验中还是经常体会到大功率功放比小功率功放好听呢，那是因为大功率功放(往往也是更贵的)在设计用料上往往更加优良从而导致在小功率区域的表现比小功率功放(往往也是更便宜的)要好。
凡具体事物都有例外，而且在HiFi界并不罕见的是，也有输出功率很大但是依旧不好听的功放，此时“功率储备”丝毫无助于提升听觉体验，原因不是功率不够，而是在实际需要的那几瓦最多几十瓦功率已经无法处理好输出线性和失真等重要指标了。
朴素唯物主义学说一般都有一定的道理，但是往往满足于简单化的事物之间的联系，而无法抓住根本的因果关系。
以最大承载功率来选择功放是没有科学依据的，“功率储备”肯定不是好声的关键。还是要关注功放具体的声音特点和表现。一味追求“功率储备”顶多是自己图个心安罢了。
iLLogiCo 发表于 2018-11-19 00:36
音箱上标注的最大承载功率只是一个物理指标，告知不会导致音箱损坏的最大功率，一般还有一个指标，告知不会 ...
到底是版主，说的太好了！大功率也好，小功率也罢，关键还是音质怎么样？音质不好，功率几千瓦也白搭。
想起那部小功率放大器的名字：First Watt.
吃饱和吃好，是功放选择的两个方面都重要，不可偏废。再贵的小功率功放，也难以实现饱满大气高密度的声音。再大功率的功放，如果声音素质不高或者与音箱特性不匹配，自然也难以出好声。但这与选择音箱推荐功放功率的上限来充分驱动音箱，没有任何矛盾。唯一有矛盾的，就是钱包。
First Watt是很有特色的功放，石机做出胆味，但只能用来推高灵敏度的小箱子。
