上次上了amarra的当，这次是HQplayer！89楼开启HQ升频播放模式探索

清新 · 发表于 2015-12-27 21:30:14

本帖最后由清新于 2015-12-27 21:33 编辑

www. signalyst. com/ consumer.html
把空格去掉。

清新 · 发表于 2015-12-28 00:04:19

本帖最后由清新于 2015-12-28 00:18 编辑

听了近两个小时的HQ，以3.12.0版为主3.6.1版为辅，期间切换到amarra两次以对照听感。稳定下来的听感基本验证了上面关于3.12.0版本的第一听感（单就44.1/16bit CD抓轨而言）：

1. 3.12.0下“hydra-z，16”（配置5）声音非常棒！流畅圆润平衡全面。3.6.1版本配置2下略微偏干的现象一扫而光，但同时保持了其流畅耐听的优点。跟amarra相比最大的区别在于音乐表达的侧重点：一个是侧重流畅感（HQ），一个是侧重音乐的强弱起伏对比（不是弱动态，而是三频能量感差异导致的声音能量强弱和节奏快慢）。

2. 3.12.0下“hydra-z，24”（即配置2）能量偏中上盘，在我的系统下听马思聪略有头重脚轻之感：小提琴音色有过于明亮的倾向（没到不耐听的程度），钢琴中低音域厚重感+浑厚感略有不足（跟amarra和配置5比）。但这种能量上移并没有到影响碟片欣赏的程度，当然也没有让马思聪（《珍藏马思聪》）和宁峰（《中国心》）走向炫技。不去AB甚至不一定意识到能量分配略有失衡这一点。Anyway，相比之下我（暂时）还是倾向于跟amarra音色更接近、能量分配在我听来更均衡、演绎“珍藏马思聪”时提琴钢琴配合更显得珠联璧合的配置5（hydra-z，16bit）。

3. 3.12.0版本界面设计比3.6.1要人性化，最明显的区别在于前者可以记忆当前播放的曲目列表：
1）重启HQ时缺省打开上次播放的曲目列表（amarra也如此）；
2）从主设置菜单（比如为了更改dac bit之类设置）返回播放界面，原曲目列表依然保持。

这个界面的优化看似很小但实在很贴心，冲这一点也值得升级。

4. 在mac上3.12.0和3.6.1两个版本可以同时运行，也就是说新版本不会覆盖老版本。不然今晚的对比要把人给折腾死了。

5. 同样的配置5，HQplayer在3.12.0下cpu占用率略高于3.6.1，但都不高（5%以下）。二者的音质差异让我觉得有点费解。如果其中有bitperfect的可能，我猜是3.12.0版本下的配置5（播放44.1/16）。

sfkyzu · 发表于 2016-1-4 00:18:39

HQ player 可以用平板遥控吗？我现在用jplay streamer +bubble DS 可以丢掉显示器

清新 · 发表于 2016-1-7 00:09:28

回楼上，HQ貌似不支持平板遥控，至少在mac上。的确有点遗憾。

清新 · 发表于 2016-1-7 00:17:20

这几天一直在折腾mac下的流播放，今天终于算搞定了。期间还把对照用的tjinkpad（xp）差点搞挂掉。naim unitite流播放的确也值得也一说，（上海话？）“很有腔调”的一种感觉。但促使我半夜更新本帖的不是这个，而是HQ的closed form新滤波算法，貌似非常强大，细节超多但又不失平衡感一种感觉，尤其是播放新买的《疆牧歌》一碟（44.1cd抓轨），比naim的流播放还过瘾！

清新 · 发表于 2016-1-7 23:18:54

对比听了none / closed-form / closed-form-fast，none几种组合，发觉closed-form-fast，none或许是最适合我的系统的，前提是dac bit必须要设成跟音乐源一致，比如对cd抓轨而言需设成16。（none，none也需如此设置才不易出怪声）。依3.12.0下closed-form-fast，none组合的音效有点像3.6.1下的none，none组合，声音通透流畅且数码声比较轻微，应该非常适合长时间聆听。

另，很遗憾地发现，从综合声音的厚度+权威感、模拟味、音乐起伏、背景安静度、歌者感情拿捏的贴切或者全面程度等各方面的因素来衡量，最好声的还是naim的流播放。

说句不好听的，折腾了一年多，竟然发现还是原地踏步。但话说回来，即使同naim流播放相比，mac+hydra-z作为音源依然有着非常不错的可听性和可信度，hifi性或者硬素质二者并没有量级的差别（当然除了整体尤其中频的浑厚感，估计受限于mac air短期内无解），也算pc hifi的一个小胜利吧。