谁有路子能借到消声室用用？

忽然散步

交易区新帖推荐

原帖由 激光鼠 于 2008-7-22 23:20 发表

我说的是回放录音，不是演奏。你再想想。。。。

回放录音一样的，不用想，因为我去过消音室做过实验

激光鼠

能介绍下你做的实验吗

忽然散步

你把家里的喇叭抬到空旷的花园里去，听听，基本和消音室差不多的效果

winny

那就一半一半吧，所谓LEDE (live end dead end)
nnd,快1000了，我也要作贡献，冲啊：p

pieryu

那个声音估计不能听了吧

激光鼠

找个有电源供应的安静的空旷的花园估计比找消音室还难

忽然散步

我想你的观点是这么推理出来的：

录音都是在室内，那么录音信号里已经包含了乐器的直达声和房间的多次反射声，那么，只有在消声室里，耳朵听到的才是录音的全部信息，而无房间反射声的干扰，是这样吗？

[ 本帖最后由 忽然散步 于 2008-7-22 23:33 编辑 ]

激光鼠

原帖由 忽然散步 于 2008-7-22 23:30 发表
效果肯定会不好听，我想你的观点是这么出来的。

录音都是在室内，那么录音信号里已经包含了乐器的直达声和多次反射声，只有在消声室里，耳朵听到的才是仅直达声，而无房间反射声的干扰，是这样吗？

没错

zyzs

医院听力测试室有.......

忽然散步

但是实际上如果把箱子搬到消声室里去听，由于音箱设计各异，指向性曲线各异，而同一音箱高低频喇叭单元的辐射角各异，所以要光靠音箱播放的直达声来还原现场到达人耳的声能强度、密度和均匀度几乎是不可能，借助室内反射声和混响时间的调整则更容易实现。

[ 本帖最后由 忽然散步 于 2008-7-22 23:55 编辑 ]

子木

原帖由 激光鼠 于 2008-7-22 23:29 发表
找个有电源供应的安静的空旷的花园估计比找消音室还难

太容易了

nadesicozhao

原帖由 忽然散步 于 2008-7-22 23:46 发表
但是实际上如果把箱子搬到消声室里去听，由于音箱设计各异，指向性曲线各异，而同一音箱高低频喇叭单元的辐射角各异，所以要光靠音箱播放的直达声来还原现场到达人耳的声能强度、密度和均匀度几乎是不可能，借助室内 ...

agree 箱子系统无法做到的

听耳机又是另外一个概念了
所以人头录音才是最真实的

激光鼠

原帖由 忽然散步 于 2008-7-22 23:46 发表
但是实际上如果把箱子搬到消声室里去听，由于音箱设计各异，指向性曲线各异，而同一音箱高低频喇叭单元的辐射角各异，所以要光靠音箱播放的直达声来还原现场到达人耳的声能强度、密度和均匀度几乎是不可能，借助室内 ...

忽版这些理论经过实践检验吗

mayao11

原帖由 激光鼠 于 2008-7-23 08:00 发表

忽版这些理论经过实践检验吗

我进过全消声室，就是那种四面八方全消声，人只能站在悬空铁丝网上那种。空旷花园只能算是半消声室，因为还有地面的反射。

全消声室是不能听任何东西的，连听人说话都很难受，有个别人进去就难受。据那里的研究生说“全消声”在现实中是不可能遇到的环境，就算是全空旷的空间也和全消声有巨大的差异。

在那里放音乐——如果你能忍受着的话——效果也是完全不行的，和音乐会的感觉差了十万八千里

pipeorgan

原帖由 激光鼠 于 2008-7-22 23:32 发表

[quote]原帖由 忽然散步 于 2008-7-22 23:30 发表
我想你的观点是这么推理出来的：

录音都是在室内，那么录音信号里已经包含了乐器的直达声和房间的多次反射声，那么，只有在消声室里，耳朵听到的才是录音的全部信息，而无房间反射声的干扰，是这样吗？

没错 [/quote]

不说消音室，先就这个观点而言是有问题的。
即使是现场录音，拾音设备也是近距离于音源，也就是说录下的直达声占绝大多数，其相对于反射声比例远高于同一场地下听众席中人耳听到的情况。
从这点看，实际回放空间的反射，多少有点“补完”的意思。