听古典要几十万的音响听吗?

yangmetal

交易区新帖推荐

嘿嘿，一直有人妖魔化古典音乐，把它放到象牙塔里才安心。其实是说这话人自己见识还不够，了解还不充分。甚至可以说不理解古典音乐。

器材只是传达，传达那些音乐，进而传达音乐里的感情和思想。我同意更好的器材能更完美的传达，让你体会到更多的美。但同样也需要那份鉴赏力和理解能力，不然再好的音响，放出来也不过是各种声音上的冲击力而已。

我也是从烧摇滚，jazz，blues一路到古典的，从我网名就能看出来，我同意那种悸动，那种本源的力量在摇滚里面更直接明显，更容易打动人。而古典里面的东西，是隐藏在复杂的东西后面，就像一门语言的文学艺术，你先得懂语言才能体会。也需要更大的耐心和钻研～～～

呵呵，放心大胆的听，耳机，耳塞，fm，网络电台，甚至youtube，这丝毫不影响我们被那些强大，高尚，细腻的灵魂感动的能力。

chxg9600

yangmetal的话甚合我意，终于不用羞羞答答地用225听古典了

ljw100

赞同YANGMETAL关于音乐与器材关系的观点。

reedliao

杨兄的文字根底很是不错，支持！

mifeng

原帖由 yangmetal 于 2009-3-9 03:54 发表
嘿嘿，一直有人妖魔化古典音乐，把它放到象牙塔里才安心。其实是说这话人自己见识还不够，了解还不充分。甚至可以说不理解古典音乐。

器材只是传达，传达那些音乐，进而传达音乐里的感情和思想。我同意更好的器材 ...

同年同月同日生的...差距真大

冬笋千张

古典曾经也是流行

kafka0409

原帖由 冬笋千张 于 2009-3-9 14:58 发表
古典曾经也是流行

错

小白

"古典也曾经是流行",这是流传最广,为最多人所误解的一个谬论.

我们现在归入"西方古典音乐"一类的音乐,从它存在的当时,到现在,从来就不曾"流行",一直是精英文化,贵族文化的代表,从来不曾在草根阶层里流行. 也就是说,贝多芬时代的大多数人,比如农民,街头卖菜的,老阿姨,看门老头,民工,学生等,从来就不曾整天哼哼"D大调小提琴协奏曲",或购买"月光"的乐谱在家里自弹自乐(买得起钢琴的本就很少),或常听贝多芬作品的音乐会.

让我们记住一点: 西方古典音乐,不管是它存在的当时,还是100年前,还是现在,一直就属于精英文化的范畴. 文化是个多元,多层次的东西,有草根文化,有精英文化. 西方古典音乐一直就是音乐文化里的精英阶层.

[ 本帖最后由 小白 于 2009-3-9 16:12 编辑 ]

pieryu

原帖由 yangmetal 于 2009-3-9 03:54 发表
嘿嘿，一直有人妖魔化古典音乐，把它放到象牙塔里才安心。其实是说这话人自己见识还不够，了解还不充分。甚至可以说不理解古典音乐。

器材只是传达，传达那些音乐，进而传达音乐里的感情和思想。我同意更好的器材 ...

流行音乐也不乏精品, 只是大多数曲目听多了乏味.

小白

"听古典要几十万的音响"这个论断至少也不是全属错误. 有一个地方它说得很对: 只有西方古典音乐,才需要动用到几十万的高级音响,方能播得比较理想,完美.

听周杰伦的唱片,非但用不到几十万的音响,而且绝对是不能用几十万音响的——高级音响系统的揭示力会把粗糙的录音和人工处理全部暴露无遗,使听感非常难听. 大多数流行歌曲,摇滚乐的唱片,是无须,也无法动用高级HI-FI欣赏的. 你硬要用,结果就是拿放大镜看一个四五十岁女人的皮肤,那样的效果.

mayao11

原帖由 小白 于 2009-3-9 16:10 发表
"古典也曾经是流行",这是流传最广,为最多人所误解的一个谬论.

我们现在归入"西方古典音乐"一类的音乐,从它存在的当时,到现在,从来就不曾"流行",一直是精英文化,贵族文化的代表,从来不曾在草根阶层里流行. 也就是 ...

但是新的时代给了古典音乐新的含义

是否喜欢欣赏古典音乐和个人的品味有关，和是否是“社会中的精英”无关。

推荐一本很ＬＬ的书：《古典音乐就是这样子》

小白

"精英文化"不等于欣赏它的人都是社会中的精英.  只是一种大致的称谓和分类而已.  

其实19世纪的流行音乐,即当时的草根音乐文化,我们现在几乎是听不到了,大多数被时间淘汰了. 只有其中一些比较优秀的,才流传下来. 我们今天可以听到一些民谣,民歌,就是其中的佼佼者.

同样地,19世纪的古典音乐,当时的精英音乐文化,同样绝大多数被淘汰掉了,今天已不再有演奏,不再有人听.

所以不管是属于精英文化的古典音乐还是草根文化的流行音乐,淘汰率应该大致是相同的,只有好的才能流传下去.

xyc66376

原帖由 小白 于 2009-3-9 16:17 发表
"听古典要几十万的音响"这个论断至少也不是全属错误. 有一个地方它说得很对: 只有西方古典音乐,才需要动用到几十万的高级音响,方能播得比较理想,完美.

听周杰伦的唱片,非但用不到几十万的音响,而且绝对是不能用几 ...

用几十万的音响去听周杰伦的唱片,明摆着不是疯了是什么...比如曾经的某某.

mifeng

原帖由 xyc66376 于 2009-3-9 19:09 发表


用几十万的音响去听周杰伦的唱片,明摆着不是疯了是什么...比如曾经的某某.

那某某的行为，更大程度上请看做行为艺术
作为一个听了这么多耳机，本身在社会上混的不太差的人
这么简单的道理不可能不明白

iLLogiCo

原帖由 小白 于 2009-3-9 16:17 发表
"听古典要几十万的音响"这个论断至少也不是全属错误. 有一个地方它说得很对: 只有西方古典音乐,才需要动用到几十万的高级音响,方能播得比较理想,完美.

这种量化方式还是不够合理的。几十万的音响发出来的声音是多少钱呢？声音又如何用价值去量化呢？

音乐固然要依托器材（乐器或者音响）才能展现，但是就音乐本身又是可以脱离器材而存在的，也就是说不是非要用贝多芬的钢琴，巴赫的小提琴才能演奏出本真的东西

再者，同一个演奏者用几百元的小提琴，或者是斯特拉底瓦里演奏，音乐本身的价值会相差几千倍么？