听古典要几十万的音响听吗?

iLLogiCo

交易区新帖推荐

bach的某些kantata应该属于草根音乐

zzz

古典音乐至少应该是当时贵族阶层内的流行音乐吧。
据说当年听歌剧的地方，下面积了很厚的瓜子壳，不知道是真是假。
我也反对过于神化古典音乐欣赏，反正听着开心即可。
我觉得其实古典音乐应该类似我国以前的京剧之类的，也是有钱人听的比较多的东西（唱堂会），不过也不排除老百姓也可以听听。

pig2man

跟古典文学差不多，上古时代取法民间（比如诗经），而后逐渐严肃、高雅化（由乐府至绝句、词曲），尔后又浪漫化、雅俗共赏（唐传奇、明清小说），最终老学究满口文言无人能懂、孔已己念叨茴香豆写法，腐朽了、没生命力了，渐渐淡出了。
本身而言不分高下，然而闲情雅趣，贵族阶级更加有权享受罢了，民间人有其趣味亦可以学习欣赏，可惜代价不菲，常常是寄人篱下、借灯而读了，或少有文才，早中秀才，也能爬上官僚阶梯、享其俸禄，有空创作欣赏。
总的来说高雅与民俗，阳春白雪与下里巴人，毕竟有别，等同莫扎特于周杰伦，好比等同曹雪芹于网络作家，实在不恰当。

hilaobing

原帖由 小白 于 2009-3-9 16:17 发表
"听古典要几十万的音响"这个论断至少也不是全属错误. 有一个地方它说得很对: 只有西方古典音乐,才需要动用到几十万的高级音响,方能播得比较理想,完美.

听周杰伦的唱片,非但用不到几十万的音响,而且绝对是不能用几 ...

非常精辟啊

快乐小猪

听古典要几十万的音响，如同做烹调要几十万的灶具......放P！

小白

原帖由 iLLogiCo 于 2009-3-9 19:38 发表


这种量化方式还是不够合理的。几十万的音响发出来的声音是多少钱呢？声音又如何用价值去量化呢？

音乐固然要依托器材（乐器或者音响）才能展现，但是就音乐本身又是可以脱离器材而存在的，也就是说不是非要用 ...

你说的,似乎是另一个概念. 固然几百块琴也能拉出好听的音调,并非一定要用几百万的瓜内利,斯特拉第瓦利,但几百块的音响,是不可能较为理想地重播古典音乐的. 几千元的音响,和几十万的音响,同样去重播名琴(比方拉一首"四季")的演奏,出来的"逼真度"和感人度也是完全不同的.

我们谈的是音响电声重播的问题,不是乐器价值和音乐价值有无关系的问题.

mifeng

还是讨论方式有点问题，要以具体器材举例划线，而非以价格作器材重播录音水平基准的话，便不会误解了

lcj

是器材都能出好声音；但调整到位的贵价器材出的声音却最能感动人，音乐直射你的心灵，摄你的魂魄，有扑面而来的感觉和按摩你的身体的享受---------低端的器材和调整不好的器材是用耳朵来听；高价且调整到位的器材可以用心灵来感受---------

竺贱

DVD足矣

[ 本帖最后由 竺贱 于 2009-3-10 23:44 编辑 ]

magicbox4me

你的提问回答了你的问题。

dark132

古典是长篇叙事小说，散文以及诗辞，JAZZ乐是杂文，随想，打油诗和情书，欧美的流行乐是通俗短篇小说，日韩的流行乐是青年读物，港台的流行乐是儿童读物，国产的流行乐是盗版的儿童读物。

听古典 扔钱和修养必不可少，无论是器材还是听现场

zozofish

古典音乐就像西方的油画一样，构图色彩笔触表现有很多很细节可以看进去，品进去，那么看画的时候当然希望它不要被装在玻璃柜子里，那么这时候就需要几十万的器材了。反过来说——几百块的器材听古典，就相当于让你站在博物馆展厅门口往里面探视挂在墙上的油画，还不开灯让你看……你能觉得自己看清这副画了么？
而流行音乐就像黑白漫画一样，一扫而过就都看到眼睛里去了，不在乎放大看还是缩小看，也没有那么多细节可揣摩，不看原作手稿也无所谓——^_^