行行出状元，这篇文章告诉我们，评论不是那么好写的

mvw

交易区新帖推荐

原帖由 wagner01 于 2009-4-23 20:08 发表
我又想了想，可能不是我误读了楼主的意思，而是楼主误读了我的意思。当然这中间包括我的责任，语言逻辑或有欠缺，简单复杂化等等。
其实我的意思简单明了：王晓峰俗人一个，不足以作为表率，无论是文章还是品格。至 ...

不是 我没有误解你 一开始就没有 事实上从你搬出几篇作品之后 我更加确认了这一点~

国内知识分子最大的乐趣就是互相拆台

事实上 如果大方的表达出你对你的同行的赞赏或某些方面的肯定 更能彰显出一个知识分子的风度以及不输他人的才智

王晓峰是一个靠写时评吃饭的人 他写的东西有强烈的个人风格 有自我的一面 有恶俗的一面 同时也有触及本质的内容 为什么不仅仅保留那些20%的实际内容 而要裹上谩骂和色情的服装？为了生存~

时评作者的作品首先要有人气 要有人阅读 所谓曲高和寡 单纯的高端评论 纵使写出来又如何？一样会被饿死

人活着要活的脚踏实地 实现理想是要付出代价的 而大多数知识分子 要么转嫁这种代价 要么彻底对现实妥协

王晓峰一干人等却走出了一种中间状态 虽然用80%乱七八糟的东西做掩护 但这并不难堪 甚至可以说 很精彩

每次谈及一个事情 总会有一干书生气十足的人做出一些基于假设的理想化呼吁

在“主旋律”之下 单纯的、理想化的、正面的、高端的评论 没有生存的土壤 几个高端学者或知识分子的惺惺相惜并不能养活足够数量的独立声音

要宣传所谓的自由主义 首先要活下来 站稳了 不是么？

[ 本帖最后由 mvw 于 2009-4-24 10:45 编辑 ]

mvw

联系到论坛里的器材评测

很多朋友写评测都是义务的

于读者：
客观的 像科技论文一样精准的评论当然好 但读者有多少？纵使和时评作者不同 一般的器材评论员都不靠这个吃饭 但对这种义务劳动 冠以“客观、严谨”的要求 合理性有多少？

与作者：
写评论 可读性是十分重要的 要想宣扬或者表达你那20%的号召 首先要保证用70%的内容吸引70%的读者 虽然这种方法表面上挺龌龊 但如果可读性上不去 那么70%的读者必然会被更通俗但并不一定更高明的评论做占领 最终导致论坛言论向下发展~

非要让俺当炮灰把话说成嚼烂的馍馍……

大俗大雅永远是博弈的对立面，他们的矛盾是客观存在且无法消融的，任何想将其统一的行为都会在某些方面显现出拙劣性，所以，发挥你的大智，努力去权衡吧~

[ 本帖最后由 mvw 于 2009-4-24 10:56 编辑 ]

mvw

为了不挨无缘的砖头 俺再补充两句~

其实wagner01说的好多状况都没错 他所追求的境界和状态也都非常好 只是这种好实在是太好了 以至于接近完美了 所以恐怕有些不现实

在真实操作中 实现一个理想最好以尊重人性的不完美为前提 这样的方式才有可行性 这也就是为啥拿出一个看起来并不怎么样的人做一个宣称“完美”的例子 只因为他真实

kell

挺有意思的~~~

mifeng

不完美也不需要用小数点的方式实现吧，委实太恶俗，接受不了。
人们平时的生活环境已然是乌烟瘴气，连精神领域都要用这点东西做卖点，这是怎么了？
wagner兄那状态没什么不现实与完美，很正常的，静下心好好说点东西，有什么不现实？有什么接近完美？讲东西言之无物和用词激烈且无分量内涵叫做“现实”和“妥协”？
瀑布汗

mifeng

国内知识分子最大乐趣是互相拆台...
我不知lz从哪里总结出这句话？您接触了什么知识分子总是互相拆台？
抱歉，学术界互相拆台的事情比较惹人瞩目=/=国内知识分子最大乐趣是互相拆台。

大俗大雅是都有可取的，问题不在于俗雅，在于是否“大”。
您如果有机会来南方，我愿意做个向导陪您去复旦听听哲学系张汝伦老师的讲课，看看那“骂”是个什么水准，又是否精彩，又是否能生存下去了？

恕我直言，不是看不上一些东西，实在是多年前上中学时新概念作文比赛里此类东西便已太多。
这个水平，更适合去《萌芽》，不信您可以去买两期翻翻。

[ 本帖最后由 mifeng 于 2009-4-24 12:41 编辑 ]

mvw

原帖由 mifeng 于 2009-4-24 12:31 发表
国内知识分子最大乐趣是互相拆台...
我不知lz从哪里总结出这句话？您接触了什么知识分子总是互相拆台？
抱歉，学术界互相拆台的事情比较惹人瞩目=/=国内知识分子最大乐趣是互相拆台。

知识分子接触的多了 左翼右翼都有 只是一个知识分子的标签 解决一个问题的前提首先是承认 然后是面对 最后才能谈解决

摆在面前的问题 何苦不敢承认？

所谓的互相拆台实质上是一种精神上的角力 说白了就是你不服我我不服你 互相不懂得欣赏

理想化的事情 想起来很容易 做起来很难 蜜蜂你试试看吧 身体力行一下 静静的写东西 等你写到足够多的时候 到时候再来讨论如何定位“完美”会比较充分~

自身的完美与社会的完美是统一的 做到自身完美理论上已经不可能 做到社会的完美更堪比痴人说梦~

所谓的精神完美无非是“人之初性本善”论断的时代化，事实上 这个论断是有悖于“物竞天择适者生存”这一客观发展规律的，换句话说，是一种对于人类“动物性”的否定，原则上说，无休止的放大人性是进步的、积极的，但结合实际来说，是理想的，是虚无的

所以，要想真的接近完美，首先要做的是承认不玩么，接受不完美，面对不完美，而不是构筑空中楼阁

[ 本帖最后由 mvw 于 2009-4-24 12:42 编辑 ]

mifeng

切不消你，我比较怀疑您接触的都是学术界怎样的人才，互相角力较劲又与“不懂得互相欣赏”如何挂钩了？

mifeng

完美这种前康德水准的东西，不要乱提，也没人在提！
请您有点谱，ok？
您说的道理很多是很没有错的，问题举的例子大有问题，所以我怀疑您是否理解了自己所说的东西

[ 本帖最后由 mifeng 于 2009-4-24 12:46 编辑 ]

mifeng

“所谓的精神完美无非是“人之初性本善”论断的时代化，事实上 这个论断是有悖于“物竞天择适者生存”这一客观发展规律的”

请您不要笑死人了，ok？
建议您去随便哪个大学跟堂听听哲学导论，谢谢，真的不沾边的！

mvw

原帖由 mifeng 于 2009-4-24 12:43 发表
切不消你，我比较怀疑您接触的都是学术界怎样的人才，互相角力较劲又与“不懂得互相欣赏”如何挂钩了？

复旦里很多教授本来就是我们学校西迁时候出去的 所以复旦很多言论其根源我们接触的不少~

当初就是因为受不了学校里部分师生的书生气 才选择不继续深造（当然专业垃圾，经济负担，为人幼稚等也都是重要原因）

知识分子分两类，一类纯理论性的，相信人性，相信平等，相信世界的美好，从某种角度来说 接近于常说的左翼，而另外一些是实用主义人士，崇尚自由，尊重人性缺陷，接受不完美甚至是丑恶的行为及事物，所谓活在当下畅想未来，接近于右翼

这里面文章较多 不去分析，但这两派自古以来无休止争斗确实不争的事实，比如著名的胡适和鲁迅~

论坛里前者较多，后者较少，偶尔有个苗头也基本上被驱散，在我看来是不健康的，应该接受和鼓励右翼人士的清新风气

当然 左翼和右翼与左倾和右倾以及极左和极右应该不是一个概念 任何极端分子都不应该归纳于知识分子的主力之间 否则会出乱子~

最后补充一句 所谓的完美早已个人类带上无尽的精神枷锁 你可以对比表示崇尚 但我也可以表达我的不满 你我无高下之分

[ 本帖最后由 mvw 于 2009-4-24 12:54 编辑 ]

mifeng

休要扯那些空道理，放开嘴巴扯谁都会，正是您自己整天扯些有的没的，水平还不怎么样的文章在这卖高深，有意义？
我写的少，但我至少不说，您写的，在哪里？就举出这么个水平的文章让我们学习下？

mvw

原帖由 mifeng 于 2009-4-24 12:52 发表
休要扯那些空道理，放开嘴巴扯谁都会，正是您自己整天扯些有的没的，水平还不怎么样的文章在这卖高深，有意义？
我写的少，但我至少不说，您写的，在哪里？就举出这么个水平的文章让我们学习下？

呵呵 说这些是空道理的人 与说王晓峰是一满嘴跑火车的痞子的人 是一类~

所谓道不同不相为谋 我清楚我在做什么 也清楚你在说什么 我无意说服你 但同时 我坚定并坚持我的言行~

只有面对现实 才能接受并改造现实 只有从不完美才能慢慢向完美靠近

我主张所有的朋友开口说或动笔写 而不是去循规蹈矩地接受其他老烧或前人的论点

我接受一些烧友文章中观点的错误或不完整 但同时鼓励这样的朋友继续写和完善

我不建议想写东西的朋友们 因为怕被前人或他人拍砖而选择沉默

我也不建议任何老烧或前人 过于犀利地指责或批判这些朋友入门时必定会犯下的错误

事实上 我也一直在这么做

当然 以上都有一个前提 那就是要“认真” 纯粹的信口雌黄或语不惊人死不休不在此列

我认为 以上的行为有益于论坛的发展 绝非喊口号或说空话~

[ 本帖最后由 mvw 于 2009-4-24 13:02 编辑 ]

mifeng

请您不要张嘴就来，好吗？
人身上从来没有什么标签“左翼”“右翼”
用什么左翼右翼去划分知识分子，是可笑的。
您可以不要把文风，政治立场和学术混为一谈吗？
您这是完全门外汉的做法，理解吗？

知识分子分两类....哪个宇宙的分法？我可以说分20类吗？

mifeng

我誓死捍卫您说话的权利，但对于您这里的论点，我是坚决不以为然并要提出反驳。
血狮兄与雷叔叔的我不会。