jitter是如何被发现,被公认的

mvw

交易区新帖推荐

耳朵听音是一个非常纯粹的非线性系统 也可以称之为混沌现象 显然是不可重复的 所以想要用“一个人的耳朵”去量化jitter是无用的 哪怕相关条件限制再严格 充其量也只能对“试验中的耳朵”有用 空间和时间只要稍迁移 依然会前功尽弃（很多生物实验都有类似困难）

换句话说 除了自己的耳朵 其他任何理论甚至实践都只能作为参考 显然作为生物器官的一部分 “耳朵”之间的差异恐怕非常巨大而且难以量化 很多音响发烧友都烧了很多年依然还打算继续下去 原因应该是探知自己耳朵能力的过程无止境 且对于这样一个混沌系统 任何一个环境变量（时间、心情、周边人事等）都会影响到最终的结果吧

总之 除了你自己 没有人能为属于你的耳朵负责 音响领域 实践出真知恐怕不仅是道理更是无奈吧

pcear

原帖由 小白 于 2009-11-16 12:03 发表




不是,那事我早不提了. 咱发烧友最多能观察到一些现象,然后无法进入更深层面去研究什么. 大家等着看专业圈是否有一天会触及这个问题,并给出解释吧.  或许会有这么一天的.

理论就交给专业圈，目前是否有这个现象只需要有一个人当场盲听一次就可以了

snova

偶然翻到此帖，相当受教

jamesgjh

原帖由 pcear 于 2009-11-16 13:44 发表
理论就交给专业圈，目前是否有这个现象只需要有一个人当场盲听一次就可以了

问题是发烧友中各种的说法，经过哪怕一个人盲听确认的有几个？还有什么理论解释不出来，而经过盲听确认的现象？jitter这事理论早就存在了，就算aes有人当时忽略了它的影响，后证明他是错的，这难道能证明目前所有发烧友说的都正确吗？

rickyang72

看看，学习

[ 本帖最后由 rickyang72 于 2011-3-16 16:33 编辑 ]

cfming

哦，是这样啊，呵呵学习了:D

小白

原帖由 jamesgjh 于 2011-3-16 12:59 发表


问题是发烧友中各种的说法，经过哪怕一个人盲听确认的有几个？还有什么理论解释不出来，而经过盲听确认的现象？jitter这事理论早就存在了，就算aes有人当时忽略了它的影响，后证明他是错的，这难道能证明目前所有 ...

我觉得吧,盲听不是发烧友经常进行的习惯性行为,不能强求发烧友事事做盲听,但如果一个现象,在发烧友群体中经常谈到,很多人在不同场合与不同系统中说到,那就是很有可能确实存在的现象. 如果只是十分零星和偶尔提到的现象,那不能做准.

town

作为一个理性和科学的认识论或者认知过程，对于一个在不同场合、不同时间反映出来的问题和现象，不能因为现在理论暂时不支持不能解释就疏忽，更不能轻易否认，相反应该冷静的认真观察，搜集更多情况，以进一步发展和完善理论。
从理论可以推导出新的理论，但一般而言，理论是对未知事物进行反复探索研究，一再修正甚至推翻自己后才逐步形成和完善的，是在实践之后的一种深度的系统的劳动。
所以绝对不能忽视和轻易否定实践当中产生的“古怪”问题。

jamesgjh

原帖由 小白 于 2011-3-16 16:47 发表 我觉得吧,盲听不是发烧友经常进行的习惯性行为,不能强求发烧友事事做盲听,但如果一个现象,在发烧友群体中经常谈到,很多人在不同场合与不同系统中说到,那就是很有可能确实存在的现象. 如果只是十分零星和偶 ...

听感这东西是很主观的，既使发烧友的圈子里，对一个设备或一个形容词的解读也经常不一样，人的心理和生理因素都可能影响听感，如果没有客观些的东西（如盲听），怎么能证实客观存在呢？
另外，实际上，从理论上已知可影响音质的东西比实际可以用人耳确认的要多，只要这个东西不是主观的，比如＂好听＂，也就是说，实际上烧友的很多说法都可以用现有理论解释，虽然人并没有证明他确实听到了。

jamesgjh

原帖由 town 于 2011-3-16 17:06 发表 作为一个理性和科学的认识论或者认知过程，对于一个在不同场合、不同时间反映出来的问题和现象，不能因为现在理论暂时不支持不能解释就疏忽，更不能轻易否认，相反应该冷静的认真观察，搜集更多情况，以进一步发展和 ...

您说的没错，不能忽视一个特殊的现象，但前提是这个现象应该是客观存在的，最好是可以证实的，不能随便说什么都信吧？

小白

我的意思说得很清楚了,证实的办法就是,很多发烧友都注意到某个现象.  不是孤立的,个别的人说存在某个现象,而是一批发烧友都注意到某个现象. 那么这个现象就是值得关注和研究的. 我举个例子,我自己虽然没有研究过不同的硬盘在PC-FI上是否确实造成声音的差异,但已经有不少玩PC-FI的烧友报道说他们在不同的硬盘上听到不同的声音,那么这个现象就是至少是值得关注和进一步研究的.

jamesgjh

你这个硬盘的例子，不用研究，从理论上来说，确实是有可能影响音质的，不光这个，任何一个部件的改变都可能影响音质，问题是，人能在不受其它因素干扰的情况下听出这种区别吗？这个靠自己说有任何意义吗？至于很多人都说一件事，这可能是人们的盲从，或心理影响，不能说明就是真的，除非只要有一个人能证明给大家看。

town

原帖由 jamesgjh 于 2011-3-16 18:17 发表

您说的没错，不能忽视一个特殊的现象，但前提是这个现象应该是客观存在的，最好是可以证实的，不能随便说什么都信吧？

证实一桩事体的客观存在，需要一个过程的。这个过程可以很简单，也可以很复杂很周折，实际往往是一个渐进和反复的过程，就像证实jitter客观存在一样。

所以在未最后证实前，持谨慎和敬畏心态是必要的，在依据不充分，不足以肯定和否定的时候，稳妥的办法就是先挂起来不作结论，寻求更多更充分的情况后再说。

对于个别人提出的似乎不太合乎理论的事情，不要轻易否定，事体总是从一开始的。如果有更多人先后提出类似情况，那绝对要充分重视的。

jamesgjh

原帖由 town 于 2011-3-16 19:29 发表 证实一桩事体的客观存在，需要一个过程的。这个过程可以很简单，也可以很复杂很周折，实际往往是一个渐进和反复的过程，就像证实jitter客观存在一样。所以在未最后证实前，持谨慎和敬畏心态是必要的，在依据 ...

事情有那么复杂吗？既然很多人都能听出区别，证明一下很难吗？

town

好多事情可简单可复杂。

这种音响的事情，听本身就是一种实践，如果在正常听的情况下，不少人有类似体验和倾向性听感，实际上就是一种值得重视的反馈，很大程度上反映了一种事实，可以据此进行深一步分析了。这就是简单。

但音响又是以听感作为评判依据的，是一种心理和主观感受占很大成分的东西，一定要过硬的“证明”一下，而且证明的大家口服心服，有时候还真不是那么容易的！盲听本身就是一个受心理影响很大，结果很不稳定的东西。听不出来，不能说明不存在，可能当时人的状态差；金耳朵一组盲听听出来了，也不能说明一定存在，也可能有偶然性，再组织一次试试看，金耳朵就不一定听得出来！这就是复杂。

实际上，音响听感这种东西，本来就是以正常聆听为主要行为方式的，很多人的听感，实际很大程度构成事实了。