论科学的音质比较方法——以小白的盲听公测为例

凌波煜

交易区新帖推荐

看到【Hifi不容易】跟【pcear】这两个ID一唱一和以及在那选择性失明地忽视我的重点部分，真是笑死人了。
既缺乏相应背景，又缺乏科学态度。
我说了，3328个差别，贯穿文件前中后。
还说什么闭关去了，可笑！我有我自己的事情，而且时差也在这。
我发这篇文章是想稍稍启发一下大家，应该以怎样的态度和步骤去做这个盲听。至于我的结论，相信也罢，不相信也好，我没义务免费教育你们。
当年一群人跑去中科院说自己证出了歌德巴赫猜想，结果如何呢？
所以，门外汉就是门外汉。
另外：我不是编程专业，我擅长的是人耳声学，主观声学，和信号。

chen0706

我发现貌似LZ和pcear/Hifi不容易讨论的不是一个文件？
LZ能否提供“3328个不同，贯穿文件前中后”的文件的地址？

凌波煜

原帖由 lanyad 于 2010-6-2 12:56 发表
如果要玩出文化，那么结果是否可信，起码需要引入统计学的检验以判断显著性。实验次数并不是自己觉得够就真够的

对的，这就是我写这篇文章的目的。

根据样本效力的话，至少需要12个subjects通过Wilcox检验是真才能证明这两个文件有区别，并且置信度是95%，也就是说即使这样，还有5%的可能是这两个没有区别。

凌波煜

原帖由 forcecommand 于 2010-6-2 09:25 发表
为什么是wilcox检验？为什么不是fisher确切概率法？

你先好好看看我的假设以及实验方法，还有样本的分布。
那我问你：为什么要用fisher确切概率法？

凌波煜

原帖由 小白 于 2010-6-2 11:24 发表
楼主的盲听结果很感兴趣，呵呵，只要确实是做过BLINE TEST，这个结果可是非常过硬的。Foobar ABX楼主能做一次看看吗？

实验方法在这里不是重点啦。ABX跟我的方法其实也是类似的，主要是没有解码器，这一年就没用电脑听过音乐。

关键问题是对于个人来说听出差异没什么说服力，也就是说不具备统计范畴的意义。

pig2man

。。。【假设成立，但是效力很弱，因为这只是我个体的结论，不具备统计意义，因此可信度不高。】
这算是哪门子的结论？

haizen

原帖由 pig2man 于 2010-6-2 22:18 发表
。。。【假设成立，但是效力很弱，因为这只是我个体的结论，不具备统计意义，因此可信度不高。】
这算是哪门子的结论？

这句话我倒是看明白了。楼主的意思是，需要大量的统计数据，才能让这个假设的效力变强，但楼主只是自己测试了，只是一个人，因此效力很弱。

来自远方

如果楼主的实验过程没有问题的话，根据统计学“假设检验”的原理，24 次相互独立的实验结果，只要有 20 次判断正确，就可以达到千分之三的“绝对可信”水平。

建议大家把对楼主实验的研究重点放到其过程是否存在漏洞、可否简单重复上来。

pcear

原帖由 凌波煜 于 2010-6-2 21:52 发表



实验方法在这里不是重点啦。ABX跟我的方法其实也是类似的，主要是没有解码器，这一年就没用电脑听过音乐。

关键问题是对于个人来说听出差异没什么说服力，也就是说不具备统计范畴的意义。

好吧，楼主我们认真讨论一回
第一个需要澄清的是你所指的a.wav和b.wav是否小白“盲听公测：同一碟、不同抓轨软件所得wav音轨有无差异？ ”帖子里的两个文件。因为我再次确认，这两个文件只有2238字节差异，差异都在头尾，不在中间。我用的软件是beyond compare。
第二个问题是要证明音质是否有差异，不管从概率和统计学上，我认为一个人的足够样本可以说明。所以如果你能轻松分辨，肯定可以做到足够的置信度的。其实你已经做了12组，我觉得足够说服力。统计和概率也还给老师好久了，记忆中只剩下spss了。
第三个问题我不熟悉rwa imod，所以真的很想知道你是如何设置随机播放列表，以及播放之后怎么确认是否正确的。或者有这个播放器的链接我去学习一下。因为我希望确认你的操作的确是盲听，而不是以往转录和抓轨，文件都没有对齐的ABX。

pcear

原帖由 来自远方 于 2010-6-2 22:34 发表
如果楼主的实验过程没有问题的话，根据统计学“假设检验”的原理，24 次相互独立的实验结果，只要有 20 次判断正确，就可以达到千分之三的“绝对可信”水平。

建议大家把对楼主实验的研究重点放到其过程是否存在漏 ...

同意这个说法，希望楼主能说明细节。

pig2man

原帖由 haizen 于 2010-6-2 22:29 发表 这句话我倒是看明白了。楼主的意思是，需要大量的统计数据，才能让这个假设的效力变强，但楼主只是自己测试了，只是一个人，因此效力很弱。

你解释了一遍还是一个意思

需要大量的统计数据才有效必须要楼主教育大家才懂吗？A/B对比盲听必须要楼主教育大家才会做吗？我真的看不出来楼主的方法和我们通常做盲听的方法有什么不同。这么普遍的“结论”有什么价值？论坛上学力深厚的多了，人家硬总卡文迪许实验室出来的、在science发过文的也没有出来“教育”大家试验方法呀。发烧是发烧，如果楼主有意思的话可以找网友做实验然后做篇论文、得出点有价值的结论也不坏啊，什么是有价值的研究lz应该知道的啊。

[ 本帖最后由 pig2man 于 2010-6-3 00:26 编辑 ]

来自远方

原帖由 HIFI不容易 于 2010-6-3 09:17 发表


你就一个睁眼瞎！！

我的批驳不就是针对你引以为傲的第一部分？a、b两个文件的长度是不一样的，你看不到呀！！！它们是有差别，但是不是贯穿前中后，你不懂，但我给你说的还不清楚？你个一知半解的睁眼瞎！
...

蛋腚，呵呵。

现在的问题是，如果你 11# 的说法和楼主的盲测都没有问题，那么不该发生的“小概率事件”就发生了

所以大家不妨平心静气地把问题搞清楚。

凌波煜

原帖由 HIFI不容易 于 2010-6-3 09:17 发表


你就一个睁眼瞎！！

我的批驳不就是针对你引以为傲的第一部分？a、b两个文件的长度是不一样的，你看不到呀！！！它们是有差别，但是不是贯穿前中后，你不懂，但我给你说的还不清楚？你个一知半解的睁眼瞎！
...

不好意思，我不跟白痴讨论问题，尤其是只会骂人的白痴。