实话实说：我们到底有多需要“高规格音频重放能力”（96K、192K）？

小白

交易区新帖推荐

所以一个严酷的事实是，假如现在手头有支持96、192高规格音频的PC播放系统，我们能选择的音乐资源，是很少的。面对CD时代20多年发展积累起来的无比庞大的44100HZ的数字音频资源库来，这些高规格资源，可说真是九牛一毛，毫不夸张的九牛一毛！

我们不能忽略这个事实：CD媒介在它20年的发展里程中，积累了一笔无比庞大的音乐资源——无数优秀的数码录音，是在CD时代，以44100HZ的取样频率录制的；又有无数优秀的、经典的模拟录音，是在CD时代，以44100HZ的规格实现数字化（digital remastering）的。这些普通CD规格的数码音频资源，庞大无比，是任何人几辈子都享用不完的。

骑墙待红杏

原帖由 mglmgl 于 2010-7-4 18:54 发表
小白要卖cd机~~~~

  这话说的真是过了....

白版这么说 必然有他的道理，与用意所在， 不用事实皆和钱挂钩....

弄个枪文 为了卖东西... 这种极为缺德的事情即使是在隔壁论坛也是禁止的 ... 至少表面上.

sentence

其实以数量来说，高规格音频不少了，但是与CD一比就...
不过话说回来，对于发烧友来说不可能纯粹的追求音乐，对效果多少是有些追求的，偶尔感受一下高规格音频带来的效果也是不错的。对于一个发烧友来说，我认为支持24/96还是有必要的

小白

当然，目前可以得到的高规格音乐资源，包括我们可以预想到的，在近期的未来，会出现的更多此类资源，是否已经可以满足一些发烧友的需求呢？我想也是可能的。不管怎么说，高规格音乐资源，如果有人就喜欢，把它搜集全，也应已有几百个小时吧？古典音乐、人声、JAZZ为主。然后呢？这几百个小时的高品质音乐，也已能带给一些对音质要求很高的发烧友相应的享受。

但就象已有人提到的，对于音乐爱好者来说，这些是远远不够的，甚至，我要说的是：这些近乎毫无意义。

为什么呢？因为音乐爱好者是“想听什么音乐才听的”，而不是“想听什么录音规格才听的”...... 这里的思路是绝对不同的两种——比如，今晚我想听勃拉姆斯的钢琴三重奏，而且是美艺三重奏的演奏版本，所以我找出这张碟，或者这个碟的文件，来欣赏；或者，我就是想听高规格的录音文件，所以我就打开电脑，在那一百、几百小时的高规格资源的范围内，找出一张还比较想听的专集，来听。

这是彻底不同的两种思路、两种做法、两种人。

[ 本帖最后由 小白 于 2010-7-4 19:07 编辑 ]

小白

如果我把自己当作一个比较有代表性的音乐爱好者兼发烧友，站在这个立场上，我必须说一句，就我所接触过的那些高规格音乐文件，再加上我没有听过，但知其存在的高规格音乐资源，其中从音乐内容上能吸引我，对我来说有欣赏价值的，实在是很少。

我不会因为它是高规格录音的，就硬要去听它，即使其音乐内容不吸引我；而我95%以上的听音乐时间，都是在听自己真正想听的、喜欢听的音乐资源。这里面有没有高规格资源呢？偶尔有，但极少，极少。

所以就如我在前面所说，“近乎毫无意义”。

一玖贰叁

白版那也没多少CD机卖  扣啥帽子呢= =

小白

那么，这个事实有没有在不久的将来得到实质性的改变呢？也就是说，有没有可能主流唱片公司，也开始“升级”到提供高规格录音文件的下载，而不再是44.1K规格？

这个可能性当然是有的。特别是，如果几个技术限制能实现突破，比如网速大大提高、硬盘存储设备的记录密度大大提高，使得下载高规格文件能很快（一张专集都是几个G的），存储这些巨大文件对于硬盘来说也不构成负担，那，还是存在这种可能的。

但是技术上存在可能并不等于一定会发生。回到SACD和CD的故事，我们还有信心一定会发生这样的事吗？唱片公司一定会把录音设备升级换代为96K、192K取样的吗？消费者有这个需求吗？消费者都觉得44.1K音质不够好了吗？会呼吁唱片公司把设备升级到96K、192K吗？说实话我个人对此是非常怀疑的。

[ 本帖最后由 小白 于 2010-7-4 19:26 编辑 ]

小白

回到标题的问题：到底我们有多需要高规格音频重放能力？我觉得这个问题的答案是因人而异的。对我来说，目前阶段我的个人答案就是：高规格音频资源对我来说近乎毫无意义。因为我是想听什么音乐、想听什么演奏版本，而听的。我想听的音乐的演奏版本，正好、恰好、凑巧，存在一个高规格音频文件，这样的可能性，“近乎为零”。


但我也理解也有一些发烧友，音质至上，而不是音乐至上，他们就是喜欢听高规格音频带来的一流音质，所以他们完全可以搜集齐那几百个小时的资源，就把他们的听音范围局限在这里面。犹如一些买了SACD播放器的朋友，既然买了，就到处搜罗SACD碟，尽量欣赏SACD碟。对他们来说，高规格音频的存在意义，或许是很大的，是他们每天听的东西。


所以就象大多数实际存在的现实问题一样，回答就是因人而异的。关键是，作为一个乐迷或发烧友，你先得搞清楚自己的听音习惯是什么，是想听什么音乐而听，还是想听什么规格而听！如果是属于前一种的音乐爱好者，那么，就象我指出的那样，在目前阶段，高规格音乐资源的存在意义，近乎为零。

小白

最后我想指出一个“错误的类比”。很多朋友一提到高规格音频的问题，就去联想到“高清视频”。我觉得这两件事物是有实质差异的，并不能拿来做类比。

为什么？

高清视频，已经是一个主流的标准，简单说从现在到将来推出的每一部精彩大片，都会有高清版本推出，都会有blu-ray disc，这是毫无疑问的事情。其民意基础是：消费者的主流，对DVD的画质肯定是不满意的，是很希望从DVD升级到blu-ray的。

而数码音频完全不存在这样的民意基础。消费者的主流，更多时间是在听MP3！听CD、CD quality的文件、听“无损压缩格式”，对消费者主流来说，已经是很满意的音质了，不可能存在“对CD音质（以及相应的44.1K取样的音质）不满意，很希望升级到96K、192K”的情况。

所以我再说一遍，这是两个基础完全不同、情况完全有异的事情，是不能拿来类比的。视频圈高清化的普及，丝毫不能证明CD以及它的44.1K的规格一定要升级到96K、192K。

[ 本帖最后由 小白 于 2010-7-4 19:36 编辑 ]

donthuang

我覺得小白的標題每次都安得很狡猾......

firo

个人觉得

高规格对整套系统要求更高 不是信息大了 密度高了就等于好听

平衡 大气 鲜活 饱满 通透等 都不只是播放高格式音频就能给予的

曾被广州典范播放24/192的高格式音频深深打动 不过那套系统也价值不菲（对于我）

器材实力不足前还是专心把16/44.1先玩好吧

软件资源方面 只能说等待其发展吧 又是一个蛋痛的地方

vineland

我同意小白enough is enough的观点，其实说句那个什么的，真正能听出音质好坏的，毕竟是少数人，那些天天用几百块手机听mp3的人，却也不能说他们不是真正喜欢音乐。SACD非但没有取代CD，现在CD都是小众的东西了。现在北京想买个高仿的D版CD，都得求助万能的taobao了

sanlymei

SACD和HQCD的价格还是不太亲民啊~~~所以CD可能还是主流~~可能现在各大厂家都想打指标噱头吧

sanlymei

其实大家还是希望高规格CD更加便宜点吧~~~如果SACD和某些24K金碟的价格能一样就差不多了

mayao11

原帖由 小白 于 2010-7-4 18:38 发表
SACD不能取代CD的核心原因，简单地表达，我认为就是：因为对绝大多数人来说CD的音质已足够好！


什么叫“足够好”？意思就是，好到绝大多数人懒得去换血、去升级、去惹这个麻烦。如果男人有一个足够好的太太，就不会想离婚换女人，因为换老婆要支付的成本是很高的，惹的麻烦是很大的，而现有老婆既然足够好了，即使不是林志玲，不是范冰冰，也不值得兴师动众了。这是绝大多数人都会有的正常心理和做法。

Enough，这是一个神奇的字眼。我个人的哲学一直是Enough is Enough。而现在，我分析的核心是：CD的音质已经good enough

原来小白喜欢林志玲和范冰冰