理论上说，只要切除22k以上频率，那么cd足够应付了

COUMPNET

交易区新帖推荐

音效重於細節, 本人覺得. 細節太小聽來沒太多用.

sentence

原帖由 mvw 于 2010-7-9 16:16 发表


问题是……我例外，我听过之后觉得还是16 44比较舒服，我从44.1换到96会产生从“wow”到“不对劲”的感觉。

理论上这么说的 但理论上的下一步，也就是采样完之后还原成模拟信号，这一步怎么走的，网上说是填充 ...

我说的是原生的24/96，不是升频的，两者还是有很大不同的

right

原帖由 mvw 于 2010-7-9 15:23 发表

是啊 就是这样

不是说更高了没用，而是更高的采样带来更高的数据处理负担，但同时显然很难得到更好的效果，这笔交易不合算

当然 我的前提是成本限制之下，别一下就到dcs顶班上了，那就另当别论了。我说的 ...

我想造成这样想法的“罪魁祸首”是采样率。
采样率的说法非常不好，非常容易使人产生概念上的问题。
实际上很多人说的采样率严格地说应是抽样频率、或采样频率、取样频率。之所以说采样率的说法不好，是因为这个“率”字非常容易掩盖“频率”的含义。

因此首先应明确两种频率：
1、信号频率
2、抽样频率

信号频率是指在数字化过程而被抽样的模拟信号的频率。
抽样频率是指将模拟信号抽取样值的间隔，这样一种频率。

对一个事物取样值来观察，当然是样值越多越能准确反映事物的本质，精度越高失真越小。模拟信号是被取样的对象，若对一个模拟信号抽样取10个值，尔后将这10个样值拼凑在一起，来还原那模拟信号，可知还原的信号不会象那模拟信号（即失真得很），若抽一百个样值、一万个样值、10万个样值，可将越多的抽样的样值在一起，还原就十分象那模拟信号了。

模拟信号一旦确定，其频率就确定了。而对模拟信号抽样的样值多少与模拟信号的频率无关，抽样频率仅是决定样值的多少，即每秒种抽取的样值越多越好，样值在1秒钟有多少，这就是由抽样频率决定的了。

举例子：
一旦抽样频率确定（如：44.1khz）不管对小提琴的声频抽样还是对大提琴的声频抽样（注：它们的声频远低于20khz），均用确定的抽样频率（即抽样间隔）对它们的声频抽样，要想在还原时更准确地表达它们声频特点减少失真，那就加大抽样频率（减小抽样间隔以增加抽样的样值）使失真更小。

以上主要说明两种频率的不同。
尽管人们能听到的最高频率是20khz，但是提高抽样频率是为增加样值来减少还原时失真，这与20khz之上的模拟信号频率无关。

说一点那文章，文章说“从理论上说，即使奈奎斯特频率恰好大于信号带宽......”
错的，奈奎斯特抽样定理要求抽样频率至少是被抽样信号最高频率的2倍，而不是被抽样信号带宽的2倍。

举例：
一信号的最高频率是10khz，而此信号的带宽是2khz。根据抽样定理，对次信号的抽样频率至少是20khz，而不是4khz。

再说一下增加量化位数：（16bit、24bit、32bit）
什么是量化，量化就是按指定标称值将样值近似取整值。既然是近似取值，就有误差，在这里就是量化误差，谁决定了量化误差呢？是由量化位数。
量化位数决定了量化误差，位数越小误差越大。因此，单靠提高抽样频率来减小失真还不够，同时增加量化位数已降低量化误差，即减小量化噪声。即有16位提高到24位等。

供参考。

right

人们可听到频率是20khz，是被抽样的频率。
抽样频率可以有44.1khz、96khz、192khz......等等；是取样值的频率。抽样频率的不同，样值的数量不同。

jyecdd

24 96 原始的。 容量大的吓人

mvw

原帖由 right 于 2010-7-9 16:19 发表


我想造成这样想法的“罪魁祸首”是采样率。
采样率的说法非常不好，非常容易使人产生概念上的问题。
实际上很多人说的采样率严格地说应是抽样频率、或采样频率、取样频率。之所以说采样率的说法不好，是因为这 ...

恩 说的很详细了

我觉得我应该没理解错把，根据乃奎斯特，我们听到的信号，也就是20-20000，最高频率差不多就是20000，取样频率达到20000的一倍，也就是40000=40khz就基本上能复原信号了，这个定理怎么得到的暂且不管（反正我想不明白，我总觉得要还原信号，那应该是无穷次取样才行），所以也就是44.1k还原听觉内的信号应该问题不大了。换句话说，只要cd机的性能做得足够好，那么最起码在22khz以内的信号时可以完美复原的，超过22k的部分当然要更高的采样才能不至于产生失真（但之前说了制作cd前，其实已经把模拟信号源的22k以上部分用滤波器滤掉了）。
可见这个“完美过滤22k以上频率的滤波器“是很重要的，因为如果有超过22k的模拟信号没有被彻底滤掉，那么肯定会最终重叠至数字信号内，产生失真。

而192采样按理说能完成96khz模拟信号的还原，但如此之高的高精度数据处理，复杂度对民用级数字设备来说未免太高了，成本不足的情况下，可能会出现偷工减料的现象，所以我觉得成本有限，与其偷工减料的处理20k以上的信号，不如认认真真搞好20k以内的信号，听感应该不会差

mvw

原帖由 right 于 2010-7-9 16:31 发表
人们可听到频率是20khz，是被抽样的频率。
抽样频率可以有44.1khz、96khz、192khz......等等；是取样值的频率。抽样频率的不同，样值的数量不同。

这个不是吧，人可以听到的频率是20khz这个是模拟信号震动的频率——声音是靠震动产生的，这个20-20000应该是指震动的频率不是采样的频率吧

mvw

原帖由 jyecdd 于 2010-7-9 16:42 发表
24 96 原始的。 容量大的吓人

所以啊 我觉得一般来说，这么大量高精度的数据转换成模拟信号，对于不太贵的民用设备来说，不偷工减料不太可能完成。

下班下班 各位周末愉快~~

暴君农

学习

lcj

原帖由 mvw 于 2010-7-9 03:23 PM 发表



是啊 就是这样

不是说更高了没用，而是更高的采样带来更高的数据处理负担，但同时显然很难得到更好的效果，这笔交易不合算

当然 我的前提是成本限制之下，别一下就到dcs顶班上了，那就另当别论了。我说的 ...

通俗点儿说，是不是从理论上讲：一家三口住60平米房就够了，而住120平米房有更多的优势存在？---------

yangmetal

eh……yy有何用，同一录音lp vs cd，sacd vs cd，数字母带 vs cd，哪个好，就是有道理呗

春潮

原帖由 mvw 于 2010-7-9 16:46 发表



这个不是吧，人可以听到的频率是20khz这个是模拟信号震动的频率——声音是靠震动产生的，这个20-20000应该是指震动的频率不是采样的频率吧

人可以听到的频率是20khz这个是模拟信号震动的频率，但是高规格音频的192K HZ指的是采样率呀

right

原帖由 mvw 于 2010-7-9 16:45 发表
恩 说的很详细了

我觉得我应该没理解错把，根据乃奎斯特，我们听到的信号，也就是20-20000，最高频率差不多就是20000，取样频率达到20000的一倍，也就是 40000=40khz就基本上能复原信号了，这个定理怎么得到的暂且不管（反正我想不明白，我总觉得要还原信号，那应该是无穷次取样才行），所以也就是 44.1k还原听觉内的信号应该问题不大了。换句话说，只要cd机的性能做得足够好，那么最起码在22khz以内的信号时可以完美复原的，超过22k的部分当然要更高的采样才能不至于产生失真（但之前说了制作cd前，其实已经把模拟信号源的22k以上部分用滤波器滤掉了）。
可见这个“完美过滤22k以上频率的滤波器“是很重要的，因为如果有超过22k的模拟信号没有被彻底滤掉，那么肯定会最终重叠至数字信号内，产生失真。

而192采样按理说能完成96khz模拟信号的还原，但如此之高的高精度数据处理，复杂度对民用级数字设备来说未免太高了，成本不足的情况下，可能会出现偷工减料的现象，所以我觉得成本有限，与其偷工减料的处理20k以上的信号，不如认认真真搞好20k以内的信号，听感应该不会差

我感觉您还是没有完全区分或理解两种频率以及抽样频率的作用。

抽样定理暂时没有明白不要紧。举个生活中的例子，我们看到的电影或电视，实际上画面不是连续的，如电影是一秒钟24个画面，但是我们没有感到是间断的。为什么呢，这是由于人的感觉（这里是视觉）不灵敏或感觉误差，只要满足一定的条件，便使人们感觉是正常的了，在这里就是满足一秒钟有24个画面，则人们就感觉是连续的了。

而听觉也是一样，不连续信号却让人感到是连续的，同样要满足一定的条件，这便是奈奎斯特抽样定理，即满足抽样定理时人们是感觉不出来声音是不连续的。具体就是奈奎斯特抽样定理要求的抽样频率至少是被抽样信号最高频率的2倍，人们便感觉是良好的了。（抽样定理的论证就没有必要了，只要认可就够了，就象每秒24个画面的条件一样看待就够了）

来看您这样说“所以也就是 44.1k还原听觉内的信号应该问题不大了。换句话说，只要cd机的性能做得足够好，那么最起码在22khz以内的信号时可以完美复原的......”
44.1khz是抽样频率，每秒的样值数量由这44.1khz确定了，若抽样频率是96khz，显然每秒的样值数量由这96khz确定，而且很显然，96khz时的每秒样值数量要远高于44.1khz的样值数量。前面说过，样值数量的多少与还原时的失真有关。可见完美还原来讲96khz的抽样频率要远好于44.1khz的抽样频率的效果，即完美复原更好。

再有就是，一旦模拟信号的频率确定（如最高是20khz），便谈不上超过其最高频率的了。怎么可能呢，因为最高频率已经确定了呀。因此，谈不上用提高抽样频率来对超过22khz的模拟信号“要更高的采样才能不至于产生失真”。换句话，不用考虑不存在的、超过22khz的模拟信号的问题或抽样频率。最终，提高抽样频率是为增加样值数量减少失真。

还有，那文章的说法不是很准确，如“完美过滤22k以上频率的滤波器......”，被抽样的后信号是PAM信号，其频率就是模拟信号的最高频率，还原模拟信号就是通过这PAM信号的，不存在超过22khz的频率，因此谈不上“完美过滤22k以上频率的滤波器”。

您说到“而192采样按理说能完成96khz模拟信号的还原，....”；还是对抽样频率理解。192khz的抽样频率依然是对最高的20khz的模拟信号的抽样频率，结果体现在每秒的样值多了许多，还原时比44.1khz的抽样频率还原更加完美。

至于成本，其实不高，还原192khz的芯片不贵呀。

[ 本帖最后由 right 于 2010-7-9 18:00 编辑 ]

right

原帖由 mvw 于 2010-7-9 16:46 发表

这个不是吧，人可以听到的频率是20khz这个是模拟信号震动的频率——声音是靠震动产生的，这个20-20000应该是指震动的频率不是采样的频率吧

您这里说的20－20000是模拟信号的频率（在19楼说：被抽样的频率），不是抽样的频率。

ljw100

来晃晃，见到这帖。LZ的意思我大体明白。

采样频率必须要高于信号最高频率的两倍。如果信号是非标准正弦波，且满足一定的条件，那么信号就可以在频域中被分解为基波和高次谐波。信号的基波到最高次谐波就构成了信号的带宽。也就是说采样频率应高于信号最高次谐波频率的两倍。

按现在通常的说法，人耳大约能听到20--20K，CD机的采样频率已留有余度了。

在传统古典音乐中，一般把钢琴的最高音（c5，其基频大约是4千1百多赫兹）作为最高乐音。人耳是在时间域里听声音，也就是说，如果我们听钢琴的c5音，我们听到的是一个以频率4千1百多赫兹振动的音。如果对一架钢琴的这个乐音进行频域分解，会得到一个4千1百多赫兹的基波和若干高次谐波。高次谐波影响音色。

说人耳大约能听到20-20K，我想那一定是从统计角度得出的数据，肯定有人能听到高于20K的声音，但多数人恐怕是难以逾越这个数据，否则这个数据也太不严肃了。在这个数据被更严谨的测试数据推翻前，我们只好先承认它是“真理”。

在人耳大约能听到20-20K这个“真理”面前，那些大幅超越这个带宽的器材，其必要性是值得严重怀疑的。

对于发声单元来说，大幅提高带宽，往往导致声音变得稀薄、纤细，如果对照音乐厅不插电现场，这种风格的声音已属明显的背离。

如今的“高科技”这个词，在许多场合都可以看作是“忽悠”的代名词。厂商、吃广告饭的人正是利用现在社会专业知识划分极细的特点，大肆捣鼓“高科技”，愚弄消费者。