理论上说，只要切除22k以上频率，那么cd足够应付了

right

交易区新帖推荐

到底能听到什么频率的音？
http://bbs.headphoneclub.com/vie ... xtra=&frombbs=1

fenk

原帖由 mvw 于 2010-7-9 15:23 发表



是啊 就是这样

不是说更高了没用，而是更高的采样带来更高的数据处理负担，但同时显然很难得到更好的效果，这笔交易不合算

当然 我的前提是成本限制之下，别一下就到dcs顶班上了，那就另当别论了。我说的 ...

打个差哈，和发烧精神背道而驰的，我问你，是软件成本划算，还是硬件成本更划算？
就比如说降噪，有源主动降噪和抗震技术是件费力不讨好的事情，这个从事这方面工作的朋友估计都有所感觉，但为什么还要搞，而不是更多的去依赖发明新材料，新结构，添加新的硬件等被动抗震？想想看一旦有源降噪的信号处理技术以及配套的装置问世，说不定能大大节省一个工程的物料，虽然那个楼，那个桥，还是那么不结实，兴许震动超出设计者当初的意料范围，该散架还是要散架；一个噪声严重的环境，信号和噪声是不可能剥离清楚的，用了有源降噪的结果就是要损失信息，但这比重新设计结构，改用上乘物料节省了不知道多少倍成本。而得来的效果兴许从性价比角度讲，觉得值这个价钱。难道还不划算么？（不过发烧就是大投入换微乎其微的产出，起码不少朋友给我的感觉就是这样。）

从设计器材来看，加猛料其实确实是个最直接的办法，从这个角度讨论解决问题的思维方式，显然中国人最为“直接”，但他不是一个最多快好省的办法，换而言之，从是否切中问题要害的角度分析，这种方法显然是最“不直接”的。信号处理这种软方法，现在还是搞的最红火的。而一个系统即使在复杂的动态条件下，还能输出更好的波形，更精确的电压，更稳定的电流，怎么折腾都不走样，不软脚，这就好像多比特时代，DAC中制造精确的权电阻是要付出高昂的代价的，而现在连电脑主板都轻易支持24/192，而各种处理器,DSP的运算能力也越来越强，同时成本也越来越白菜，那么，不利用这些平台大搞软技术，难道还要搞DAC结构的革新不成？（除非等到高采样时代同1比特和多比特技术一样走入死胡同）

lkpkp

16/44.1太不够了
比原生高规格损失很多细节
尤其是中高频段

升频是插值运算 不如没升频自然耐听是正常的

kane_wzh

原帖由 小白 于 2010-7-9 16:09 发表
实际的音乐讯号，并不是一个个正弦波，而是很复杂的波形（是许多乐器和人声的基音及泛音的波形叠加起来形成的），用44100HZ去取样，确实只能取到其中2万赫兹以下的成分。举个例子，实际的音频波形是一个弯弯绕绕的图 ...

采样和还原的过程不能简单的以一个波形上采几个点用光滑曲线连起来这么简单的去理解，看过从频域变换到时域后的插值函数就能明白。基于离散傅里叶变换的插值函数的时域波形不是什么光滑曲线或者正弦曲线。另外，20KHz定下来后，所谓的“小弯”这种比20Khz频率还高的波形成分实际上对人耳听觉是没影响的，还原的时候直接忽略的。换句话说44.1Khz的采样频率只还原到20Khz的波形，频率成分比这个更高的“波形”的失真根本不需考虑。

小白

原帖由 kane_wzh 于 2010-7-11 11:26 发表

采样和还原的过程不能简单的以一个波形上采几个点用光滑曲线连起来这么简单的去理解，看过从频域变换到时域后的插值函数就能明白。基于离散傅里叶变换的插值函数的时域波形不是什么光滑曲线或者正弦曲线。另外，20 ...

请问一下在20K之内的可闻音域里，高取样率得到的更多sample，比起低取样率（但满足2倍的要求）得到的较少sample，从还原波形的角度，实际意义有多大？

pcear

理论上44.1抽样频率足够，16bit量化深度足够。然后生产器材的时候，器件、传送、干扰什么的产生了jitter、量化误差，反正是模拟域输出和输入无论理论上如何完美都不能完美复制模拟输入信号，24/96 or 192比16/44.1要容易得多，于是就这样了。
再举一个极端的例子，理论上只要精度足够，一根铁棒加一个刻度可以容纳一本百科全书的信息（甚至是世界上的所有数字化信息），只要用刻录的长度除以铁棒的总长度，会得到一个长串的小数，例如0.11987419451487561495710451098451741175476585769257206....... 然后用一个规则还原为ascii码之类搞定。问题是实际上没有这样的技术量度这么精确的长度、生产这样的铁棒、刻录这样的刻度，所以百科全书还是放在一张DVD里面比较实在。
对于原生是16/44.1的信号，不管用什么手段升频，我自己的整体听感上还是16/44.1好。

大手

先把时域和频域分清楚再说吧………………

尤其是前面那个画图的朋友

kane_wzh

原帖由 小白 于 2010-7-11 11:31 发表





请问一下在20K之内的可闻音域里，高取样率得到的更多sample，比起低取样率（但满足2倍的要求）得到的较少sample，从还原波形的角度，实际意义有多大？

两者还原出来的结果波形是不一样的。但仅从纯数学的角度来讲，高采样率下还原的波形进行傅里叶转换，取20Khz以下与低采样率下还原的波形进行傅里叶变换结果是一样的。也就是说20Khz以下的信息是一样的。

ricepig

原帖由 小白 于 2010-7-11 11:31 发表 请问一下在20K之内的可闻音域里，高取样率得到的更多sample，比起低取样率（但满足2倍的要求）得到的较少sample，从还原波形的角度，实际意义有多大？

如果已知都是标准的正弦波，那其实频率的二倍就可以了

问题是，能保准都是标准正弦波？

另外，不同频率正弦波的叠加也是个问题

ricepig

原帖由 kane_wzh 于 2010-7-11 13:56 发表 两者还原出来的结果波形是不一样的。但仅从纯数学的角度来讲，高采样率下还原的波形进行傅里叶转换，取20Khz以下与低采样率下还原的波形进行傅里叶变换结果是一样的。也就是说20Khz以下的信息是一样的。

其实都不用说用纯数学。。。傅立叶变换，其实就是得到一个频谱特征。所以，你这句话，其实说的就是高采样率的数据，去掉高频，和低采样数据是一样的，哇哈哈

right

原帖由 kane_wzh 于 2010-7-11 13:56 发表 两者还原出来的结果波形是不一样的。但仅从纯数学的角度来讲，高采样率下还原的波形进行傅里叶转换，取20Khz以下与低采样率下还原的波形进行傅里叶变换结果是一样的。也就是说20Khz以下的信息是一样的。

傅氏变换是对信号的频域分析，在频域方面对信号分析能很直观。

抽样定理核心说的是抽样频率（fs）要大于等于被抽样信号最高频率（fm）的2倍。即：fs>=2fm

那么为什么要满足这个条件呢，通过频域分析可以得到，若不满足抽样定理，则在模拟信号的重建时会出现以fs为载频的下边带将与原模拟信号的频带出现重叠而产生失真（这里就不画图了，您可以自己画一下）；这种由于频带重叠而产生的失真称为“折迭噪声”。

我在前面提供了可自己鉴别能听到的频率的自检（哦，有的朋友觉得没有意义），其实就是让大家实际看看，人们到底可听到的高频或低频；在此可以有用了。因为，我们这里涉及的是高频（20khz可闻频率），那么就说高频。轻松听到10khz的信号对一般人或一般的器材应该不是问题。

再提一下抽样定理，所谓被抽样信号的最高频率应该理解为泛指，所以这个最高频率因该包括信号的谐波频率，这才是较严谨的说法。通常谐波有没有用呢，这要看各次谐波的能量，若能量较低通常不会有什么影响，而能量高的则不能忽视。通常低次谐波的能量高于甚至远高于高次谐波的能量而不能忽略。假如：2次和3次谐波的能量不忽略。

具体说提到的10khz的信号，若其2、3次谐波不可忽略，则fm＝30khz（3次谐波），当抽样频率是44.1khz时（为方便近似为44khz）则有fs＝44khz
这样下边带：fs－fm＝44－30＝14khz，可见以fs为载频的下边带（fs－fm＝44－30＝14khz）已经和我们确定的人们可听最高频率20khz的边带重叠了，或已经落到20khz的频带范围内了；这样就会出现折迭噪声，具体到这10khz的信号，由于其2、3次谐波不能忽略，则这10khz信号还原时出现失真（折迭噪声），而这是HiFi所不希望的。

怎样能避免这个折迭噪声呢，就提高抽样频率fs，即将44.1khz提高。

因此，通过以上的分析，可以看出，当抽样频率是44.1khz时，对一些信号的谐波会产生折迭噪声，故这44.1khz的抽样频率不够理想。

供参考。

[ 本帖最后由 right 于 2010-7-11 17:11 编辑 ]

激光鼠

在这个产品使用者组成的论坛上讨论这类产品开发者考虑的技术问题永远没个结果

kane_wzh

原帖由 right 于 2010-7-11 16:45 发表

傅氏变换是对信号的频域分析，在频域方面对信号分析能很直观。

抽样定理核心说的是抽样频率（fs）要大于等于被抽样信号最高频率（fm）的2倍。即：fs>=2fm

那么为什么要满足这个条件呢，通过频域分析可以得到 ...

right兄有理！高次谐波造成的20Khz以下频谱的混叠我没考虑到。那么96Khz的采样率就可以避免20Khz的2次谐波的混叠了，至于3次以上的高次谐波一般能量都已经很小了。

kane_wzh

原帖由 ricepig 于 2010-7-11 16:41 发表
其实都不用说用纯数学。。。傅立叶变换，其实就是得到一个频谱特征。所以，你这句话，其实说的就是高采样率的数据，去掉高频，和低采样数据是一样的，哇哈哈

是的，其实我想说的就是虽然你看波形还原出来很不同，但是听起来未必听得出，因为都是人耳听不到的高频。

PS：信号还原的插值函数不是正弦函数

ricepig

原帖由 kane_wzh 于 2010-7-11 17:41 发表 是的，其实我想说的就是虽然你看波形还原出来很不同，但是听起来未必听得出，因为都是人耳听不到的高频。PS：信号还原的插值函数不是正弦函数

已知函数都好办，因为参数个数都是固定的

就怕是未知函数，要求解或插值就极其麻烦

其实还有个问题，除去高频，土问如果两个正弦波，频率是互质的，那需要几倍于采样呢？呵呵