转几张凄惨红的RMAA图

feifazhuce · 发表于 2010-12-27 10:57:38

原帖由小白于 2010-12-27 10:54 发表

这个问题我以前说过我的观点：如果发觉主观听感和“测试结果”之间存在矛盾，那只要主观听感是来自可靠、有经验的烧友的，那几乎可以肯定，一点是测试手段、方法、仪器的问题。简单说，一定是测试错，而不是 ...

对的,指标能反映听感.
但拿RMAA空载测出来的数据说事的纯粹是拿鸡毛当令箭.

zwt820823 · 发表于 2010-12-27 10:59:17

原帖由小白于 2010-12-27 10:54 发表

这个问题我以前说过我的观点：如果发觉主观听感和“测试结果”之间存在矛盾，那只要主观听感是来自可靠、有经验的烧友的，那几乎可以肯定，一点是测试手段、方法、仪器的问题。简单说，一定是测试错，而不是 ...

这点非常赞同，本小烧也认为参数和听感是同样重要。所以开头就提到了这点。

zwt820823 · 发表于 2010-12-27 11:01:14

原帖由 feifazhuce 于 2010-12-27 10:57 发表

对的,指标能反映听感.
但拿RMAA空载测出来的数据说事的纯粹是拿鸡毛当令箭.

这个我都已经说过两遍了，请仔细看图和图的说明，一个是外置的DAC形式的LO，一个是C4的PO口，如果接低阻负载，没有悬念的外置DAC的LO数据会被秒。

7284 · 发表于 2010-12-27 11:04:18

很简单的一点就可以看出来
一个品牌的旗舰产品参数总是高过自家的低端产品
这参数不是混饭吃的

sentence · 发表于 2010-12-27 11:12:40

看见小白的博客被喷了，好无语…

kuangye · 发表于 2010-12-27 11:21:47

其实测试只是能昭示器材的基本素质怎么样，有没大错误。对声音好坏并无帮助。比如频响曲线，我曾经测过一个数字器材，在1k到3k有一个6dB的谷，那肯定不行。但是现在由于模数，数模芯片水平的提高，厂家推荐电路的成熟，只要不是菜鸟，基本频响曲线和失真都能控制的不错。可是声音呢？有一次我把D/A后的低通滤波电路左声道没改，右声道改了后，声音已经完全不一样，但是频响曲线依旧是一条直线，什么也没反应出来，另一次我把三路话筒的话放也是改一路，另外两路不改，声音区别很大，频响曲线却依然一样，从此后我对电子器材的频响曲线测试兴趣就不大了。

有一家中国比较大的音响企业，电子研发奉行测试至上的方针，AP买了几台，基本不注重声音测试，结果N年里都没出什么好的电子产品。有一家台湾过来的音响企业，电子研发以声音测试为主，测试器材测试为辅，他们推出的产品却很受市场欢迎。

最牛的做电子研发的人就是能够从电路里的每一个器件值都调到电路里的最佳，将电路和器件的发挥调整到声音的极致状态。而且产品能保持很好的稳定性。那样不需要多大的成本就能做出声音很好的器材。外国人就是这么干的，他们成功的原因就是可以把电路的声音调到很高的水准。中国现在之所以做不到，一是这样的研发人才及其稀少，二是很多音响企业至今还没学到这一课，不知道这么做的好处和意义所在。

对于一些经常宣传用了啥子啥子好的器件就将之等同于声音好，我通常都是嗤之以鼻。因为只要电路里一个电阻，或一个电容，一个电感的值不对，就很难保证有好的声音，不将电路这些配合值调准，神仙器件也不能出好的声音。

feifazhuce · 发表于 2010-12-27 11:22:19

原帖由 zwt820823 于 2010-12-27 11:01 发表

这个我都已经说过两遍了，请仔细看图和图的说明，一个是外置的DAC形式的LO，一个是C4的PO口，如果接低阻负载，没有悬念的外置DAC的LO数据会被秒。

不知道你引用的和你说的有什么关系？你前面贴的是空载。后面的2张带负载的是AP测的，而且只是把耳机当成了理想电阻。
另外，DAC带负载强不强跟DAC的模拟输出级部分和内阻有关，说白了就是一个内置的前级。C4这种受体积限制的MP3决定了他的电源性能不会太好，即便有了一级放大，在随身听里可能够强，但跟设计良好的外置DAC是不能比的，即便是DAC的线形输出带负载。

[ 本帖最后由 feifazhuce 于 2010-12-27 11:29 编辑 ]

zwt820823 · 发表于 2010-12-27 11:23:48

用RMAA本无错，只不过在HI-FI类甚至是HI-END器材，没有好的条件RMAA反映的参数已经达不到要求了，就打比方说底噪，AP的高端设备可以测到-140DB，但RMAA受条件影响底噪能测到-105以上的都算比较奢侈了。虽然至今还没有哪个厂家能做出-140DB底噪的HI-END器材。

quetzacoatl · 发表于 2010-12-27 11:27:11

原帖由 kuangye 于 2010-12-27 11:21 发表其实测试只是能昭示器材的基本素质怎么样，有没大错误。对声音好坏并无帮助。比如频响曲线，我曾经测过一个数字器材，在1k到3k有一个6dB的谷，那肯定不行。但是现在由于模数，数模芯片水平的提高，厂家推荐电路的成熟 ...

这是由于现在国人的观念还是只认"堆料"不认可人工设计、调校的成本

feifazhuce · 发表于 2010-12-27 11:28:24

原帖由 zwt820823 于 2010-12-27 11:23 发表
用RMAA本无错，只不过在HI-FI类甚至是HI-END器材，没有好的条件RMAA反映的参数已经达不到要求了，就打比方说底噪，AP的高端设备可以测到-140DB，但RMAA受条件影响底噪能测到-105以上的都算比较奢侈了。虽然至今还没有 ...

RMAA是软件，AP是硬件，两者本质根本不同，苹果和橘子怎么比？尽管都是水果。

zwt820823 · 发表于 2010-12-27 11:36:40

原帖由 feifazhuce 于 2010-12-27 11:22 发表

不知道你引用的和你说的有什么关系？你贴的是空载。后面的2张带负载的是AP测的。
另外，DAC带负载强不强跟DAC的模拟输出级部分和内阻有关，说白了就是一个内置的前级。C4这种受体积限制的MP3决定了他的电源性能不 ...

我是说要你看第一页的顶楼的图，每张图都有说明。
第二页我贴的图，是有张100欧负载的测试图，在6.3口2V的输出电平情况下还是很平吧，两端延伸才0.2DB的下降，这说明了它电源性能不高？而低阻设计的DAC的低通又有多少，低阻设计虽然能提高信噪比，但是很多老烧自己做的DAC的输出却都喜欢做高内阻的。我说的意思是输入\输出阻抗匹配很重要。也并不是说低阻怎么不好，高阻怎么不好，而是要看整体，就像很多坛里很多人拿运放说事，外围和整体都不讲究，弄个运放座，买了一大堆运放换着听，这也是DIY，但是方向性呢？好的声音还是要看整体。

catsss · 发表于 2010-12-27 11:38:25

zwt820823 · 发表于 2010-12-27 11:39:45

原帖由 feifazhuce 于 2010-12-27 11:28 发表
RMAA是软件，AP是硬件，两者本质根本不同，苹果和橘子怎么比？尽管都是水果。

说以我说了呀，你暂时可以先RMAA看做是硬件，只不过是会产生不同搭配的测试硬件，那问题就出来了，我说到了，RMAA是会条件影响的，可能在A电脑加A声卡和A线材测出来的是一个数据，而用B电脑，B声卡，B线材测出来的是另一个数据，所以是没有可比性，但是本质都是用来测试的。所以AP才是权威。没有条件的玩RMAA也无可厚非，前面说到了，不可能会蛋疼的花几万乃至几十万买个专业的AP回来测。

feifazhuce · 发表于 2010-12-27 11:46:31

原帖由 zwt820823 于 2010-12-27 11:36 发表

我是说要你看第一页的顶楼的图，每张图都有说明。
第二页我贴的图，是有张100欧负载的测试图，在6.3口2V的输出电平情况下还是很平吧，两端延伸才0.2DB的下降，这说明了它电源性能不高？而低阻设计的DAC的低通又 ...

他后面接的是纯电阻，这样看不出电源好坏。
如果实际负载是耳机，阻抗曲线变化大，那要看放大器的输出电流强不强，控制力够不够，高阻耳机还有压摆的要求，但那也只能间接的反映电源。随身听受体积，电池放电电流和电压限制，决定了他只能用一些低压运放，已经妥协了。
另外，DAC带负载强不强跟输出级有关，你的“低阻”“高阻”说法我看不明白。

[ 本帖最后由 feifazhuce 于 2010-12-27 11:47 编辑 ]

zwt820823 · 发表于 2010-12-27 11:51:25

原帖由 feifazhuce 于 2010-12-27 11:46 发表

他后面接的是纯电阻，这样看不出电源好坏。
如果实际负载是耳机，阻抗曲线变化大，那要看放大器的输出电流强不强，那也只能间接的反映电源。随身听受电池放电电流和电压限制，决定了他只能用一些低压运放，已经 ...

是不是纯电阻现在无法取证，因为测试的时候我们都不在现场，高，低阻抗问题我打个比方吧，AD797就是低输入阻抗型的运放，它的电压噪声非常小，至今还是业界的王者，噪声级别还没有几个运放能超越它，如果把AD797直接代换NE5534不见得“好” 可能我表达的不够好，但大概是这么层意思就是设计不是光看用料，是讲整体搭配。没有其它意思，所以我不赞同绝对的高阻好或是低阻好。

[ 本帖最后由 zwt820823 于 2010-12-27 11:55 编辑 ]

		自动登录	找回密码
密码			注册