我发个求教帖吧，福特文格勒的东西有什么好听的？

小白

交易区新帖推荐

另外建议听听富特指挥的勃拉姆斯4首交响曲，我觉得是非常激情的演绎，语汇和他指挥贝多芬明显不同。富特指挥贝多芬、勃拉姆斯、布鲁克纳、瓦格纳时用的是不同的语调（当然，是同样的“声底”）。

standalone

当你听熟某交响曲10个版本后，再去听福特的版本，你就知道老爷子牛在哪儿了。

sprial

看着这个帖子，猛然觉得自己热衷于寻找别人的看法，静下心来听的少，深入思考的更少，惭愧啊

rayman

富老的贝七，特别是第二乐章，还没听到过更好，更有力量，更深远的。 相比之下小克莱伯的演绎就像个学生。

wzhtree

原帖由 veeeeees 于 2011-1-21 13:19 发表



这3个版本的贝九，参考小克莱伯，都是感觉节奏稍显拖沓。流畅感不太好。


我觉得情绪方面倒可以接受。就是节奏感不好。

小克莱伯还有贝九的唱片么，求真相……

井底蛙1970

不好听很正常，难听的也是满大街都是啊，还出发烧碟呢，萝卜青菜啊，不好就扔。谢谢

pcear

N久以前，和一个朋友对比贝九的不同版本，问“你听老富第一乐章开始的几下是不是特别深沉有力“，答”感觉有点拖沓“

小白

原帖由 pcear 于 2011-1-21 13:51 发表
N久以前，和一个朋友对比贝九的不同版本，问“你听老富第一乐章开始的几下是不是特别深沉有力“，答”感觉有点拖沓“

很多影迷会有这样的感受——看惯了好莱坞大片、美国电影后，去看一些欧洲经典电影，是否也会觉得“拖沓”呢？

mvw

富特文格勒的指挥充满灵感，有强烈的个人主义倾向，个人认为十分具有艺术感和欣赏价值，背后是深不见底的功底和绝对的自信。基本上，习惯富特文格勒的指挥之后，想再欣赏其他版本，还是比较困难的。

具体来说，富老与柏林爱乐气质有相通之处，每个人都像大明星，每个人都是独立的个体，有独特的想法和个人魅力，所以一板一眼，整齐划一平顺的节奏感是欠缺的。但同时演绎出来的曲子拥有足够丰富的纹理，和用之不竭的能量。

光有激情不够，光有理论不行，二者糅合并能掌控得纯熟自然，是真本领。

我个人十分喜爱富老的唱片，只是能力所限，富老的唱片太贵，好多时候只能望洋兴叹了。

sprial

原帖由 小白 于 2011-1-21 13:54 发表




很多影迷会有这样的感受——看惯了好莱坞大片、美国电影后，去看一些欧洲经典电影，是否也会觉得“拖沓”呢？

很多欧洲电影还不是一般的“拖沓” 就算不是好莱坞大片惯出来的都不一定能看的下去。

mvw

其实，越是不用那些表面上容易感知到的东西来征服你的人，越是真牛逼。富老算得上指挥中的艺术家，会经常掺杂些个人独特的理念进去，不求客观，更不媚众。当然能做到这些的人并不少，富老只是火候把握得更加纯熟。

小白

另外我提一点：富特对乐队的指挥，并不追求绝对的整齐，这点和现代的乐队指挥理念稍有差异。事实上看他指挥的录像，他连手势都不是特别地清晰，有时是在那里“抖晃”的。现在的指挥家大多追求整齐划一，最好象机器人一样整齐完美，但过于整齐的乐队演奏会造成一种机械感，而大致整齐中掺杂一些不齐，反而有一种特殊的效果，一种更“人性”的效果。可以注意富特指挥下的一些乐队演奏，和现在的一些乐队演奏，之间的这种差异感。

[ 本帖最后由 小白 于 2011-1-21 14:05 编辑 ]

mvw

其实富老推崇每个个体最大限度的发挥个人能力，不过渡操控演出节奏，凸显乐队中的个体价值，是值得现代指挥家学习的。其实委内瑞拉的新锐指挥明星杜达梅尔恰恰也是这个理念的发扬者，广受赞誉也就是意料之中的事儿了。

pcear

原帖由 小白 于 2011-1-21 13:54 发表 很多影迷会有这样的感受——看惯了好莱坞大片、美国电影后，去看一些欧洲经典电影，是否也会觉得“拖沓”呢？

那个朋友听古典也有历史了，只能说不同的人对演绎的理解实在太不同了，没必要非分个高下。
大部分人都觉得鲁宾斯坦的夜曲是no.1，但阿劳也有死忠党。