我也说说大家对线材的分析的理论误区

right

交易区新帖推荐

原帖由 gaomx 于 2011-2-27 14:32 发表
我个人曾经仅仅相信信号线对声音有影响，电源线的影响虽然理论上有，但是我一直认为很小。不过直到有一天我无意中发现电源线的影响，（因为之前不相信，所以没有特意去换，有一天
突然从家里翻出来一个老的进口机线 ...

您好，有一点说得对；不可否认，几乎所有关于信号与系统的书籍或课程是基于线性时不变（LTI）的，有的并直接冠以“信号与线性系统分析”。

从客观和发展的眼光看，必须客观承认现实生活中严格的线性系统很难找，或者说大部分不是线性的。换言之，非线性是普遍的，线性是非线性的特例。非线性系统的研究任重道远。

但是这并不意味着认可了否定或怀疑线性时不变系统的理论的观点，或作为否定或怀疑线性时不变理论之理由。

看一下例子，譬如说到您的“无论耳放，解码，线材都是非线性的”；好，先承认它们3者的非线性时变成立，而且承认由此造成声音的变化。
这样当换了线材，但由于它们3者都是非线性时变，那样其听音的结果怎么能说是由于线材造成呢，应该3者都有关系吧。正因为3者都有关系，那么声音的改变不能只确定为是线材造成呀。并且这样的非线性时变系统，故对每次的试听都会有不同的结果，而只与换不换线材无关。到底谁造成的？这样分析起来是不是更乱。

基于线性时不变的信号与系统理论以应用为目标，其概念和方法能应用到广泛领域中，在分析和解决许多复杂问题中显示出其重要意义（不举例说明一些实例了）。并且对非线性系统的分析也具有相当重要的指导性的作用。
不妨可以再考虑考虑：
什么是线性系统、为什么引人和研究线性系统、非线性系统能不能转换为线性系统，非线性系统什么条件下可转换为线性系统，非线性系统能不能分解为若干线性系统（什么条件下），非线性模型能不能做线性化处理（什么条件下）。这样是不是有助于理解线性时不变理论的实用性。

再有，应十分清楚，世间很多事务在一定条件下是可以转变的。线性与非线性的确定是有前提或条件的，换句话，当满足某些条件，系统可视为线性系统；而当满足另些条件，系统可视为非线性的。

回来说线材，就是传输线（统称），其中有集总参数和分布参数，什么情况可用集总参数分析，什么情况就并不能用集总参数而用分布参数分析；这都是有条件的；又如在什么条件下传输线可为“均匀传输线”，而什么条件下就不行；又如在什么条件下传输线的集肤效应可以忽略，而什么条件下不能忽略.....等等。（注：传输线的分布参数，由它使用的材料以及其几何结构决定。)

传输线（线材）除了分布参数还有如：传输线防尘及其正弦稳态解、均匀传输线上的波动性质、无损传输线、传输线的阻抗匹配....等等（不多说），这些都是对传输线产生相应的影响。但是它们不是我们要深入研究的。在应用层面上更多的是用他人研究的结果（即上升到理论的知识）来指导实践。

哦，对于“突然想起了信号与系统”，不会是要用零状态响应、零输入响应、傅氏变换、拉氏变换、卷积、Z变换、零极图......等等来分析研究我们的HiFi系统吧。不会用非线性来代替Jitter说线材吧。说过的，应用层面上更多的是用他人研究的结果（即上升到理论的知识）来指导实践。

咳，说那么多,可与我们的HiFI系统似乎远了些吧。不管是线性系统还是非线性系统，我们先放一边。

正确地传送信息，即不失真地传送信号不论是通信系统还是HiFi系统都是主要任务。就是常说的，HiFi追求尽可能的低失真。因此，关注信号的失真与否才是关键。什么是失真，对于模拟信号可以通过对信号的波形是否失真进行判断，对于数字信号可以通过对数码值是否失真进行判断，即是否误码进行判断。通过判断失真情况来评判HiFi，来评判线材。只要系统或线材能达到不失真或极低的失真就够了，或达到目的了。这样不失真或极低失真，就可认为音质没有被改变。

要特别强调的是凭感觉判断失真往往是不准确的。

仅供参考吧
哦，最后说一句，支持您今后对非线性系统的研究，并希望为此对国家对人类都会有贡献喽。

right

原帖由 激光鼠 于 2011-2-27 19:34 发表

有理论，不过这些咸菜理论不成系统，无人出书，估计只有咸菜大厂手里有比较完整的知识。一般人想完整了解这些知识确实蛮难的。
咸菜影响声音的机制是多方面的，对于信号线来说我知道的有：线间电容、绝缘材料的吸附效应、集肤效应、晶界失真、震动噪音、电磁屏蔽、涡流损耗......

关线材罗列了那么多相关因素，蛮唬人的；玩笑地说，恐怕还没有罗列齐全，还能更唬人。我们正视很多因素的存在，但这并不意味着这些因素都会影响线材，在一定条件下，影响线材的因素可能并不多或可以忽略的。首先确定线材的用途，线材的工作条件...等等。举一例吧，看看集肤效应在我们音频系统中的影响情况：

现在给出一个导线集肤效应的表格：
这个表格给出了不同材质的导线集肤深度与频率的对应关系。

分析条件：
1、我们的音频线或信号线的是工作于音频的频率，因此最高频率小于50Khz；
2、通常使用的铜线，且线径通常小于0.5毫米，即半径小于0.25毫米（多股）。

根据表格可知，当信号频率是0.05Mhz，即50Khz时，铜线的集肤深度291.28微米，即约0.29毫米。
现在可以看到，当使用的铜线线径小于0.5毫米（半径0.25毫米），工作频率小于50Khz时，因为集肤深度大于0.25毫米，因此不存在集肤效应。

注意：这个结论很重要！这充分说明，所谓集肤效应在音频线材中是不存在的。而将集肤效应用在音频线材（或HiFi音频线材）中，要不就是无知，要不就搞“玄学”，在忽悠。

hedgehog

楼主还没搞清楚。问题不在于有没有区别：区别当然有，世上就没有两片相同的树叶。

问题在于人耳听不听得出区别。

wooden

原帖由 right 于 2011-3-1 12:19 发表

关线材罗列了那么多相关因素，蛮唬人的；玩笑地说，恐怕还没有罗列齐全，还能更唬人。我们正视很多因素的存在，但这并不意味着这些因素都会影响线材，在一定条件下，影响线材的因素可能并不多或可以忽略的。首先确 ...

高，实在是高！这才叫知其所以然啊！ 不知其所以然，拿一堆名词儿去忽悠，能忽悠到谁呢？

ldbobld

后面的字太小了。。。

激光鼠

原帖由 right 于 2011-3-1 12:19 发表

关线材罗列了那么多相关因素，蛮唬人的；玩笑地说，恐怕还没有罗列齐全，还能更唬人。我们正视很多因素的存在，但这并不意味着这些因素都会影响线材，在一定条件下，影响线材的因素可能并不多或可以忽略的。首先确 ...

那你就忽略不计好了，随你啦

dygyl

原帖由 hedgehog 于 2011-3-1 14:14 发表
楼主还没搞清楚。问题不在于有没有区别：区别当然有，世上就没有两片相同的树叶。

问题在于人耳听不听得出区别。

赞同，就算有差别，但又多少人是真的听出来了，又有多少人是心理作用，又还有多少人是在YY。。。。真就不得而知了！

激光鼠

人耳听觉的极限早已有详尽的研究，简单一句话：人耳有时很敏感，有时很不敏感。
网上关于听觉心理的信息很多，多学习，少YY才是正道

[ 本帖最后由 激光鼠 于 2011-3-2 11:30 编辑 ]

dygyl

原帖由 激光鼠 于 2011-3-2 11:26 发表
人耳听觉的极限早已有详尽的研究，简单一句话：人耳有时很敏感，有时很不敏感。
网上关于听觉心理的信息很多，多学习，少YY才是正道

呵呵，好多时候我觉得YY的多少与投入发烧的金钱多少成正比呢 ~~~~~

fran314

路过帮顶

right

什么线材有用无用，器材不同有没有声音区别，数据相同有没有声音区别.........；实质说到底都归结到辨别，而通常用得最多的就是辨听。既然归结到辨听，而辨听直接是由能力和感觉体现的。能力和感觉每个人都是不同的完全是参差不齐的，并且尤其是感觉的东西很难量化。比如有人说听到的声音亮一些，有人说听到的音场大一些....等等，而亮一些怎么量化，音场大一些怎么量化....；根本就没有可量化标准。于是便是喋喋不休的争辩。

说过多次，感觉的东西往往是不准确的，而错误的感觉当然就是错觉。争论线材、器材、数据...；最后都回到感觉（听觉），不过发现争论得厉害的往往动真的就歇菜了.........,哈哈

jamesgjh

原帖由 right 于 2011-3-2 12:30 发表
什么线材有用无用，器材不同有没有声音区别，数据相同有没有声音区别.........；实质说到底都归结到辨别，而通常用得最多的就是辨听。既然归结到辨听，而辨听直接是由能力和感觉体现的。能力和感觉每个人都是不同的完 ...

支持right同学，不管他说的结论是否正确，以上的论述是有道理的。特别是关于集肤效应的技术讨论，还是很有科学精神的（尽管本人不懂细节是否正确）。

mk2003

不知道楼主说的线性是指的撒。。。。不管三极管还是mos管没一个是线性的。。。除了理想电阻模型可以算。。