QB9性价比低？

hetong93 · 发表于 2011-10-12 16:34:47

原帖由 smilence 于 2011-10-12 15:12 发表很奇怪的一点是，在国外和对岸屡受好评的东西（且在国内无代理），在国内经常是被批斗比较多而这里好多热门货，在欧美和日本市场都无人问津。可能是口味不同吧

我觉得主要是没代理,原因你懂的。。。

nai · 发表于 2011-10-12 16:55:35

DLNA早就是一套非常成熟使用广泛的协议了，无论手机厂商，游戏机，传统hifi&AV大厂等都支持得非常好。基于dlna的播放软件同样很成熟了，比如foobar2000。
只不过一般人习惯基于声卡的播放模式，对dlna首次使用的配置心存疑虑罢了。

总体看，真正有研发实力的影音大厂，比如日系天龙，马兰士，索尼，欧系的linn都是
基于dlna的方案。
基于usb DAC方案基本都是所谓的hifi小厂。
我分析，主要原因还是因为基于dlna的方案要比usb dac方案实现上更复杂，一般厂商没这个技术能力。即使像恩布拉，就有较多bug。
基于usb的方案，几块芯片一攒就能解决，出产品相对容易。典型例子就是国内厂商，usb产品都一堆堆的出。

其实，大家只要真正使用流媒体播放器，就会发现非常简单，灵活。
可以基于pc使用，也可以完全脱离pc。相反的，usb方案必须依赖pc or mac，效果先不谈，灵活性上就差了很多很多。

原帖由 yamuling 于 2011-10-12 16:24 发表 nai兄你自己想想，你会用usb解码直到 win X么？其实，qb9都不需要驱动（旧版），新版作为实质上的标准，下代windows显然会和osx一样连驱动都不需要。倒是dlan播放器，大都是传统厂商玩票之作，没有一套成熟的 ...

yamuling · 发表于 2011-10-12 17:12:13

多说无益，dlan和独立播放器还是两回事。Embla真正做得比较好的还是独立的播放器功能。何况和cd对比，性价比仍然不占优。

DLAN除了linn 的少数几款，其他并不咋样。耐听上会比较容易做出来。

操作，即使linn，仍然不少问题。

yamuling · 发表于 2011-10-12 17:14:34

总结一句，dlan方式，适合不想折腾随便听听的人。

usb适合折腾的高音质要求玩家，或者声卡升级的高方便性要求玩家。

想要两全不差钱，选择linn kds新版或者renew，是个方案。

Lento · 发表于 2011-10-12 17:20:36

最近出的几个新的势头很猛……
kds
jeff rowland aegis
AR dac8

这玩意果然一日千里啊

DannyLeslie · 发表于 2011-10-12 17:21:16

建议讨论不要涉及人的褒贬，因为你也是主观的观点而已。

nai · 发表于 2011-10-12 17:34:35

呵呵，我觉得可以讨论讨论这块：
DLNA协议针对音乐文件本身，从媒体服务器传输到播放器的过程，是一个无损的拷贝传输过程，使用最常见的http协议。
传输时完全不会改变其内容。所以，理论上，内置硬盘的播放器和流媒体播放器在
读取音乐数据本身都是无损的过程。所以具体采用内置硬盘还是不内置，应该是厂家的定位和市场考虑问题，并不是哪个方案有先天的优势所在。

我针对流媒体播放器和USB DAC方案做过一个实验：播放过程中，分别拔掉网线和usb线。
流媒体播放器声音还能播放半分钟一分钟的，而且拔的一刹那声音完全正常，说明此时数据已经缓存到了播放器中，传输过程肯定对声音没任何影响。
USB DAC则是声音立即中止，说明usb dac的数据都是实时传输，按理这么设计的话，各种干扰啥的对声音的影响应该很大。（比如你网上下载文件，同时播放电影，肯定会影响下载速度）

我不知道这个实验能否说明流媒体播放器的方案比usb方案对各种干扰的适应性更好？

原帖由 yamuling 于 2011-10-12 17:14 发表总结一句，dlan方式，适合不想折腾随便听听的人。usb适合折腾的高音质要求玩家，或者声卡升级的高方便性要求玩家。想要两全不差钱，选择linn kds新版或者renew，是个方案。

nai · 发表于 2011-10-12 17:45:59

这是foobar中配置流媒体播放器的截图，从这图可以看出，foobar做流媒体服务器时，实际上是将所有其他格式的音乐文件，统一转为wav，然后流媒体播放器通过http协议（无损）下载这个wav文件进行播放。这个过程和内置了硬盘的播放器读取wav文件的过程是完全一样的。所以内置硬盘的播放器理论上并不会比dlna的效果更好。但反过来，foobar是在pc上进行了这个各种格式到wav的转换，降低了播放器的转换压力，相比直接在播放器内进行格式转换的播放器来说，可能会更好。而且，foobar的转换wav过程，可以进行各种预处理，比如升降频，升频的算法对声音的影响很大，foobar可以使用公认很NB的SSRC X算法进行升频处理，而且可以使用最强的otachan ultra配置，这就是很大的优势了。所以，我觉得还是硬盘外置的流媒体播放器更有优势。

[ 本帖最后由 nai 于 2011-10-12 17:47 编辑 ]

yamuling · 发表于 2011-10-12 17:56:18

ark mx推出时候，宣传过缓冲大过第一代qb9 XX倍。

实际，对pc和咸菜的要求毫无降低，甚至，最终建议用户尽量调小驱动内的缓冲设置，否则糊声。

罗技squeeze box 系列，mod时候也公认调小缓冲好声。

为啥缓冲越小越好声？显然好声需要关注的东西远不止这些。

fsscn · 发表于 2011-10-12 21:17:17

理论党确实蛮可怕的，什么时候拿出来比一比就完了。说什么协议，说什么驱动，不好听都是白搭，烧友现在文化程度是越来越高了，但是YY水平也的确是日新月异。我觉得如果因为是自己看好的东西，或者是自己在用的东西，就觉得最好，甚至可以越级PK，未免过于主观。

fsscn · 发表于 2011-10-12 21:19:46

我对低价位网播的印象还是很好的，认为值，但是产品档次的差异不是可以靠理论分析YY掉的，NP-S2000相比NA7004有优势，但国内的价格还是过分高于他本身的定位了

feathia · 发表于 2011-10-12 21:22:35

DLNA是个很好的协议，而且已经比较成熟了，可是还有人会拿协议说话，实在无语。

shy888 · 发表于 2011-10-12 21:38:35

看来LZ对性价比蛮期待的。其实只要和发烧这两字扯上干系，也就没什么性价比可言了。器材发烧如此，唱片发烧也如此。随便说说。勿怪。

we520 · 发表于 2011-10-12 22:01:26

不是曾经有比较过路由器和网线都是影响很大的吗？

所以什么什么无损之类的我是再也不信了。

虬髯客 · 发表于 2011-10-12 22:03:25

原帖由 shy888 于 2011-10-12 21:38 发表看来LZ对性价比蛮期待的。其实只要和发烧这两字扯上干系，也就没什么性价比可言了。器材发烧如此，唱片发烧也如此。随便说说。勿怪。

确实很难讲性价比，USB界面产品也会贬值，物以稀为贵
会有越来越多的更好的产品可供选择
USB得到了行业巨头们的有力支持，是大势
用火线未必好，用USB未必差，同一块液晶面板不同的电路可出很不同的画面
只看做到什么程度
若是不想出掉自用，也不用想啥贬值问题
对于习惯了电脑的人，解码器还是不错的选择，连接很简单，软件随便换，电脑随便换，管理资源也是超方便
我觉得QB-9做的不错，很合个人胃口，没有多余的东西，只想用电脑其他毫无意义
电脑想发声，就可以走它，电影音乐兼顾
声音确实不惊艳，不过正如大家所说挺适合长期使用
要调教的东西太多，不去太多想，就可安逸些

		自动登录	找回密码
密码			注册

[解码器] QB9性价比低？

回复 17# 的帖子

回复 101# 的帖子

积极参与奖