初烧古典，像新年音乐会属于什么类型的古典？

anle123

交易区新帖推荐

同样没有一张新年音乐会，有也不会去听

anle123

哈哈，我有一个大学同学就是，当时是听马勒4给迷上了

anle123

斯克鲁瓦切夫斯基是个很好的演绎德奥音乐的大师，今年快90了吧，只是不知道为何带的是一支名气不是很大的萨布鲁肯广播交响乐团，不过这影响不大，听下来他和该团为oehms录的贝多芬和布鲁克纳的交响还是极有水准的，贝7的水准甚至个人认为在克莱伯之上

小白

原帖由 wudanao 于 2011-6-14 05:52 发表
请教下白版对于比如说图画展览会，莫扎特小夜曲，罗西尼弦乐奏鸣曲这些曲子什么看法？我觉得施特劳斯的作品里除了听白版认为的那些“关我鸟事”的碎碎叨叨的琐事之外，听的也还是一种作品中展现出的作者的才气，这和 ...

我不太喜欢这三部作品。特别是图画展览会那种描绘性的音乐作品。我更喜欢无标题的纯音乐，至少不是这种“以音乐描绘事物”的作品。小夜曲和弦乐奏鸣曲因为好听，作为背景音乐很合适，偶尔听听也完全可以，但总体上说不属于我喜欢的类型。

不过比起斯特劳斯家族的大多数圆舞曲来，这三首作品还算是我更愿意听的了（如果做非此即彼的选择的话）。

winniemon123

原帖由 LeeJunHeng 于 2011-6-14 07:58 发表


同意知道越多，在音乐上的感受及享受越多；

斗胆说句，估计本坛里的，即使是老烧，在乐理上的享受没谁能过卡拉扬阿巴多；

不过，本坛里的，即使是小烧，从音乐里获取的感性愉悦与卡拉扬阿巴多相当的，不在 ...

个人观点：乐理多少和欣赏基本无关。或者说，多数调性音乐可以通过乐理来知道作者想表述什么，但好的音乐往往是通过内心的共鸣感来获得听众的认同的，这是乐理所换不来的。就像我现在听马勒一样，我可以通过旋律和节奏知道马勒想表述什么，但是我无法产生共鸣，或者无法认同，所以我只能说我还听不太懂马勒的音乐。相反，我初中那会儿基本乐理只懂得调性和五线谱，但是听莫扎特已经能感受到那种美感，愉悦感了。同样,施特劳斯的圆舞曲我小学时就听得很有感觉了。这就是区别，像马勒、布鲁克纳的音乐肯定是能不通过乐理知识使人内心获得认同的，只是或许听者的阅历、思考还不能达到一定的水品。而对于莫扎特，施特劳斯这种表达所有人都能认同的东西，获得共鸣就是很自然的了。至于喜欢谁的音乐，完全是个人偏好问题。

小白

原帖由 LeeJunHeng 于 2011-6-14 10:59 发表


专业，还是有专业的享受的，比如乐团指挥间切磋指挥艺术的快感，我辈是无法体验得到的。

那个是“工作”，是吃饭家什，我辈要的是“享受”。

另外，不要把艺术家想得那么“艺术”和“高雅”。曾经见过有圈内人士透露，艺术家、经纪人们的交谈，其实多数话题很实际，就是谈演出的价码、条件。

sazix

原帖由 小白 于 2011-6-12 21:27 发表
新年音乐会属于古典音乐里最没意思、最空洞的一类。就是热闹气氛而已，和咱们春晚上那些歌舞节目意义差不多。

能理解～
精神层面越高，越孤独～

zhaoping198

现场音乐会系列

kaoyakaoya

原帖由 Guy 于 2011-6-13 08:30 发表
新年音乐会曾经喜欢过很短的时段时间。不关注音乐的高雅与低俗，也不求了解音乐的思想性。听着有快感就好。从未喜欢过舒伯特和勃拉姆斯，曾喜欢老柴，依旧喜欢莫扎特。常听巴赫、维瓦尔第。最喜欢的是圣桑，除了他唯 ...

圣桑不止一首交响曲，

TitansFox

原帖由 yy2000421 于 2011-6-13 21:09 发表

       但也有消极的一面；远离当时残酷的社会现实，粉饰太平。让人们在尽情享乐之中，忘记对生活的不满和现实的矛盾，有意无意地从属于当时统治阶级对音乐的政治要求，

其实要说远离残酷社会现实、粉饰太平之类的，我觉得很多大协奏曲，还有巴赫的勃兰登堡，都属于这类～

TitansFox

原帖由 woodear 于 2011-6-14 00:13 发表
俺不鄙视strauss，相反觉得他有些圆舞曲的调调还挺好听的，不过mozart我就极度鄙视了
strauss的调调至少还有点风情，mozart的调调纯粹轻浮没内涵

去听听K304，或者钢协15号第二乐章，或者安魂曲。

TitansFox

原帖由 winniemon123 于 2011-6-14 10:51 发表

个人观点：乐理多少和欣赏基本无关。

我以前基本也持这种观点的。
但是前段时间我看了一个文章，我现在对此观点有点动摇。
======================================
那篇文章是某个弹钢琴的家伙来分析贝钢奏《悲怆》。摘其中两小段来看看：

在这里我提到《命运》交响曲，是因为我发现它与《悲怆》之间存在着一个惊人的相似点，那就是调性。两部作品第一乐章，都开始于“悲怆”、“斗争”的c小调，呈示部的中间都转到了平行大调－－降E大调。这个转调没什么特别，近乎定式。惊喜由第二乐章开始。两部作品的第二乐章都是降A大调，而且中段都去了降a小调！两部作品的第三乐章居然又都回到了悲惨然而不屈的c小调！－－当然，调性相同，不等于情绪相同，但这里存在的某种若隐若现的关联，却是千真万确的。－－哪怕并不是作曲家刻意为之，这种关联还是存在的－－也许是某种近似的心理历程？

不过别忘记了，《命运》交响曲还有第四乐章的，《悲怆》没有。摔门而去的c小调是《悲怆》的结局－－谈判破裂。然而《命运》！又有谁能不记得第三，第四乐章交接处那个由c小调转到C大调的激动人心的时刻呢？好像拂晓，天慢慢变亮，黑暗，墨绿，深蓝，浅蓝。。。。。。最后是金光万丈的C大调第四乐章主题，胜利与凯旋。贝多芬扼住了命运的喉咙！

摔门而去的《悲怆》写于1799年，贝多芬29岁，《命运》写于1804－1808年，贝多芬34－38岁。

======================================
我不知道你们看完这段有什么感觉，但我自己觉得——“wk，还能这么听？真有点醍醐灌顶的感觉。”
当然这几段仅仅是在谈调性，谈“悲怆”与“命运”内在可能有的联系、对比和区别。但仅仅这些东西我觉得不懂点乐理是理解不到这一层的，甚至于这两个贝多芬最最知名的作品，我压根就没把它们放在一起想过，也根本不知道它们在调性上竟然有这种程度的相似性。

其实那篇文章全文都挺有意思，挺长的，但没有乐理知识的人也能大概看懂。
http://www.douban.com/note/146434978/