不听老鼠言吃亏在眼前之五：懂音乐没用，要懂声音

relaxater

交易区新帖推荐

JeffBuckley

楼主如果一直拿器材听砸玻璃，那当然不需要懂音乐

如果拿器材播放的是音乐，那么播放多了，自然而然也就懂了
做器材的，试音的时候用的是砸玻璃，那自然不需要懂音乐
如果用的是音乐调音，听多了，自然也能听出自己的喜好，知道音乐的多少来。

但音乐这东西，就算是票友，大家都没有正经去学过，听一样多的量，内容
所感所悟也有多少。

所谓音乐修养，懂多懂少，其实玄奥就在这里。


发烧友一般分两类，器材控，音乐控。真实生活里这两类走得特左特右的也许也不多。平行并进占多数。

不过一方对令一方不太了解的。通常都会生出这样的说辞来：

1.听音乐听得是音乐，器材只是器材
2，听器材好坏，与懂不懂音乐没关系，或者没啥大关系。

激光鼠

懂声音指的是能够抓住声音特征，辨别声音的变化。偶以前发过一个帖子 http://bbs.headphoneclub.com/viewthread.php?tid=162431   说的就是这个问题
偶觉得前面有位朋友说得不错：一个是道，一个是术。术是技术层面的具体操作手段，可量化，可操作，而道是没有具体操作性可言的。看过黄仁宇的书，明白了一件事，就是中国人重视用伦理道德来管理社会，轻视技术层面的手段，其结果就是看起来很美，实际效果极为糟糕。偶的这个系列帖子是发在DIY技术区的，关乎器材制作，改版之后被移到现在的板块。对于制作器材来说。懂音乐就是道，懂声音就是术。很多朋友认为只要喜欢听音乐，能被音乐感动，就是懂音乐的，说明懂音乐并不难，难的是懂声音。偶相信大部分发烧友都是懂音乐的，但只有极少数人才能成为音响设计师，因为他们更懂声音。

awshwl

原帖由 激光鼠 于 2012-6-24 16:54 发表
懂声音指的是能够抓住声音特征，辨别声音的变化。偶以前发过一个帖子 http://bbs.headphoneclub.com/viewthread.php?tid=162431   说的就是这个问题
偶觉得前面有位朋友说得不错：一个是道，一个是术。术是技术层面 ...

我同意你说的，我们太讲道，而缺乏术。但是，具体到我们讨论的层面里，懂音乐就一定是道么？我觉得，懂音乐，也需要懂得很多术的层面的东西，包括懂层次、音色是怎么从谱子到乐器上，怎么从乐器上弹奏出来的。（记得以前和朋友在唱片区吵过音色的问题，不说那件事情，我要说的是单单钢琴的触键怎么去达到不同的音色，就不是通过你“听”然后凭空想象出来的，而是有很多物理机理在里面的——很不幸，在国内的钢琴教育中，经常忽视这类问题。）欣赏音乐，这只是一种欣赏能力。我们这个国度，太缺乏欣赏文学艺术的基本素质了，但并不代表，有高的欣赏水平就叫做“懂”。要说能“懂”音乐，那还是有一定的距离的。所以，就老鼠这个句子字面的意思来说，是有问题的。因为“懂音乐”是必须“懂声音”的。老鼠的意思或许用这样的表达更对——欣赏音乐欣赏得多，并不代表就能懂得声音。

[ 本帖最后由 awshwl 于 2012-6-24 17:19 编辑 ]

JeffBuckley

原帖由 激光鼠 于 2012-6-24 16:54 发表 懂声音指的是能够抓住声音特征，辨别声音的变化。偶以前发过一个帖子 http://bbs.headphoneclub.com/viewthread.php?tid=162431   说的就是这个问题偶觉得前面有位朋友说得不错：一个是道，一个是术。术是技术层面 ...

这是你对懂音乐非常肤浅的理解所致。或者你强制要把“懂音乐”这个概念与“听音乐”区分出来所致。
有人说音乐家不知道做耳房，却不晓得音乐家懂得造乐器。音乐的发展正是建立在乐器的发展上的。音乐家还可以说小到造乐器，大至过去修缮教堂，摆置管风琴亲力亲为。现在，为了听众在剧院有最佳座位设置舞台剧场构造。

指挥为了表达某段音乐所需特性，重新排列乐队座位。这种能力，可不是仅仅懂得声音特性就能做到的。

不懂音乐，就好比是一个编字典的，知道部首边旁无数，可对文学事业的贡献却十分有限。
作为大作家莎士比亚，根据统计，其词汇量比之现今的一般作家都少之又少，却能写出杰作，因为他懂得正确运用单词并且镶嵌到内容，赋以完美的形式。

如果非要把懂音乐与懂声音相互割裂来看。
那么懂音乐是个更大范畴，懂声音包括在懂音乐内。
懂音乐的是个文学家，懂声音的，只是个编字典的。

awshwl

原帖由 JeffBuckley 于 2012-6-24 18:09 发表


这是你对懂音乐非常肤浅的理解所致。或者你强制要把“懂音乐”这个概念与“听音乐”区分出来所致。
有人说音乐家不知道做耳房，却不晓得音乐家懂得造乐器。音乐的发展正是建立在乐器的发展上的。音乐家还可以说 ...

说得很对。但我觉得老鼠是把前提弄反了。懂声音是懂音乐的前提，而不可能是懂音乐的人不懂声音。编字典的人，不是懂声音的，可能只是编音乐符号手册的那位——虽然他也贡献巨大，但是不是我们说的这种层次。

[ 本帖最后由 awshwl 于 2012-6-24 22:10 编辑 ]

agnostic

原帖由 awshwl 于 2012-6-24 15:55 发表

可以。听到现场的声音是怎么样的。一个是，现场的音响设备的调试，绝对不会比hi fi器材的调试轻松——它需要考虑在现场怎么听到最令人兴奋而且耐听的声音。第二是，你听到的“真实”，不是演奏者的真实，而是声音从 ...

既然是电声，就是调整者的口味喜好在里面了。那种刺激、骚动的声音是目的而不是真实，通过不同位置喇叭的设置可以减少位置差异带来的声音劣化。音乐厅里面，不同的位置声音差距极大，但那没有人为后期刻意加工的成分，才更接近真实。现场交响音乐会觉听不到某些器材和某些人热爱的刺激而明亮的声音，那种声音在靠扬声器的现场却很常听到。

pigwave

懂音乐有鸟用

俺佩服懂技术的人和做音乐的人

zionwu

这不值得辩论了吧，根本就是个伪命题，鸡同鸭讲的东西
忽然想起高中物理老师的一句口头禅：“先确定一个研究对象。。。。。。”

lushijie

感觉先不论这个观点是否正确，关键是前提必须得音乐和器材都精通的人才能去给结论，然后再谈结论是否合理。
否则只能沦为茶余饭后的谈笑了。

awshwl

原帖由 agnostic 于 2012-6-24 22:39 发表

既然是电声，就是调整者的口味喜好在里面了。那种刺激、骚动的声音是目的而不是真实，通过不同位置喇叭的设置可以减少位置差异带来的声音劣化。音乐厅里面，不同的位置声音差距极大，但那没有人为后期刻意加工的成 ...

音乐厅听不到，只是因为古典音乐并不擅长刻画这类音色。或许一些现代派的作品也能听到那些刺激的声响。音乐厅如果坐在不同位置声音变化太明显，那么这个音乐厅是设计失败的。音乐厅的音色一样也是有人工加工的痕迹的。不是电声，也一样有调整者的口味喜好在里面——包括用什么乐器，谁来演奏，怎么演奏，触键、用弓，每一个都是“调整者”，只不过没有电声那么明显罢了。

wzchen

鼠版大有进步啊，终于开始领悟玩Hi-fi的真谛了。音乐和音响本身就是两个完全不同的领域，音响的设计以高保真为首要目的，声音只要失真小、逼真就行，与音乐没有任何关系，甚至很多高级器材是用来录制和重放语音（言）的，与音乐和音乐味有何干系，难道音响器材重放的语言节目也要有音乐味才算好器材？是否非常可笑，就像彩电、电脑屏幕、照相机、摄像机只要图像清晰、颜色逼真就行，如果图像不清晰、颜色有偏色，看起来再有艺术性，那也不能算好的器材（彩电、电脑、照相机、摄像机）。

soledad

不管楼主说的是否全对，但是玩器材的超过百分之八十都是不懂音乐的，说懂可能有大部分都是附庸风雅
前面有人拿吃菜来做比喻，那有嘴的就能吃，可是有多少人是能懂品菜呢，大概不会超过百分之十
音乐也是一样，很难说懂了的，你听出不同版本的差异了，但你听出了不同的情绪和情感或者思想吗
不过我觉得，如果真是懂音乐，对于做器材还是会有帮助的，你想要什么样的情绪、风格、规模感，是靠对音乐的理解来帮助调教的，因为没有完美的耳机，你设计一款耳机，总有他的针对性，没有哪一款耳机能适应所有的音乐，在这过程中要取舍，而取舍就是你对音乐的理解，跟指挥家要求某个声部强或弱是一个道理
一点拙见，仅供讨论

摩卡不苦

。。。。。。
做器材的和听器材的。。。角度有些许不同吧。。。
做器材的哪怕对音乐理解再高，在做器材的时候也要抛去自己的理解和主观感受，一心一意的真实反映声音，
至于音乐的感情和内涵，是由聆听者根据这个接近真实的声音自己做出的判断，不会受做器材人的主观影响。。。。。。。。。。。。。。。
两个角度思考问题。。。。吧

awshwl

原帖由 wzchen 于 2012-6-30 03:36 发表
鼠版大有进步啊，终于开始领悟玩Hi-fi的真谛了。音乐和音响本身就是两个完全不同的领域，音响的设计以高保真为首要目的，声音只要失真小、逼真就行，与音乐没有任何关系，甚至很多高级器材是用来录制和重放语音（言） ...

图像设备从来都是各家有各家的色泽、质感，看它想要表达出哪“种”真实的感觉——比如是花草的，还是人物的，还是木柴的，而且过于鲜艳的例子奇多无比。一个机械，想要表达所有的“真实”，在现在还是很难的。