为什么要封铁饭？

zhzh0000

一位朋友说的很好：（铁饭）没做什么人神共愤的事情吧。


朋友，你说对了，铁饭没做任何人神共愤的事情！因此，不能严厉地惩罚他！


那么，不让铁饭继续在俱乐部发言，这算不算严厉地的罚呢？铁饭不在俱乐部发言，会不会影响他的人身自由，不会的！会不会影响他的经济收入？不会的！会不会给他的身体带来伤害？不会的！说不定对他的身体有益处呢


但是，禁止铁饭继续在俱乐部发言，这依然是一个严重的决定。为什么这么严重呢？因为，耳机俱乐部是一个开放、多元、宽容、理性、自 由的公共场所。轻率地禁了铁饭，就会令人怀疑俱乐部的性质和气氛。


为了要理解这个问题，我们要从烧友的角度去看看这个俱乐部对于我们每一位，到底意味着什么？


这是一个我们喜欢来的地方（遇到网络出问题，很多烧友急得心里发慌

），这是一个我们大家共享经验、知识的地方，也是我们中间很多人显摆自己的优越感、缓解个人自卑情结的地方。总之，我们看来，俱乐部是一个社区。

如果一个人的言论与行为，严重地影响了社区的氛围，使得很多烧友不胜其烦，逐渐地丧失了对这个社区的兴趣，他们就会逐渐离开这个社区的。这些烧友离开了，就剩下了铁饭、wzchen等几个人了，这个社区就从大家的社区，变成了他们几个人的社区了。


作为大家中的一员，我希望不是我们被赶走，而是要把铁饭们赶走！


这不是一个法律问题，而是一个民 主 问题。鼠版对俱乐部的 民 主 有深刻的理解，所以来征询大家的意见。这个举措就特别体现了俱乐部社区的性质，体现了这里 民 主 的精神。


说说法理吧。与社团相关的法律，允许社团成员修改章程，当然，也允许将多数成员不喜欢的成员开除社团。


所以，封铁饭的ID，合情合理，合乎 民 主 的精神与程序。


最后要说：封了铁饭，会给俱乐部带来什么不好的后果。也许有人很喜欢铁饭，请你们大声说出来：我爱铁饭！至于，是否封了铁饭就会破坏这里开放、多元、宽容、理性、自 由的分为，就会改变俱乐部的性质？前边说过了，不会的！正相反，不封铁饭，俱乐部的性质就会改变，向着我们不喜欢的方向改变。


所以：呼吁大家支持封了铁饭的ID！

[ 本帖最后由 zhzh0000 于 2013-2-3 13:51 编辑 ]

花艳唇

不用封了，我想人已经走了，应该没脸呆下去吧。

alavan

我还是反对这种民主式暴力。我觉得比铁饭更该封的也不是没有。如果我是斑竹，是不是我也可以开一系列公投让大家轰走这些人？

zhzh0000

原帖由 花艳唇 于 2013-2-3 13:33 发表
不用封了，我想人已经走了，应该没脸呆下去吧。

铁饭最无敌的，就是他的脸面。

大奥事件之后，很多人都想：这个人颜面尽失，不敢出来见人了。结果是：他不仅天天出来搅局，而且，好像什么事都没有发生一样。

铁饭不是一个有廉耻的人

zhzh0000

原帖由 alavan 于 2013-2-3 13:36 发表
我还是反对这种民主式暴力。我觉得比铁饭更该封的也不是没有。如果我是斑竹，是不是我也可以开一系列公投让大家轰走这些人？

我很理解一种极端的 自 由 主义的理念，我很知道很多人受了 Friedrich August von Hayek 的影响，渴望彻底的自由。

但是，那种理想的 自 由 是不存在的，因为，在社会中生活，对他人、对社会就有依赖。铁饭现在就是依赖俱乐部这个社会。既然有依赖，就不是完全 自 由，就要估计社会上其他人的利益与感受。最近铁饭遇神杀神、遇佛杀佛、势不可挡，谁也拦不住他，谁劝他也不听。他就自己破坏了这个他的言论、他的虚荣心所依赖的社会。那么，这个社会开除他，实属天经地义！

刘嘉明

原帖由 alavan 于 2013-2-3 13:36 发表
我还是反对这种民主式暴力。我觉得比铁饭更该封的也不是没有。如果我是斑竹，是不是我也可以开一系列公投让大家轰走这些人？

其實也要看影響的面和範圍。
正如樓主所說，如果爲了個別網友而犧牲一大群網友，而且這些犧牲的人，對論壇的討論氛圍基本是有幫助的，那麼我們不排除會把這些影響論壇討論氛圍的個別網友封掉。但封之前，我們會先勸諭，你可以看看我之前的幾個回帖，其實已經有在勸諭這些“秒殺”黨，注意回帖的表達方式及回帖的內容。

zhzh0000

原帖由 alavan 于 2013-2-3 13:36 发表
我还是反对这种民主式暴力。我觉得比铁饭更该封的也不是没有。如果我是斑竹，是不是我也可以开一系列公投让大家轰走这些人？

民 主 是权力，不是暴力！至于是否有理论上的，有多数决所导致的多数人对少数人的暴力？有的，所以，宪法要保护少数人的利益。比如，不能通过多数决来杀死一个人，因为，少数人的基本权力，比如生存的权利，需要受到保护。但是，把铁饭从俱乐部开除，没有影响他任何的基本权力。

alavan

原帖由 zhzh0000 于 2013-2-3 13:45 发表

我很理解一种极端的 自 由 主义的理念，我很知道很多人受了 Friedrich August von Hayek 的影响，渴望彻底的自由。

但是，那种理想的 自 由 是不存在的，因为，在社会中生活，对他人、对社会就有依赖。铁饭现在 ...

我理解你所表达的观点。但是我最近并未见铁饭“遇神杀神，遇佛杀佛”。比起俱乐部其他一些ID，并未见铁饭有针对他人，或压制他人观点的言论。1840事件里或许铁饭的主张不靠谱，可并未见他攻击不同观点者。就算他的言论都是错的，也罪不当诛。

激光鼠

原帖由 alavan 于 2013-2-3 13:36 发表
我还是反对这种民主式暴力。我觉得比铁饭更该封的也不是没有。如果我是斑竹，是不是我也可以开一系列公投让大家轰走这些人？

为何你和很多人一样会觉得发公投帖就等于封铁饭呢？如果公投结果是铁饭留下，你怎么说？

alavan

原帖由 zhzh0000 于 2013-2-3 13:48 发表

民 主 是权力，不是暴力！至于是否有理论上的，有多数决所导致的多数人对少数人的暴力？有的，所以，宪法要保护少数人的利益。比如，不能通过多数决来杀死一个人，因为，少数人的基本权力，比如生存的权利，需要受 ...

把铁饭从俱乐部永久开除，就等同于在社会上把一个人枪毙。难道俱乐部有刑事权利不成？在俱乐部这个mini社会下，版规既是“法律”。封禁既是“枪毙”。

alavan

原帖由 激光鼠 于 2013-2-3 13:50 发表

为何你和很多人一样会觉得发公投帖就等于封铁饭呢？如果公投结果是铁饭留下，你怎么说？

我不是很关心铁饭的去留，只是不赞成这种做法。如果铁饭的去留需要公投，那么还有谁的去留也需要公投？是不是所有人都该定期投一投？

花艳唇

原帖由 alavan 于 2013-2-3 13:51 发表

把铁饭从俱乐部永久开除，就等同于在社会上把一个人枪毙。难道俱乐部有刑事权利不成？在俱乐部这个mini社会下，版规既是“法律”。封禁既是“枪毙”。

兄弟说哪里去了，铁饭自己的内心可能还没你想象的那么沉重。现在还是留着的人占多数啊

再说铁饭不是第一次被封了，“枪毙”也不是第一次了 。  说不定人家已经注册好一个账号等着了。

白冰8968

原帖由 alavan 于 2013-2-3 13:51 发表

把铁饭从俱乐部永久开除，就等同于在社会上把一个人枪毙。难道俱乐部有刑事权利不成？在俱乐部这个mini社会下，版规既是“法律”。封禁既是“枪毙”。

那版规直接作废得了，无以规矩不成方圆，谁违反开除谁，目的是要大家有自我约束力，论坛里面老烧们的话还是会对新人有很大的影响的，请自重！！言论自由是对的，但前提是遵守法律法规

[ 本帖最后由 白冰8968 于 2013-2-3 14:03 编辑 ]

alavan

原帖由 白冰8968 于 2013-2-3 13:54 发表

那版规直接作废得了，无以规矩不成方圆

铁饭触犯了哪条版规应该被封？还请指明。

alavan

原帖由 花艳唇 于 2013-2-3 13:54 发表



兄弟说哪里去了，铁饭自己的内心可能还没你想象的那么沉重。现在还是留着的人占多数啊

再说铁饭不是第一次被封了，“枪毙”也不是第一次了 。  说不定人家已经注册好一个账号等着了。

兄弟看帖不仔细啊，做这个类比的正是LZ兄，我不过是接着演绎罢了。