电视

交易区新帖推荐

大饼，我的转盘又换线了！

无心睡眠

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 谷雨:
<B> 你说是高音单元重要还是低音单元重要？
或者功放重要还是音箱重要？
所以我说SPRINGSUN的观点才是对的，在解吗器有相当素质的前提下，不同解吗器的声音表现不同。&lt></B><HR></BLOCKQUOTE>
高音低音缺了哪个都能出声,不过缺了哪个都没法听.全音域单元最好,自然.&lt>功放和喇叭是音响系统上的一个环节,缺一不可,没有谁更重要的问题,从这个意义上讲1根信号线的重要程度和功放 喇叭一样,缺了谁都不行.&lt>解码器的声音表现不同，那是当然了，数字/模拟信号转换电路的性能差异不小，对声音的影响自然也有很大的影响。&lt>对音响系统音质（或音色）影响最大的当属喇叭（音箱）。
对于高端产品，很多是厂家用于炫耀技术实力的本钱，从音质上讲，不见得好多少，因为如此天价的东西没几个人能听到，所以没太大意义。&lt>谷雨兄既然说解码器要到一定素质才能如何如何，看来也是同意解码器比转盘的影响来得大了。那就没啥可说的了。

springson

谷雨兄既然说解码器要到一定素质才能如何如何，看来也是同意解码器比转盘的影响来得大了。那就没啥可说的了。&lt>我从来没有不同意这个说法，看来大家白争了。我只是说，同一高素质解码器下，（线、扬声器等等都相同），AB切换两个转盘，声音不同，所以，转盘声音走向不同。我具体切换的是777ES的磁悬浮和15的CDM4 PRO。&lt>停了停了。

谷雨

全音域单元最好,自然.&lt>应当说是完美的单元系统声音最好，现有的全音域单元声音并不好，问题非常多。&lt>功放和喇叭是音响系统上的一个环节,缺一不可,没有谁更重要的问题,从这个意义上讲1根信号线的重要程度和功放 喇叭一样,缺了谁都不行.
解码器的声音表现不同，那是当然了，数字/模拟信号转换电路的性能差异不小，对声音的影响自然也有很大的影响。
对音响系统音质（或音色）影响最大的当属喇叭（音箱）。&lt>完全同意，所以在谈到比较某一件器材时，其他的器材不够成“瓶颈”才有意义。&lt>对于高端产品，很多是厂家用于炫耀技术实力的本钱，从音质上讲，不见得好多少，因为如此天价的东西没几个人能听到，所以没太大意义。&lt>高端产品的音质音色大大好于同厂兄弟，有高级产品听音经验的人都知道，实际听过后就没什么可怀疑的。没听过就怀疑也没意义。当然，不想买也就没必要浪费时间听。&lt>
谷雨兄既然说解码器要到一定素质才能如何如何，看来也是同意解码器比转盘的影响来得大了。那就没啥可说的了。&lt>开始我就说过，这种谁比谁重要的说法根本就不科学。

peng7788

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 电视:
<B>大饼，我的转盘又换线了！</B><HR></BLOCKQUOTE>
哈！梦一看还以为是你的转盘又掉线了~~~&lt>&lt>------------------

windpoem

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 peng7788:
<B>

发起人 电视:
[B]大饼，我的转盘又换线了！</B><HR></BLOCKQUOTE>
哈！梦一看还以为是你的转盘又掉线了~~~&lt>[/B]

&lt>你还没醒啊~~太阳晒屁股啦~~&lt>这帖多长知识啊~~&lt>好好看~~&lt>咱俩少答茬~~&lt>隐先~~&lt>

螺旋测微器

&lt>真要科学地分析转盘之间是否有差异？差异是什么引起的？靠耳朵听是不够的，其实很方便，把转盘接计算机上比较一下读同一张CD的数据是否相同就行了。&lt>

电视

多单元系统，五路六单元，西湖，125000美金。。。。。我的宝贝，只能看照片，但我想着她。。。。

hyperma

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 螺旋测微器　:
<B>&lt>真要科学地分析转盘之间是否有差异？差异是什么引起的？靠耳朵听是不够的，其实很方便，把转盘接计算机上比较一下读同一张CD的数据是否相同就行了。&lt></B><HR></BLOCKQUOTE>&lt>
   螺旋关于误码的说法，我在以前也曾经用相似的语言向别人讲过，可是他们的说法是，CD的格式并没有想象中好，有误码的情况下，可以通过“含糊”的方式予以清除。
   我专门找了一本88年的《Enjoy CD player》，里面详细的讲述了CD的格式，首先这个CD的格式并不是很细腻的东西，把音波上的“毛刺”，就是那些使得声音温暖的二次谐波滤除了，声音成为了光滑的曲线。再有CD的格式并不允许真正的大错误出现，比如一点和二点间无信号，本身纠错系统是把他们连起来，人工平滑。另外CD的码是经过一种简单压缩的，压缩过的东西不允许有错误，不过CD没有校验码是事实，这也是和纯数字音频不一样的地方。
  我说的可能有错误，不过大概意思就是这样，我数学不好，也没试验着自己搞搞看。
  另外关于全音域单元，天朗我是始终没听过，KEF Q1我们这里卖，我感觉挺不错，不过不是全面的那种东西，还有英国劳泽在国内听过，破烂，跟B&W801一样糊糊涂涂的声音。

螺旋测微器

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 hyperma:
<B>
   螺旋关于误码的说法，我在以前也曾经用相似的语言向别人讲过，可是他们的说法是，CD的格式并没有想象中好，有误码的情况下，可以通过“含糊”的方式予以清除。
   我专门找了一本88年的《Enjoy CD player》，里面详细的讲述了CD的格式，首先这个CD的格式并不是很细腻的东西，把音波上的“毛刺”，就是那些使得声音温暖的二次谐波滤除了，声音成为了光滑的曲线。再有CD的格式并不允许真正的大错误出现，比如一点和二点间无信号，本身纠错系统是把他们连起来，人工平滑。另外CD的码是经过一种简单压缩的，压缩过的东西不允许有错误，不过CD没有校验码是事实，这也是和纯数字音频不一样的地方。
  我说的可能有错误，不过大概意思就是这样，我数学不好，也没试验着自己搞搞看。
  另外关于全音域单元，天朗我是始终没听过，KEF Q1我们这里卖，我感觉挺不错，不过不是全面的那种东西，还有英国劳泽在国内听过，破烂，跟B&W801一样糊糊涂涂的声音。</B><HR></BLOCKQUOTE>&lt>关于CD的技术细节，网上那些研究机构的网站上其实早已经很多，有空可以找找看。&lt>CD是有校验码的，交叉里德-所罗门编码就是为了纠错的。&lt>CD数据是没有压缩的，相反为了保证资料的正确性，数据是有冗余的。&lt>为什么一张有刮伤或有污点的CD听起来没问题，就是纠错系统和容错系统的作用，CD是以表面的凹凸变化来判读讯号，每秒钟的资料分成 7350 个 block 。每个 block 内有 588bits 的资料。可是这 588bits不是全部用来储存有意义的资料，因为过度密集的凹凸变化会造成介质设计难度的增加，因此每 14 个 bits 中只有 8 个 bits 是有意义的，这就是所谓 EFM 编码(Eight-to-Fourteen-Modulation)。扣除掉 6bits 无意义的资料，每个 block 剩下588*8/14=336bits ，再扣除掉同步与合并 (merge) 资料，剩下 264bits ，等于 264/8=33bytes 。在这 33 个bytes 中，有 1 个 sub-code byte 、 12 个 odd-audio bytes 、 4 个 Q-redundancy bytes 、 12 个 even-audio bytes 和 4 个 P-redundancy bytes ，其中最有意义的就是那 12+12=24 个audio bytes，可是这 24bits 的音讯资料，并非单纯按照出现顺序储存在单一的 block 中，而是打散顺序离散分布在接下来 109 个 block 中，因此若有刮痕造成一部份的资料无法正确读出，可以由前面提到的 P-redundancy bytes 和 Q-redundancy bytes 作同位检查确保资料正确性，进而重建资料，注意这一层纠错是完全恢复的，与原数据完全相同。&lt>如果资料错误实在太多，纠错系统已经无能为力，就会有两个办法，一个是干脆丢掉错误的数据，因为只要不是连续丢失数据，耳朵是听不出来的，如果是连续严重的丢失，那伺服系统循迹就会出问题，CD机会出现跳轨或在原地反复读取等现象；另一个方法就是根据前后取样点来内插恢复资料，具体就看DSP的编程了。&lt>所以说，当初Sony和Philps的工程师们设计CD的时候基本就把可预见的问题都已经考虑到了，只是CD初期的时候，由于盘片工艺的问题、CD机机械、伺服系统精度等问题，确实有误码问题存在，但现在比CD密度大得多的DVD都漫天飞了，还有必要怀疑区区700多兆的CD吗？我自己也试过，把数据文件当音轨刻录，注意CD-R刻录是一次性的，根本没有纠错的机会，刻上去对就对了，错了也没法改了，这样刻录出来的数据，经过比较完全正确，一个字节都不差，说明只要盘片和机器没毛病，刻没问题，读也不会有问题。&lt>现在比较普遍的说法是把问题归咎于数字jitter，不过这个我认为有点小题大做。&lt>啊！打字好辛苦，我眼花了&lt>

无心睡眠

这个“大大”的概念还是有问题，如何理解那是没谱的事。有人认为“平衡感”好了一点就是大大的改善，别的人可能认为改进不大。细节多一些算不算大大的改善？也许吧。可能从无到有或者从有到无都是大大的改善？&lt>顶级转盘在“技术感”上的确要超越一般的转盘或者CD机（那是另一种享受，所谓“玩物丧志”之类的享受），但是对音质的贡献有没有或者到底有多大，是很值得探讨的。&lt>对于常规的CD机来说，实际上是一种合并式设备，是现代化大工业的产物，时髦的名词叫做“系统集成”（计算机CPU整合化是一个比较典型的例子）。这个设备实际上是 由2部分组成的，一个是光学读出系统，也就是转盘，主要任务是通过光学系统将CD盘片上的一个个“小麻点”转化成连续的数字信号或称为数据流。另一个就是数字-模拟转换系统，也就是解码器，是将数字流进行分解，转换成常规模拟信号，提供给后面的设备使用。
仔细研究这2个部分的细节不是我们这些人的事，而是生产厂家产品设计工程师的事情。对于CD的格式以及标准，绝大多数玩家都处于很粗浅的认识水平甚至完全不了解。但是有一点可以知道，CD发展到今天，早已经进入成熟期，在技术上已经毫无秘密可言，尤其是光学读出系统，已经非常成熟，所谓顶级转盘和普通转盘之间的性能差距也越来越小，早已经不是整个音响系统中的“瓶颈”了。反过来看模拟信号处理系统，虽然多年来改变也不算小，但是其水平基本上还是在原地踏步，尤其是数字/模拟转换部分，还是停留在几十年前的理论水平，像MP3这类的新兴的数字压缩技术还不成熟，从音质上讲反倒是倒退的。至于扬声器系统就更不用说了，现在顶级的喇叭和5、60年前的喇叭结构、原理上没有什么变化。
对于大多数玩家来说，重要的不是掌握这些理论，而是要了解系统中的瓶颈所在，针对系统的弱点来改善自己的系统，以达到更好的效果。如果把过多的资金花在其实并不很重要的设备上而忽略（或者是妥协）了更重要的环节，其结果不是收效甚微就是适得其反。&lt>本不想说了，又说了一大堆，呵呵。&lt>总之，各位玩家还是用好自己的耳朵，多听多看，自己判断，不要人云亦云（或者人云就做），否则难过的只有自己知道。

螺旋测微器

&lt>打字好累，无心老兄用什么输入法？老是大篇啊！呵呵！CD确实没有什么秘密了，Sony费尽心机搞出个防拷贝CD，电脑上不能放，结果没多久，就被黑客用一支10圆钱的记号笔破解了！哈哈！&lt>

谷雨

不必争了，实践出真知，自己比较以下转盘自然会知道转盘到底有没有用，
至于只用12.10作机器的人为什么会大谈转盘无用，大家也都很清楚。他家机器声音什么素质也不用多说。
D/A转换芯片发展够快的吧，700元的DVD机里都是96/24。

springson

马兰士14用12。X的转盘，15用4 PRO转盘。如果有谁怀疑差距请来我这里比较。&lt>
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 谷雨:
<B>不必争了，实践出真知，自己比较以下转盘自然会知道转盘到底有没有用，
至于只用12.10作机器的人为什么会大谈转盘无用，大家也都很清楚。他家机器声音什么素质也不用多说。
D/A转换芯片发展够快的吧，700元的DVD机里都是96/24。</B><HR></BLOCKQUOTE>&lt>

螺旋测微器

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 无心睡眠:
<B>CD发展到今天，早已经进入成熟期，在技术上已经毫无秘密可言，尤其是光学读出系统，已经非常成熟，所谓顶级转盘和普通转盘之间的性能差距也越来越小，早已经不是整个音响系统中的“瓶颈”了。反过来看模拟信号处理系统，虽然多年来改变也不算小，但是其水平基本上还是在原地踏步，尤其是数字/模拟转换部分，还是停留在几十年前的理论水平，像MP3这类的新兴的数字压缩技术还不成熟，从音质上讲反倒是倒退的。至于扬声器系统就更不用说了，现在顶级的喇叭和5、60年前的喇叭结构、原理上没有什么变化。
对于大多数玩家来说，重要的不是掌握这些理论，而是要了解系统中的瓶颈所在，针对系统的弱点来改善自己的系统，以达到更好的效果。如果把过多的资金花在其实并不很重要的设备上而忽略（或者是妥协）了更重要的环节，其结果不是收效甚微就是适得其反。</B><HR></BLOCKQUOTE>&lt>很正确。不过无心兄，MP3可不是追求音质发明的，目的是在保持一定音质的基础上大大节约空间啊！追求音质的进步是SACD、DVDA这些啊，不过好象两大阵营到现在还不明朗，再这样下去，说不定大容量的存储芯片出来，成本下去，直接卡片一插就唱，根本就不用机械装置了，什么SACD、DVD、转盘，全都玩完！哈哈！&lt>不过，说不定以后要吵存储芯片的音质了~~~~~~~~~~~~~这几乎是可以预见的~~~~~~~~~~~~~~<img src="http://www.headphoneclub.com/hubb/non/smilies/smile.gif">&lt>