[pc-fi软件]

iLLogiCo · 发表于 2002-3-17 01:00:00

<BLOCKQUOTE>引用:<HR>发起人 SSWYU:
在采样率与bit数一样的情况下,相同时间的wav大小都是一样的.1分钟的空白音与1分钟的交响乐在文件大小不会有任何差别.因此从文件大小判断音质是很荒谬的<HR></BLOCKQUOTE>&lt

>老兄请劳您大驾看看在下的原话
在下说的是MP3这种有损压缩和WAV得比较
MP3只略去空白音吗？不是！！！！
MP3略去了很多他认为人“听不到”或“不常听到”的声音。
如果说MP3只是比WAV原文件"少"了一些没用的空白音那才是很荒谬的。

iLLogiCo · 发表于 2002-3-17 01:02:00

<BLOCKQUOTE>引用:<HR>发起人 zhutao:
无损压缩照理说还是要用到，起码要跟
原始文件同样大小的缓存，在MP3随身听
上恐怕行不通。
关于精确定位是否有效，我持怀疑态度，
因为没有一种可靠的对比方式。
用文件大小判断音质没有错，不同采样
频率录制的文件，即使是空白音，文件
大小是不一样的，也就是说即使是空白
音，音质也不一样，当然空白音听起来
都一样。<HR></BLOCKQUOTE>&lt

>我同意您的观点，这是咱俩首次观点相同....&lt

>

SSWYU · 发表于 2002-3-17 01:50:00

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

iLLogiCo · 发表于 2002-3-17 02:40:00

<BLOCKQUOTE>引用:<HR>发起人 SSWYU:
 难道我理解的不对吗,您的意思是压缩要还原文件大小要变了,其实即使是64kbps压缩,只要还是还原为16bit 44khz,文件大小一样不差一个字节!<HR></BLOCKQUOTE>&lt

>对不起，怪我说的不清楚。
应该是把MP3文件还原成相同采样率的的WAV文件再和原来没压缩的WAV文件比较&lt

>

wfox · 发表于 2002-3-17 02:54:00

mp3比CD差别较大，听感上乐器的质感MP3和CD相差较大那怕是320的MP3

维克 · 发表于 2002-3-17 03:04:00

  MP3本来设计出来就不是供发烧听的。我曾用KOSS KSC35比较了WAV和LAME MP3（320KBPS），结果是基本听不出差别，但换了HD580后，差别就十分明显，其差别主要是在两端，其实MP3削去的就是这些部分，在是无庸置疑的。

维克 · 发表于 2002-3-17 03:07:00

  MP3本来设计出来就不是供发烧听的。我曾用KOSS KSC35比较了WAV和LAME MP3（320KBPS），结果是基本听不出差别，但换了HD580后，差别就十分明显，其差别主要是在两端，其实MP3削去的就是这些部分，在是无庸置疑的。

李晓梦 · 发表于 2002-3-17 03:08:00

<BLOCKQUOTE>引用:<HR>发起人另不类:
数据上没差多少，只损失了一点点高频和弱音。我觉得一般说mp3音质差是因为两点：1、用了太低的采样率。2、用了太差的器材（如mp3播放器）<HR></BLOCKQUOTE>&lt

>同意！这也是偶虽然喜欢在电脑上听音乐，但直至现在还对MP3产品感兴趣的原因。

run1run · 发表于 2002-3-9 10:05:00

采样率在192－320bps的mp3vbr会比CD的音质差多少？

		自动登录	找回密码
密码			注册

[pc-fi软件]

采样率在192－320bps的mp3vbr会比CD的音质差多少？

社区建设奖