大家能不能介绍一下台式CD机和随身听的输出部分放大器构造？

CYC

交易区新帖推荐

我建议把这贴子放入精华区,这样的讨论是有益的。&lt>

电视

我就是在等老大们说吗。

螺旋测微器

&lt>上升速率再高也没用，失真再小也没用，因为音质这玩意是个主观量，和技术指标没有必然联系。&lt>测动态指标，我认为失真一项指标就够了，首先用1K正弦信号测出放大器的放大倍数，然后模拟正常工作条件下，比如播放5分钟的一段复杂音乐信号，然后在放大器输入端和输出端同时由计算机连续波形取样，输出端经衰减掉放大倍数后的取样数据与输入端数据比较，假设取样频率44.1K，则计算机只要经过1323万次比较运算，就可计算出动态平均失真率！对目前计算机来说，这点计算量简直就是眨眼工夫！呵呵！&lt>问题是，就算你的动态失真低到小数点后面几位，不喜欢的人照样不买帐！喜欢蛋机的照样爱听蛋机，口味不同，厨师只能看人下菜！&lt>我觉得目前的模拟放大器从技术上来说已经达到或接近顶峰，除非有新的理论出来，而对人的听觉研究，我不知道真正达到什么程度，反正我翻了几本书有些东西都还不能自圆其说，只知其然，不知其所以然。&lt>
&lt>------------------
俺是修理家电的，最喜欢修理电视机，一般毛病多是接触不良，拿狼头敲两下就行了！（“先支开主人，再下手！！”peng7788自言自语道。）

CYC

  <BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 螺旋测微器　:
<B>&lt>上升速率再高也没用，失真再小也没用，因为音质这玩意是个主观量，和技术指标没有必然联系。&lt>测动态指标，我认为失真一项指标就够了，首先用1K正弦信号测出放大器的放大倍数，然后模拟正常工作条件下，比如播放5分钟的一段复杂音乐信号，然后在放大器输入端和输出端同时由计算机连续波形取样，输出端经衰减掉放大倍数后的取样数据与输入端数据比较，假设取样频率44.1K，则计算机只要经过1323万次比较运算，就可计算出动态平均失真率！对目前计算机来说，这点计算量简直就是眨眼工夫！呵呵！&lt>问题是，就算你的动态失真低到小数点后面几位，不喜欢的人照样不买帐！喜欢蛋机的照样爱听蛋机，口味不同，厨师只能看人下菜！&lt>我觉得目前的模拟放大器从技术上来说已经达到或接近顶峰，除非有新的理论出来，而对人的听觉研究，我不知道真正达到什么程度，反正我翻了几本书有些东西都还不能自圆其说，只知其然，不知其所以然。&lt>
</B><HR></BLOCKQUOTE>&lt>呵呵，你这样测是把放大器当黑箱了，揭露不了其内在的失真机制。这样搞问题还是混沌。
问题不是“口味”“喜欢”和“音质”的问题，而是人的确可以分辨出1%以下极小失真。我认为这是一个客观事实。有了这一点，才可以谈什么‘口味”。&lt>
<p>[被 CYC 编辑过（日期 04-06-2002）]

CYC

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 甩袖汤:
<B>有时听音响的确是听失真，但也有过头的。我曾看过一篇diy胆机的文章，作者对机器听感的评价很高。可文中配的图，10khz的正弦波都象发面过软的馒头，朝一边倒。这个机器的失真有多大？恐怕吓死人。在这款机上，什么女声可能都变成蔡琴了。螺旋老兄是新派人，喜欢（也有能力，比如编程）用技术的手段去测量指标。实际上，放大器很多指标都是相互关联的。在这种情况下，你只要把住关键，次要矛盾也就解决了。比如说，一个放大器连50k的方波都不在话下，20khz的失真还怕吗！</B><HR></BLOCKQUOTE>&lt>呵呵，有时好的会变成坏的，来点辩证法：一个100KHz方波都不在话下的放大器就可能会产生微弱的甚至是随机性的寄生振荡，在示波器内难以分辩出它，实际上它只作用于放大器中的某一级或某一元件，在示波器内它只表现为总THD极小的一部分，但它又的确不是典型的那种失真，麻烦你把它清除掉，呵呵。
实际工作恐怕是比较麻烦的，不是那么简单。&lt>

螺旋测微器

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 甩袖汤:
<B>有时听音响的确是听失真，但也有过头的。我曾看过一篇diy胆机的文章，作者对机器听感的评价很高。可文中配的图，10khz的正弦波都象发面过软的馒头，朝一边倒。这个机器的失真有多大？恐怕吓死人。在这款机上，什么女声可能都变成蔡琴了。螺旋老兄是新派人，喜欢（也有能力，比如编程）用技术的手段去测量指标。实际上，放大器很多指标都是相互关联的。在这种情况下，你只要把住关键，次要矛盾也就解决了。比如说，一个放大器连50k的方波都不在话下，20khz的失真还怕吗！</B><HR></BLOCKQUOTE>&lt>甩袖兄看来是老派人，还在用方波……&lt>记得leowood在这里提了一次方波，遭人当笑柄……哈哈！所以我就不敢明目张胆地提了&lt>&lt>------------------
俺是修理家电的，最喜欢修理电视机，一般毛病多是接触不良，拿狼头敲两下就行了！（“先支开主人，再下手！！”peng7788自言自语道。）

螺旋测微器

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 CYC:
<B>  呵呵，你这样测是把放大器当黑箱了，揭露不了其内在的失真机制。这样搞问题还是混沌。
问题不是“口味”“喜欢”和“音质”的问题，而是人的确可以分辨出1%以下极小失真。我认为这是一个客观事实。有了这一点，才可以谈什么‘口味”。&lt>[被 CYC 编辑过（日期 04-06-2002）]</B><HR></BLOCKQUOTE>&lt>黑箱测的要求可是甩袖老兄先提出来的呀，他说汽车需要看重0-100KM加速动态指标，什么马力、扭距、变速比、电喷化油器这些静态指标参考一下就行了。&lt>理想的放大器在波形上看无非就是坐标平移，如果是数字信号，提高电平只要软件运算就可以了，模拟信号放大就有频响范围、噪声、THD、TIM等等问题和指标。我说的这个方法我想肯定有人已经实验过了，其实它的失真指标已经不是单纯的THD或TIM，确实是一个动态的广义的指标了，包含了模拟信号静态测量的所有指标和目前还没有出现的指标。&lt>&lt>------------------
俺是修理家电的，最喜欢修理电视机，一般毛病多是接触不良，拿狼头敲两下就行了！（“先支开主人，再下手！！”peng7788自言自语道。）

螺旋测微器

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 u92:
<B> 请教哪儿不妥了？？？&lt></B><HR></BLOCKQUOTE>&lt>我倒是也没觉得有什么不妥，不过上次有人好象把leowood提出方波测试当作笑料，大概是嘲笑老脑筋、落后的意思吧！具体我也想不出个原由。可惜我忘了当时是谁嘲笑的，谁有空找找旧帖子？不就可以问明白了？&lt>
&lt>------------------
俺是修理家电的，最喜欢修理电视机，一般毛病多是接触不良，拿狼头敲两下就行了！（“先支开主人，再下手！！”peng7788自言自语道。）

螺旋测微器

&lt>一根短导线我们可以看成是一个增益0db的放大器，我想就目前来说，它一定是无论静态指标还是动态指标都是最佳的放大器。但是如果一根导线有一公里长，那么它的感抗、容抗、阻抗等因素势必使它的性能指标大大下降。&lt>但是有人提出，音箱线不是短的好，而是要有一定的长度听感才最好，并且说确实是可以听出来的。那我只能理解就是加入一定的失真才可以使音质听感上比较好。&lt>
&lt>------------------
俺是修理家电的，最喜欢修理电视机，一般毛病多是接触不良，拿狼头敲两下就行了！（“先支开主人，再下手！！”peng7788自言自语道。）

似火探戈

呵呵~~
这个帖子把耳放论坛一帮元老也带出来了！

CYC

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 甩袖汤:
<B>在方波的意见上，我与leawood可是相通的。其它的方面，leawood可是超级理论主义者。&lt>
老大，你凌晨1、2点钟发长篇，完全康复了？&lt>[被 甩袖汤 编辑过（日期 04-06-2002）]</B><HR></BLOCKQUOTE>&lt>
呵呵，是失眠，倒霉&lt>

CYC

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 螺旋测微器　:
<B> 黑箱测的要求可是甩袖老兄先提出来的呀，他说汽车需要看重0-100KM加速动态指标，什么马力、扭距、变速比、电喷化油器这些静态指标参考一下就行了。&lt>理想的放大器在波形上看无非就是坐标平移，如果是数字信号，提高电平只要软件运算就可以了，模拟信号放大就有频响范围、噪声、THD、TIM等等问题和指标。我说的这个方法我想肯定有人已经实验过了，其实它的失真指标已经不是单纯的THD或TIM，确实是一个动态的广义的指标了，包含了模拟信号静态测量的所有指标和目前还没有出现的指标。&lt></B><HR></BLOCKQUOTE>&lt>
我明白你的意思，不过你这样说了等于白说，呵呵。不把手伸入黑箱中是无意义的。打个比方说，一个女人波大，大家都说好，但为什么大，你就得深入一个极其复系统中去研究，哈哈，没一个神经、内分泌、基因、生理的专家团支持你，你不是可能完成这项研究任务的。&lt>

CYC

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 甩袖汤:
<B>在方波的意见上，我与leawood可是相通的。其它的方面，leawood可是超级理论主义者。&lt>关于车，我不是说静态指标不重要，但0-100km耗时的指标确实是其他静态指标的综合反映。看汽车动力方面的静态指标，也要看条件。比如说，最大扭矩时的发动机转速。本田发动机是典型的高转速时扭矩最大的发动机。所以，它的车在高速时仍可有明显的加速度感觉。我喜欢在高速公路上驾它；桑塔纳老款却是典型的低转速大扭矩的发动机，所以，闯红灯最利索。我在市里开老款桑塔纳时，绿等一亮，我已经过了路口，别人的车还在交警站岗的台子那晃呐。哈哈，过瘾！&lt>其实，我看方波时喜欢看方波上升沿和下降沿的状态。有高频寄生震荡的情况一定可以在这个地方反映出来，比如该收而收不住时。但有一点要注意，那就是示波器一定要好。我用泰克100mhz数字示波器发现的问题，在25mhzFLUK的手表上有时却难以发现，老式模拟示波器就更不行了。&lt>老大，你凌晨1、2点钟发长篇，完全康复了？&lt>[被 甩袖汤 编辑过（日期 04-06-2002）]</B><HR></BLOCKQUOTE>&lt>我的意思是，引起过冲的因素不少，不一定是寄生振荡，但这都纠缠到一起，反应到示波器上面了，让你难以分析其本质。专业设计师总得在THD中排除已知种类的失真，再判明残留失真的来源，我相信这对于他们来说，是一件痛苦的工作，呵呵。&lt>两年前我帮人磨过一抬烂机，其实我不想帮这鸟忙，但机主蠢得要死，以为磨机就是换发烧件，他先买了一堆名贵电阻、电容然后送上门给我磨，搞的我不磨不行，否则就浪费那堆骗钱的补品，呵呵，接着在示波器上看这台机的波形，国产机，不太干净，呵，最后的检查结论是：整流的桥堆在干扰，二极管截止时产生射频，串到了放大器中，于是接上几颗补品电容并在桥堆上，波形就好多了，他妈的，补品用在那里，哈哈。&lt>

CYC

  <BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 leowood:
<B> 俺和老大的分歧就是在这一点上，俺完全不相信一个偶合电容的改变会导致有知觉的音质的变化，推而广之，比如线材的音色，胆整流和石整流的音色，运放的音色，俺觉得如果用肉眼看波形分不出你我，那么用耳朵也无法分辨，事实上，很多问题都暴露在仪表的刻度上或者试波器的荧屏上，而这时耳朵浑然不知晓，俺很想和金耳朵们来个黑箱试听比较，来证明俺不是纯理论者</B><HR></BLOCKQUOTE>&lt>呵呵，你想那些水桶粗的电解电容能传递好方波？特别是它们不处于反馈环内时。实际上常用的偶合电解电容音色很不同，ROE与BALCK-GATE就很差别明显，ROE声音柔和，与之相比，BALCK-GATE稍清冷，高音细节好，ELNA的“西米”音色也很有个性，一听就知道，这可是许多人的经验，呵呵。&lt>黑箱的目的是消灭心理暗示，但你的完全“唯物心态”是否也是一种暗示？盲听意味着一种考验，这本身就是一种心理压力，恐怕会使受试者有所紧张与焦虑，从而干扰结论。&lt>可以认为欺骗性的盲听实验是不可靠的，如果在聆听前，欺骗听众换了一台放大器但实际上什么也没做，那么就等于明目张胆地实施心理暗示与诱导，这样的实验结果不能让人接受。&lt>不过即使不实施欺骗，实验结果也同样不可靠，因为在多次聆听之间，参与者也可能会自行暗示，他们会使劲地要自己听出这次和上一次有什么差别，这种主观愿望也是一种心理诱导。&lt>我反复说过，在辨认细微差别时，人耳-脑系统需要一定长的时间进行分析，而短暂的盲听实验并不具备这种条件，从而影响结论的可靠性，我估计这种现象既与人耳-脑系统的特性有关，也和不参与实验有关，因为日常生活中的听者往往处于一种心理放松的情况中，此时不易受到暗示的干扰。&lt>还有一个误差源，就是即使聆听的器材毫无变化，反复聆听同一段音乐，听者的感受也不会次次相同，因为不能保证他们的注意力每次均是指向音质中的某种品质，这样就会导致在盲听中误以为切换了器材。同时，不清楚不同的生理状况（疲劳等）对聆听的影响。&lt>其实我和你一样，均是用理性态度看待此问题。医学上关于安慰剂的实验说明人的心理极容易受到诱导与干扰，而我认为盲听实验并不能有效清除所有主观因素，故此本人并不太相信盲听实验，要不然当初等响度曲线的误差会这么大？&lt>
<p>[被 CYC 编辑过（日期 04-07-2002）]

螺旋测微器

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 CYC:
<B>
我明白你的意思，不过你这样说了等于白说，呵呵。不把手伸入黑箱中是无意义的。打个比方说，一个女人波大，大家都说好，但为什么大，你就得深入一个极其复系统中去研究，哈哈，没一个神经、内分泌、基因、生理的专家团支持你，你不是可能完成这项研究任务的。&lt></B><HR></BLOCKQUOTE>&lt>其实老大是站在设计的立场，小弟是站在检测的立场，目的是一样的，呵呵！殊途同归。&lt>对设计来说，其实找出失真在哪一级产生，各级之间偶合会互相牵连产生什么问题以及找出各类失真的原因等等不算太痛苦的事，甚至有时是一种乐趣！&lt>我想真正痛苦的是——拿甩袖汤老兄打个比方吧！希望甩袖兄不会介意。他设计制作了一个耳放，并且是用几百K以上的方波测试和调整，其实我个人是十分佩服这种严谨科学的态度的，但是耳放流传到发烧友手中，发烧友们自然又喜欢搞什么器材大比拼什么的类似活动，可是这种比拼不是拿仪器测试在比，或者参考仪器测试标准在比，而是拿耳放与耳放在比，也就是说根本没有一个标准参考源！这样的比拼结果，只是哪个耳放比较讨好耳朵，或者讨好大多数人的耳朵，就被捧为至尊！却全然不顾这个“顶级”的设备究竟失真了多少？！&lt>其实这对设计者是极为不公平的！但是没办法，商业社会，用户是上帝！设计者对技术妥协来讨好用户的耳朵，还要讨好不同用户的耳朵，对严谨的设计者来说我想这是最痛苦的。&lt>那些大厂的设计师肯定是深谙此道，做出不同的风格，讨好不同的用户。高级厨师做菜放料有秘方，技术到一定水平，就是放料的水平了！&lt>我个人是反对放大器有所谓风格的，要音色要效果可以用EQ和效果器，放大器要风格干啥用呢？！又不能方便地调整。&lt>&lt>------------------
俺是修理家电的，最喜欢修理电视机，一般毛病多是接触不良，拿狼头敲两下就行了！（“先支开主人，再下手！！”peng7788自言自语道。）