怎么样才能入得了古典乐的门

kugongzi

robinhook 发表于 2017-4-14 04:19
这个比较是难一些，很多体裁之间的确无法比较。你要问小说和诗歌谁更高，那谁都说不出来，各自都走得很深 ...

《Shine on You Crazy Diamond》这首歌很有名吗？内涵水平价值比它高的流行乐是凤毛麟角？请问是你自己这么认为还是公众这么认为？如果大家都这么认为，这首歌获得了什么奖吗？如果它不是那种受众面很广的曲子，少数的西方的摇滚大师对他评价很高？

另外，怎么评价一首歌的价值？从复杂度？难度？受众面？作用？意义？表达形式？举个具体例子，请问你觉得我国国歌《义勇军进行曲》的艺术价值高吗？够复杂吗？该如何评判它？

anubis2009

brainless 发表于 2017-4-14 10:06
我觉得没人会说任何题材的艺术成就的天花板都能分出高低，只是说并不是任何题材都分不出来。

流行音乐 ...

说来说去 无非就是你自己的主观喜好罢了 杰克逊的作品艺术价值为什么就比莫扎特的低 两者都是各自领域公认的高峰 评价作品是根据它的创作目的还是它最终呈现的效果 另外杰克逊在巅峰的时候对自己唱片制作完全掌控并不需要听唱片公司的 并且制作经费充裕所以他的专辑录音相当好 你能给出一个完全客观的可以说服大多数的评价标准吗 从我个人主观而言我听莫扎特也完全无感 流行音乐的定义一再被你篡改 杰克逊的音乐难道不是发自内心的创作 只是他的作品又正好有许多人喜欢所以被归类为流行 另外为什么成功的流行音乐就如你所说很多人喜欢的就一定价值低？你都能给出客观的判断标准吗

wilhexm

有空在这里扯皮，不如去看看辛丰年的漫议欣赏曲目，按图索骥，一个个曲目认真的听一遍。
http://bbs.tianya.cn/post-138-524995-1.shtml

艺术显然有高低之分，但评判的标准并不唯一。
为少数人服务的高雅音乐也好，被大众认可的通俗音乐也好，在各自领域都良莠不齐，但两大类之间创作的土壤以及目的不同，直接比较很难有客观理性的统一标准。
爱听啥就听啥吧，爱一个贬低另一个，忽视另一种存在的文化土壤，强行将其纳入自己的标准之下，束缚的是自己的眼界，也让自己丧失了欣赏另一种文化的机会。

小白

我觉得这个帖子不算扯皮也不是争吵，大家闲聊聊挺好的。

iverson

一个硬要说MJ的艺术价值和莫扎特可以相等的人，在我脑子里就蹦出一个词
算了，反正言论自由！

小白

iverson 发表于 2017-4-14 11:57
一个硬要说MJ的艺术价值和莫扎特可以相等的人，在我脑子里就蹦出一个词
算了，反正言论自由！

MJ我很喜欢与欣赏。伟大的流行音乐家。然后对这种对比我的个人观点前面已经说了：没有可比性。不是什么东西都可以比一比的。在古典乐迷中有一个蛮多见而容易引起争论的对比是莫扎特VS贝多芬，而莫扎特VS MJ这种就更没法说了。所以我说不具有可比性。他们给我带来的体验是完全不同而彼此不能替代的，所以谈何艺术价值的对比呢？莫扎特可以去和同时代、同属古典时期的作曲家比，这是最有可比性的。而去和MJ比，可比性非常非常弱。

所以这种话题我很想引入“可比性”这样一个参数。对于可比性很弱的话题，最好的回答就是“没有可比性”。对于这样的话题任何明确的回答都只能是主观性很强的，因此只有个人意义而无普遍意义。

wwwping2011

brainless 发表于 2017-4-13 13:31
爵士乐真的不听所以毫无资格发表。
我觉得说成就最高的古典乐水平比成就最高的流行乐水平高，是因为我觉 ...

脑兄几次说到不听爵士乐，我很好奇（也不解），有什么故事吗？

robinhook

姜你军 发表于 2017-4-14 09:38
任何一项能称得上艺术的东西，他的审美肯定都是多维的，如果硬要分个高下只能把其所有的元素拆分，分别打 ...

我也觉得聊聊挺好。
既然提到艺术的灵魂问题，就稍微换换话题，随便聊聊。想给在座各位听一段音乐。然后咱们可以讨论一下，究竟什么是艺术的灵魂。

小白

brainless 发表于 2017-4-14 14:54
小白觉得jk罗琳和莎士比亚也是无法分出高下的么

是的。完全不同genre的作品带给人不同的体验，没有可比性。

robinhook

这首更好一点。大家不妨听听看。

vunico

很多东西并不能用市场来衡量其价值，比如科研论文。这时候可以用同行评议，影响因子等等方式去衡量。

古典音乐，流行音乐虽然都是音乐，但它们性质和目的是非常不一样的。流行音乐就像是商业应用的技术，可以以市场来衡量，古典音乐更多就像是前沿理论，或者是多年前的前沿理论，和市场关系不大。古典音乐，不是说好的音乐流传到后世自然就成了古典音乐。它可能更接近于“严肃音乐”这个范畴，现代一样有很多学院派、民间的先锋音乐家们在搞严肃音乐，它的目的，除了审美享受以外，很大程度上是在扩展音乐表现技法的边界，就像前沿理论一样。很多时候理论发展到一定程度拿去商用，我们也看到很多流行音乐在不断吸收严肃音乐的成果，这样也才有了新的生命力。你看到爵士乐的发展不断在吸收古典音乐的内容，然后流行乐又在不断吸收古典、爵士乐的技术成果。大到框架、思路的革新，小到调式、和弦的使用，是一个不断演进的过程。

现在这个时代，技术就算不发展，可能也能维持很好的运转，人也能生活得很好。现在已经产生的音乐资源，一个人几辈子也听不完。那你完全可以不在意新的发展，过去的东西已经足够满足你了。但是这只是个人的喜好问题，从个人的喜好去判断一个作品的好坏也不是很合理。

所以其实大家的判断完全是不同的判断。大致上可能有这么几种判断：
1，这个流行音乐作品我喜不喜欢听？
2，这个严肃音乐作品我喜不喜欢听？
3，这个严肃音乐作品发展了多少新的技法，拓展了怎样的新的可能性？在历史发展中可能是一个什么样的地位？
4，这个流行音乐作品引入了多少新的技法，拓展了怎样的新的可能性？在历史发展中可能是一个什么样的地位？

大家的判断标准既然如此不一样，自然鸡同鸭讲。张学友的祝福，很多人喜欢听。但它没有引入任何新的技法，风格。pink floyd也有很多人喜欢听，但它引入了很多新的技法风格。你要从哪个角度去比较？从个人喜好的角度，无法比较。从技法角度，pink floyd更高。从发展、创造技法和引入、学习技法的难易程度而言，严肃音乐当然最高。