音响系统中的二八定律 （适用5万元-100万元以上的系统）

Ravel

交易区新帖推荐

二八定律，在一个系统中，20%的事物，决定着80%的作用。
最简单的例子，世界上80%的财富，由20%的人掌控着。


音响系统中也是如此，
音箱的数量可能只有整个系统中的20%，但却决定了系统80%的声音效果（也就是失真）。


因为音箱是系统中是真比例最大的，最高保真的音箱都很难低于5%的失真，高的甚至超过过20-30%。
相比之下，扩大机0,01%-1%。CD机，0，001%。 也就是说，音箱是系统中投资最有效的部分。
CD机，线材，除非太糟糕，粗制滥造，否则并不会太糟糕。


在音箱失真中，低频的音频跨度信息量只有20%，但低音单元所需要的音箱体积却是80%。
相反，中高音只有书架箱即可，但却表达了80%的音乐信息。


音箱的低频消耗了扩大机80%的功率，
中高频失真仅占20%，
音箱的失真主要由于音箱中的被动功率分频器中的电感和电容工作时产生。
这是所有传统高保真系统中永远绕不开的坑。（2017年12期高保真音响杂志原话）
降低的唯一办法是使用电子分频，而不是使用更好的电容和电感。


专业音乐录音室的监听设备，（说监听不好听的请都闭嘴，你们听的CD，都是录音师用监听音箱等设备混曲的）
之所以是高保真的最高参考标准，
是因为，就是因为其用了相对接近高保真的电子分频设计。
比如真力，宝华的鹦鹉螺，801（监听电子分频版本，非市场上卖的），
还有瑞士录音室用的法国ICOS录音室系统。
最近最知名的可能是喇叭花的旗舰系统，
单拿只要是监听用的，必定是电子分频系统。


有源的不一定是电子分频，
但电子分频一定是有源的，因为分配器需要电源。

此时，扩大机的作用被削弱，不再那么重要。
不需要像传统立体声扩大机又负责高音，中音，还有重低音。
没那么累，完全可以胆机和小功率（是真更小的）扩大机推中高频。
D类扩大机推重低频，失真大一些也OK。


还有一个二八原则。
其实低频只有20%的音乐信息，却暂居了音箱80%的体积，
其实重低音完全可以独立。
1，因为其录音的时候，就是单声道的。
2，其指向性差，人耳无法辨别其方位。波长太长，人2耳之间距离太小。
3，所以，如果通过电子分频，2个声道的低频信息完全可以合二为一，然后用过一个专用大口径低音单元播放出来。失真会更小。


最后一个二八原则，
只有20%的发烧友才有机会接触到比较真实的信息。

Ravel

关于主动电子分频系统，
用手机的革新，来为各位解释。




以上就是传统被动分配器，最老的音箱就是采用此设计，
就是最早期的JAVA系统的手机，只能打电话短信和看时间。
最多搞个漂亮造型，好比摩托罗拉V70，但没有本质区别！单调的双色屏幕，不能拍照片！
唯一优点，待机时间长，因为没什么程序可以装，可以玩。


就好比传统音箱，被动分频器，失真巨大！唯一优势是，成本低，因为技术含量低，可以大量制造。
但如果现在摩托罗拉出了新的V80还卖5千，甚至Java系统的Vertu手机，还卖5万的话.......









电子/主动分频器：
主动电子分频器：分2种，
1为模拟analogue，台湾叫类比。
2为数字digital，台湾叫数位。


模拟主动分频，70年代就有了，但仅存在于专业级，许多家具厂出生的音箱厂至今无法掌握，并处于成本问题，不愿意使用。

其就好比带有塞班专利软件系统的Nokia的手机，可以拍照，彩色屏幕。可装QQ和小游戏等。可个性化根据房间，做适度调整。构造相对简单。






喇叭是模拟analogue的，cd，电脑文件是digital数码的，
如果更多是玩模拟音源，黑礁，收音头，开盘机，无需模拟转数字，数字最终依旧需要转回模拟（喇叭）的发烧友。



适合喜欢功能简洁，喜欢无污染音质，对音质有洁癖，又不擅长电脑调整的发烧友。

好比一台可以电话短信看时间，最多微信，无需要很多程序的手机。

失真比传统被动音箱上升到另外一个层次，但简洁依旧，上手容易。






而现在的数码DSP分频，好比是智能手机，全数码化，个性化！但别忘了，取决于基础系统。

有厂家自己定制，难看难用成屎的的早期安卓系统，国产小米，锤子等系统。

也有设计讲究设计，简洁的苹果ios系统。所以要看。

5万以下-10万，选安卓，类似真力，DD，8c之类的。适合年轻人。

200万以上系统，可以选类似苹果的系统，简洁人性，斯坦威，带房间自动适应系统的。

好比最新款的IPhone，







------------------------------------------------------------------------------

老问题，就像初中课本上说的，社会主义初期阶段的主要矛盾是，人民日益增长的物质需求和落后的生产力。

哪里有理想中的电子分频系统呢？

其实放眼，到处都是！！！

1994年至今，宝华的800系列，每2年一更新。但唯独旗舰鹦鹉螺大体上不动，那就是标准的电子分频音箱。
楼下补充，其实鹦鹉螺的单元和分频器有更新过，那恰好是电子分频的优势之一，可以轻易调节。





还有，宝华那录音室的监听的801音箱，用来标榜其专业度的，也是主动分频版本的，并不是普通市场上的被动分频版本，因为专业人士很清楚，那是不可能达到录音室达标。


https://kknews.cc/zh-my/entertainment/38lz49a.html  “高保真音响杂志”居然把这专用必不可少的电子分频器说成“附送的”，可见现在不少小编的业余程度。


http://www.av199.net/portal/article/index/id/1796.html 鹦鹉螺的箱体设计师，在宝华被收购重组后（被解雇/辞职？），自创品牌，但却没有实力研发鹦鹉螺的电子分频的监听级设计，但后来被财大气粗的迪瓦勒说服了。
但只有那么一个版本。其余依旧是和传统音箱走一样的老路子--廉价被动分频器，完全和昔日作品鹦鹉螺不可同日而语。

如果是床头音响系统，可以被动分频，简单，廉价，你不能要求更多！

但超过5万，请选购主动分频，失真小很多，还原力，还原真的好很多！

更新电子分频音箱和系统。

模拟主动电子：（15-100万以内都可以接受）

鹦鹉螺。

盟主旗舰，镰刀死神模样的，号称可以在室内（10000平方米？）隐形的箱体切割设计。半主动分频，仅低音为主动分频设计。

ESD，（其实ARC胆机和金嗓子，麦景图等一直有电子主动分频器单独售卖）

法国ICOS旗舰录音室系统，法国国家交响乐指挥家用的音乐家系统，入门级也是仅仅低音半主动分频，怪异的音箱被发烧友嘲笑像大头娃娃。


数码分频：（5万到200万，看素质）

高文旗舰DSP，

英国之宝DSP，

法国Devialet也算是半主动低音改善。

真力系统。

待续。。。


----------被第一轮围剿后的分割线---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


首先感谢版主的专业点评，发烧友和吃瓜中庸派群众的观众中来。


电子分频复杂吗？一定会很贵吗？

乔布斯御用的真力可以把电子分频的扩大机（前级，2音路的2个单声道后级）和2个扬声器单元做进一个音箱中！

模拟电子分频，比如鹦鹉螺，除了多接驳几台后级，完全和普通扬声器的使用别无二致！

一帮传统的卫道士的危言耸听！

电子分频器其实是任何一个负责的音箱设计师，都应该采用的设计。

把电子分频器设计在音箱外面，连接在前级和后级之间。可以从根本上降低失真，还能避免在音箱中随着气流闻歌起舞！

但为什么没有呢？传统音箱便宜！还是便宜。成本低啊！

（传统屌丝）民用音箱设计师的思路是，“消费者预算普遍都不高啊，我怎么能设计让他们多买2台立体声后级，来用我的3路电子分音音箱呢？
虽然这样声音失真的确小很，但我卖的是（低端）音箱啊！算了，还是和其他音箱一样，简单一点，把分频器做在音箱里面吧！”

鹦鹉螺音箱的设计师团队思路就很清楚！
我们要设计一对旗舰音箱，所以呢，必须是采用电子分频，把分频器做的更高保真，音箱控制力，瞬态响应等做到接近完美！
我们觉得购买鹦鹉螺的用户，音箱都到这几十万价位了，为此，也不会在乎添加几台几万元的后级的，就采用最好的电子分频设计吧！！

但是呢！为了不打经销商的脸，也不能影响宝华800 700 600的销售，我们必须不能过分张扬鹦鹉螺的电子分频设计。

至于出走去非洲的那个设计师，自己另起炉灶单干，可能第一步先想筹集资金吧？
所以当然是怎么便宜怎么来，先做被动分频器，放在音箱中，让本身就失真巨大的分频器元件伴随着音箱的低频一起轰鸣，共振。
至于之后，看情况！

但资本家出身的法国第瓦雷不一样，先是和鹦鹉螺搭配，尝到了甜头。但你Vivid用被动分频器，我这旗舰都难以推的好啊，
不如你我2个臭皮匠，再上电子分频，不就赛过鹦鹉螺这个老诸葛了吗？

Vi设计师当然知道电子分频的好，因为以前就听过。
失真小，对每一台单声道后级的扩大机的要求还没那么高，喇叭与扩大机之间的阻尼剧增，控制力几乎是之前的2倍！
（传统一台扩大机需要负责20-20Khz，好比一只全频喇叭，而一台2分路的后级，只需要负责一半）

用wiki自由的维基百科全书中关于分频器条目中的一句话分频器专家Linkwitzde（分频器斜率的规范）的话总结，
分音器领域的专家Siegfried Linkwitz曾表示：
“唯一使用被动分音器的理由是它们的低价。它们的特性根据讯号大小而变，
且箝制了功率放大器驱动扬声器单元的能力。
假如重播特性是我们的首要考量，使用被动分音器只会浪费更多的设计时间。”


你们喜欢去一个目的地，喜欢1，做直达车呢，还是2，沿途多次停靠呢？
你们喜欢1，在高速公路上全速行驶去目的地，还是2，手刹不放下，貌似后面拖着几头牛似的龟速开车呢？
1就是使用了“电子主动信号”分频模式的高保真音响系统。
2就是传统音箱的“被动功率”分频系统，玩死你，因为永远完不透！

更多详情，
请移步另外本站一个帖子。
High-end系统中，绝不能有的东西！高端用家&商户，This is for you！

wangyonc

Ravel 发表于 2018-12-9 20:10
老问题，就像初中课本上说的，社会主义初期阶段的主要矛盾是，人民日益增长的物质需求和落后的生产力。

...

鹦鹉螺外观没变，单元和分频都更新过了，搞不清楚的可以去深入了解下。
至于vivid跟鹦鹉螺到底有什么关系，麻烦你搞搞清楚vivid的创始人和主设计师跟你口中的鹦鹉螺有什么关系。bw的鹦鹉螺扛大旗20多年不升级是因为他足够好了吗？鹦鹉螺刚出来的时候难推是出了名的，为什么鹦鹉螺发表后常年各地区音展基本都是静态展示不开声你了解吗？
vivid g1s的电子分频压根也就不是什么vivid自己做了个电子分频器，而是devialet的电分驱动喇叭的项目中的其中之一，与vivid合作是因为vivid是devialet的南非总代，本身很作关系就很密切，其次vivid从单元设计生产到箱体设计生产组装全部自己搞定，劳伦斯对于喇叭的掌控力极其强悍，可以配合devialet做出最佳的电分多功放驱动方案。

benjune

wangyonc 发表于 2018-12-9 21:34
鹦鹉螺外观没变，单元和分频都更新过了，搞不清楚的可以去深入了解下。
至于vivid跟鹦鹉螺到底有什么关 ...

实力打脸就服巨富

Evangelion

诚然电子分频有源喇叭是最理想的形式，但是理想很骨感，现实很丰满。

喇叭和放大器是完全两个领域，一个是电声转换，一个是信号放大。一个设计师，比如Vivid的设计师劳伦斯，也是鹦鹉螺的设计师，毋庸置疑他很擅长设计喇叭，举世公认，但是他擅长放大器吗？当然不能这么要求他，一个人的时间、精力……都是有限的，做到一个领域的金字塔尖已经是人中龙凤了。要知道，即便是鹦鹉螺，这个电子分频器，也不是劳伦斯设计的，也不是BW自己做的，是外包的，这也就是为何有杂志说这个分频器是附送的原因之一。

现代的一些有源喇叭，喜欢先在数字域分频，极其精准可控，也不用担心失真损耗，然后数字放大，最后在进入喇叭单元之前D/A，这种方式理论上可以做到非常牛逼。甚至是最牛逼。但是想想，这是一个系统的工程，不可能要求一个人完美包办从数字信号处理到最后喇叭单元及箱体的设计，每一个环节都做到顶级，这是不可能的，人不是神。那么势必，这需要一个团队，顶级的团队，有分工，每一个环节都用那个领域最牛逼的人。老实说，这个团队也是理想的，很难现实。曾经有个音响系统的设计者跟我说，他们团队就是要在整个回放环节，从音源到喇叭的每一个环节，都做到最好、毫不妥协。事实是，以我的耳朵来说，他们的系统，远非极致完美。这里有个不能回避的问题是，声音这东西，是主观的很个性化的。团队中的每一个人都对声音有自己的理解、对自己的领域以及自己以外的领域有自己的理解，你可以说将他们统合在一起，统合意味着什么呢？其实就是妥协，大家尽量找到公约数，最后做出来的是一个公约数的声音，并不是理想中的完美。说到底，即便是团队公认的完美，声音依旧是个性化的，他们认为好的，我不一定认为这是我心目中好的声音，相当主观，并无对错。

还有一个需要考虑的事情，发烧友要的是什么？自己心目中最完美的声音，还有，折腾！不折腾怎么算是发烧友呢？即便再完美的东西，如果不能折腾，对于发烧友来说，也是不完美的。那么音响厂家、设计师要给他们的消费者，也就是发烧友什么呢？


所以，何必苦苦相逼？

a2618

电分对于音质和系统完成度的提高确实有非常大的优势，但鹦鹉螺的例子好像不很合适，说服力不大。

专业监听里基本都是电分驱动，无论价格高低都非常常见，不是什么高不可攀的独家绝活儿。至于民用HIFI这块产品现在为什么应用非常少，新的独立的电子分频器都几乎绝迹（金嗓子还在更新），简单的归结为民用HIFI搞玄虚易于赚钱似乎也不完全对，民用市场的产品毕竟要考虑集成性、易于安装部署等等，另外那些半电分、有源独立驱动低音的形式的箱子，也基本叫好不叫座儿。

所以要么市场上多出现些好的电子分频器，要么就有源，再不就多amp驱动无源分频，各有各的优势，不必神话某一个。

wwwping2011

兼听则明，偏听则暗。要多看，多听，多学，多思，哈哈

胡适先生的名言  大胆假设，小心求证。
不要轻易下结论，哈哈

wangyonc

benjune 发表于 2018-12-9 21:50
实力打脸就服巨富

实话实说而已。。。

wangyonc

a2618 发表于 2018-12-9 22:07
电分对于音质和系统完成度的提高确实有非常大的优势，但鹦鹉螺的例子好像不很合适，说服力不大。

专业监 ...

电子分音需要多路后级驱动，这个本身就家用环境已经是很麻烦的事情了，录音棚这方面就不是麻烦事，具体应用也要看应用环境和客户需求，想当然可不行。

小白

发烧友玩的很多就是失真。喇叭环节（或其他任何一个环节）所谓失真度最高，无非表现出来就是声音风格变数最大罢了。一个环节失真度越低，则变数越小，从发烧角度说越没玩头。

录音制品用监听喇叭制作，当然是事实，但丝毫不意味着发烧友一定要去听监听喇叭，或者一定要说监听喇叭好。音响发烧的本质从来就不是追求真理、不是搞科研，很多烧友就是在回放环节添油加醋、依靠各种失真去寻求自己喜欢的声音而已。

a2618

数字DSP电分其实对于爱较真的发烧友来说，有些别扭之处。数字电分都有DA过程，模拟入则还要有AD过程，这些电分，不管是百灵达还是金嗓子，对于AD/DA的设计和用功，至多提一提取样量化的规格，即便是金嗓子，DA的水平也远赶不上现在的高级数字音源，那么就是说，高端的数字音源解码部分，用了电源分离、时钟、甚至单声道，精密的转换为模拟信号，可到了前级后面，又被数字电分里水平基础的ADDA折腾了一遍。

虽说电分对于驱动扬声器的优势巨大，对于整体最终音质甚至具有压倒性的优势，但如果高级音源在前，总归是别扭，甚至高级数字音源有没有必要都得重新考虑。LP音源不论。

小白

a2618 发表于 2018-12-10 11:28
数字DSP电分其实对于爱较真的发烧友来说，有些别扭之处。数字电分都有DA过程，模拟入则还要有AD过程，这些 ...

高精度的ADDA第一是声音可以很好，第二是可以完好保留前面Analog信号的原貌，虽然听上去ADDA两个环节似乎应该“有损”，但事实上一台机器内部的同一时钟控制下的ADDA可以做到声音非常好，而且AD之后在数字领域就可以做很多种处理和纠正，好处明显。说到底这是个观念问题，我相信ADDA的做法会越来越多的，也有越来越多人会认可它的效果。

wangyonc

a2618 发表于 2018-12-10 11:28
数字DSP电分其实对于爱较真的发烧友来说，有些别扭之处。数字电分都有DA过程，模拟入则还要有AD过程，这些 ...

所以devialet的电分方案就是在数字域处理，没有adda
据说三到四套devialet推G1s是劳伦斯认为目前最佳方案，没有之一
事实上，这个项目中，最终G1s的超高和高中音单元依旧沿用原线的传统分音方案，因为实际操作结果上，这样比全部用电分更好听。

a2618

小白 发表于 2018-12-10 12:04
高精度的ADDA第一是声音可以很好，第二是可以完好保留前面Analog信号的原貌，虽然听上去ADDA两个环节似乎 ...

电分里的DA和模拟信号放大的过程，无论如何比起高端解码里面的相同过程是没法比的，否则那些解码标榜的一众卖点和复杂形式也就都不成立了。只是电分的优势把这些“劣化”掩盖过来了。

如果说这只是观念问题，只能是个大而化之的说法吧，高质量转换出来的模拟信号总归又经了一遍“低水平”的转换。还是希望市场上多些选择吧。