音响系统中的二八定律 （适用5万元-100万元以上的系统）

小白

交易区新帖推荐

wangyonc 发表于 2018-12-10 12:16
所以devialet的电分方案就是在数字域处理，没有adda
据说三到四套devialet推G1s是劳伦斯认为目前最 ...

我在慕尼黑的帝瓦雷德奥分部听过这个电分的六台地雷推G1S。声音很现代感、很通透。但我觉得不少老烧未必会喜欢。



2015年慕尼黑展上8台帝瓦雷推鹦鹉螺我也在场听了。感想同上。细说起来两套系统的声音我觉得有相似的地方，都是一种非常通透、迅捷、顺滑的声音，但是也许和电分驱动有关，声音的“变量”减少了，一些老烧喜欢弄的“韵味因素”会减少。看口味吧，音响发烧并不存在last word。

wangyonc

小白 发表于 2018-12-10 12:28
我在慕尼黑的帝瓦雷德奥分部听过这个电分的六台地雷推G1S。声音很现代感、很通透。但我觉得不少老烧未必 ...

这个就是口味问题了，有些人可能喜欢，有些人可能不喜欢

小白

wangyonc 发表于 2018-12-10 12:48
这个就是口味问题了，有些人可能喜欢，有些人可能不喜欢

电分会很有效、很大程度地去除韵味因素，使得出来的声音快速、通透、结实、富于现代感。但真的不是所有发烧友都喜欢，也不是适合所有系统。

wangyonc

小白 发表于 2018-12-10 12:51
电分会很有效、很大程度地去除韵味因素，使得出来的声音快速、通透、结实、富于现代感。但真的不是所有发 ...

可能从指标和效率来讲是最佳选择，但是从喜好来讲绝对就是因人而异了:D

amex

电分未必dsp
实际上大部分有源都是模拟电分的
只是近几年才开始流行dsp
模拟电分相比功率分频的好处是显而易见的，而且基本没啥副作用

amex

当然做箱子的厂未必擅长做功放这倒是没错
但做喇叭的厂未必会做箱子不也是这个道理吗
所以不用纠结这些细枝末节，最后还是耳朵和钱包说话

wangyonc

Ravel
关系不关系的，其实你我都很清楚。 关键是什么，导致情绪这么激动，彼此更清楚。 简单说，被动分频就是low，就是绕不过去的失真大。 电子分频，根本没有你们说的那么高难度。就看音箱设计师有没有实力。

情绪激动？你还真是想多了，有什么值得我情绪激动的。
合着就你最懂，那么多品牌和厂家都是low，不要觉得了解点什么就掌握了宇宙真理，动不动站在上帝视角发表绝对性言论。

Ravel

wangyonc 发表于 2018-12-10 13:38
Ravel
关系不关系的，其实你我都很清楚。 关键是什么，导致情绪这么激动，彼此更清楚。 简单说，被动分频 ...

都不激动就好，大家都是对事不对人的就音响技术本身讨论。

Vivid的音箱的确在箱体上花了很大的功夫，浑身上下没有平面。

这符合完美音箱箱体的三规律：
1，箱体坚硬结实。更小箱声的音染。
2，每一个平面的表面积和体积尽可能小，为了减少声波在环境中的衍射。
3，箱体的平行的表面积尽可能小。减少箱体内部的驻波。

其中，第二条已经包含了，箱体是密闭式设计的理念。
而vivid和鹦鹉螺都是密闭式设计，低频最干净，迅速！和电子分频的初衷与效果是一致的。

但密闭式会导致效率低，但电子分频恰巧是提高扬声器的效率，加大阻尼。

所以说，vivid的确在箱体设计上，秒杀众多四四方方的音箱。尤其是对低频的处理上。

但在根本上，依旧看不起其潜在用户的消费能力，觉得他们不会为自己的音箱多购买2台后级，

于是使用了传统的被动分音器，导致依旧没有摆脱传统的问题。

小白

amex 发表于 2018-12-10 13:06
电分未必dsp
实际上大部分有源都是模拟电分的
只是近几年才开始流行dsp

春哥就是玩模拟电分的，效果很好。

小白

a2618
那些大型的现代主监听，其实凭借的就是电分。如果不是电分，天知道搭配成什么样子、都是什么声音。  发表于 半小时前 IP:111.201.1.210:3343


是的，监听系统最好要搞成声音高度一致性，而发烧友玩的就是五花八门的味道、玩变量。所以用途和追求的东西完全不一样。

细钊

小白版主已经说得很明白了，家用HIFI音响就是玩的，100个人有100种喜欢的声音，要搞清楚市场定位。买一套模型的零件回来自己组装成一台高达，绝对比不上直接买一个一体注塑成型的成品高达那么完美精致，但是作为玩家，是绝对无法接受后一种的。
另外音箱本身的震动到底是好是坏还没有定论，既然小提琴的琴腔共鸣是决定琴声的关键，那么最起码箱体震动也可以看作是音箱发声的组成部分和影响因素。完全没有箱体震动的音箱，就象在无回响室内听音响那样，应该不是那么好接受。

wangyonc

Ravel 发表于 2018-12-10 14:11
都不激动就好，大家都是对事不对人的就音响技术本身讨论。

Vivid的音箱的确在箱体上花了很大的功夫， ...

就事论事的说，电分是很好的驱动方案，大部分情况下是如此，但是商品设计更多要从客户需求角度出发，从家用环境来讲，如非主动喇叭，电分的麻烦大于功率分音的失真所带给用家的困扰，以g1s四分频五单元为例，无论数字域电子分音还是模拟域电子分音，都需要4套后级，此处就不谈你还需要多少线的配合，更不谈除去电子分音以外，其他设备的搭配所带来的差异，哪怕是一条喇叭线，这些都需要考虑。
就devialet的这个电分驱动项目所合作的一些品牌和厂商来讲，每一个喇叭品牌商无论他是否愿意推出电子分音的喇叭版本，起码都具备一个关键技术要素就是对于喇叭和单元的极强把控，没有他们的技术和参数，devialet根本无从设定数字域电分的所有技术参数，如你所说，电子分音根本不是什么有难度的东西，而用户所需才是厂家怎么做产品的第一参考因素。另外，devialet的这套电分方案，超高和中高也沿用了功率分音，并没有为这两个单元再做电分，因为功分更好听。
再来说说电分失真低跟是不是好听的关系，我认为这中间不是完全的等号，从录音工作来讲，低失真对于录音师和后期混音来讲，更容易去判断和区分那么多唱片制作中的要素，而制作唱片往往必不可少的要加入均衡和压限，甚至很多唱片为了追求“模拟味”，在最后流程还会去过电子管母带压限，这是为了追求不失真吗？显然不是。

Ravel

承认真理，的确需要勇气。

拒绝利益的诱惑，更需要财富的底气。

正本清源，进些模拟也好，电子分频的货去推去卖，那样我们才能坐下来好好真理。

Ravel

电子主动分频和传统被动分频比起来，不仅不麻烦，用户还能做自身听音环境的调节。
才不是许多人想象的“固定模式”，最基础的模拟分频就可以调节三个频段的量感，甚至精确到频段的精确调节。
普通的传统被动分频，才是正正的“死鱼模式”。
虽然也可以制作出-3db，的分音调整。
但巨大的相位失真，是永远无法绕不过的坑。
而电子分频，就是带大家绕过这大坑的捷径。

以下摘自自由的百全书wikipedia对于主动分配器的解释，
分模拟和数码2大类，电子分频也叫主动分音，信号分频。


主动分音器（电子分频，信号分频）
顾名思义，主动分音器包含了主动元件，由定义上来看，主动分音器再讯号路径上的位置在于功率放大器之前，处理的讯号等级也是被放大之前的小讯号；
相反地，被动分音器则是处理功率放大器与扬声器之间的大讯号。

主动分音器的每个音路都需要独立的功率放大器来驱动扬声器单元，
二音路主动分音系统便需要两台功率放大器，一只驱动低音扬声器、一只驱动高音扬声器。这意味着相同音路的主动分音器统，造价较被动分音系统更高昂。

但撇除价格上的劣势，主动分音器有着下列优点：
1 频率特性不会受扬声器单元的电气特性所影响。
2 频率特性可轻易调整，如：分频点、分频斜率、输出增益、滤波器种类(Bessel, Butterworth, etc.),
3 提升扬声器单元之间的分离度，也就是减少互调失真与过载失真。
4 功率放大器与扬声器单元之间没有额外的阻隔，保留对音圈最大的驱动能力，减少单元本身动态改变的电气特性对整个系统造成的影响，同时改善系统的暂态响应。
5 屏除了被动元件造成的功率损失后，对于功率放大器的功率输出要求得以降低，某些情况下能减低至一半以上。如此一来，功率放大器可工作在较低的电平，线性度通常有所提升，在降低成本外亦能增加讯号品质。

数位分音器
数位分音器可利用数字信号处理芯片或其他微处理器来实现。根据原理，数位分音器乃是采用数位算法来实现IIR滤波器，以趋近传统类比电路的效果，或是实现FIR滤波器，达成在类比电路无法设计的特性。IIR滤波器(Bessel, Butterworth, Linkwitz-Riley etc.)具有近似类比电路的特性，同时运算量较低、占用较少的CPU资源；相对地，FIR滤波器具有更高的阶数、更陡峭的分频斜率，但也占用较多的CPU资源。FIR滤波器的最大优点在于可设计为线性相位响应，对于声音的重现非常有利，但会付出延迟时间较长的代价(较IIR或最小相位FIR都为长)。

zzz

电子分频在技术上没啥高大上。

在实际使用上才真是高大上！要多多少放大器，要多多少线，要多多少空间，要多多少金钱？
这才是无法普及的原因，只能是高端玩家接近极致的玩法。
另外，真正电子分频狂人，不是对一个喇叭分频的。是可以自己组不同的高低音单元（或者含部分单元的喇叭），自由组合分频的！lz请算算这里面的排列组合量有多少？每个单元的分频点在哪里？和房间的特性如何结合？单元及喇叭如何摆放？这是普通人玩的？？？

不明白，lz狂吹电子分频为何 好处大家知道啊，但真不是谁都能玩的。