耳机俱乐部论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: yang6451

[其它] 【初步听感】开个相对小众的时钟-cybershaft limited2

[复制链接]

44

主题

398

帖子

8

积分

初级会员

Rank: 2Rank: 2

积分
8
注册时间
2009-4-3
 楼主| 发表于 2019-4-21 23:37:10 | 显示全部楼层
20986677 发表于 2019-4-21 23:05
三万多的东西。。。。还说穷。。。。

不到3,到手2.7左右……和mutec ref10价格差不多,但是比horae便宜,也比西装时钟便宜一倍多了。在时钟里面真不算贵了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

243

主题

4862

帖子

54

积分

高级会员

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

积分
54
注册时间
2012-3-8
发表于 2019-4-21 23:49:01 | 显示全部楼层
杨总牛掰
来自安卓客户端来自安卓客户端
书、茶、摇椅、天伦乐
拜亚动力
回复 支持 反对

使用道具 举报

6

主题

116

帖子

2

积分

初级会员

Rank: 2Rank: 2

积分
2
注册时间
2017-8-1
QQ
发表于 2019-4-21 23:56:46 | 显示全部楼层
留下了贫穷的泪水.gif
USB数字界面: DP-505
字时钟: CK-508
解码器:慢哈盾Manhattan 来拉儿LYRA 2
Focal耳机
回复 支持 反对

使用道具 举报

5

主题

230

帖子

1

积分

初级会员

Rank: 2Rank: 2

积分
1
注册时间
2013-1-8
发表于 2019-4-22 00:04:05 | 显示全部楼层
其实楼主发出来的参数倒是真的没那么重要,我只想说已经见过太多做时钟产品的厂家都喜欢把发烧友当铁憨憨。
在音频领域随便找几台顶级性能的测试仪器是不难实现的,比如AP2722或者APX555之类的音频分析仪,所以传统音频产品如果标称性能作假就容易被揭穿。
但是时钟源作为一个跟音频不那么沾边的产品就比较难找到仪器验证了,所以不乏在这类产品标称指标里可劲灌水的情况了。
不过传统音频厂家出的时钟产品如果瞎写个参数也无可厚非,毕竟他们自身也没有验证手段,供应商给什么就写什么,至少不是主观骗人。
对于有仪器还骗的就有点说不过去咯,特别是这种假装严谨的情况。


请注意看绿色框框的部分,这几个字说明的是此图是在仪器自校准测试状态测的,那还测什么参数嘛。真把玩音频的人都当凯子了,还敢把这图发给用户也是勇气可嘉。


233.png


sonic@聲波飛行員 lizhi.fm/1635236
dwz.cn/13bInF
回复 支持 反对

使用道具 举报

177

主题

1万

帖子

59

积分

高级会员

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

积分
59
注册时间
2011-10-10

积极参与奖

发表于 2019-4-22 00:49:27 | 显示全部楼层
凤凰院胸针 发表于 2019-4-22 00:04
其实楼主发出来的参数倒是真的没那么重要,我只想说已经见过太多做时钟产品的厂家都喜欢把发烧友当铁憨憨。 ...

得,mutec cybershaft全都十锤弟弟了
双路工作站PC→Prism Sound ADA8XR→Benchmark LA4→Quested v3110
便宜货工业电源线
便宜货专业信号线
便宜货插座

HIFI→HUFI→HUEND→HUESTED→QUESTED【误
回复 支持 反对

使用道具 举报

44

主题

398

帖子

8

积分

初级会员

Rank: 2Rank: 2

积分
8
注册时间
2009-4-3
 楼主| 发表于 2019-4-22 01:04:10 | 显示全部楼层
本帖最后由 yang6451 于 2019-4-22 01:25 编辑
凤凰院胸针 发表于 2019-4-22 00:04
其实楼主发出来的参数倒是真的没那么重要,我只想说已经见过太多做时钟产品的厂家都喜欢把发烧友当铁憨憨。 ...

不是很明白,求解释
Reference in=REF我的理解是测试参考对象=REF,REF代表的意思在这张纸底部中间备注了,“REF:ULT MA DUT:XXXXX”。后面我打了马赛克是因为上面有这台机器的序列号,也就是REF=我的这台机器。所以我理解的是测试的是我这台机器。
回复 支持 反对

使用道具 举报

5

主题

230

帖子

1

积分

初级会员

Rank: 2Rank: 2

积分
1
注册时间
2013-1-8
发表于 2019-4-22 01:49:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 凤凰院胸针 于 2019-4-22 02:08 编辑
yang6451 发表于 2019-4-22 01:04
不是很明白,求解释
Reference in=REF我的理解是测试参考对象=REF,REF代表的意思在这张纸底部中间备 ...

5115A.png
Cybershaft采用的相位噪音仪是Symmetricom 5115A,这玩意我之前也用过,这台相噪仪正面有DUT被测设备输入和参考源输入两个输入接口。

正常做相位噪音测量时,肯定是要选用性能比DUT更高的参考源来做测试,否则测不准。
5115A要么是采用其机内的参考源作为基准,此时屏显/打印测试报告上的参考源状态是Reference:Internal
要么就是外接比被测设备性能更好的参考源作为基准,此时屏显/打印测试报告上的参考源状态是Reference:【参考源输入信号的频率和幅度,例如10.0MHz 12.3dBm】

而在您发的相噪测试报告图上,参考源状态是Reference IN=REF,这个状态有且只有可能出现在自校准测试状态。
即5115A采用外部参考源作为基准时,仪器检测到被测设备输入和参考源输入这两路信号的相位差=0,然后显示Reference IN=REF,也就是说这两路输入给的是同一个信号。
而按正常测试方法测相位噪音时,被测设备的输出信号肯定不会跟参考源信号一点相位差都没有,毕竟是两路不同的信号。

所以说您发的这个测试报告上的参数并不重要,毕竟测试方法都不是正常相噪测试的测试条件,所以数据可信度当然就…





sonic@聲波飛行員 lizhi.fm/1635236
dwz.cn/13bInF
回复 支持 反对

使用道具 举报

44

主题

398

帖子

8

积分

初级会员

Rank: 2Rank: 2

积分
8
注册时间
2009-4-3
 楼主| 发表于 2019-4-22 03:10:55 | 显示全部楼层
本帖最后由 yang6451 于 2019-4-22 03:38 编辑
凤凰院胸针 发表于 2019-4-22 01:49
Cybershaft采用的相位噪音仪是Symmetricom 5115A,这玩意我之前也用过,这台相噪仪正面有DUT被测设备输 ...

仔细看了下,会不会是你理解错了。cybershaft在检测报告上明确标注了参考源的型号,Reference  IN=REF应该只是单纯代表参考源的输入口接的是cybershaft提供的参考源?

从另一个角度推理,他家也算是做钟时间比较长的了,用户也不少,相关的检测报告和检测方法堂而皇之的挂在官网上(http://www.cybershaft.jp/cyberqc01.html,同样是reference in=REF),如果真的照你所说测试有问题,他家怕是早就被挂甚至被告了,除非这牌子的用户都是像我这样不懂技术的纯小白,而作为一个以高参数为卖点的知名小众品牌,我觉得这不太可能。
当然如果说它参数虚标我是信的,因为这个不好验证,虚不虚标全看厂家良心;但是最基本而且公开的检测方法方面造假,感觉就有点不可思议了。如果真要在这方面做文章,完全可以只放曲线图,不放多余的参数(多数厂家都是这样做的),没必要自己给自己找麻烦。
回复 支持 反对

使用道具 举报

16

主题

623

帖子

25

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

积分
25
注册时间
2015-10-26
发表于 2019-4-22 12:24:46 | 显示全部楼层
本帖最后由 Loliconquesta 于 2019-4-22 12:30 编辑



回复 支持 反对

使用道具 举报

44

主题

398

帖子

8

积分

初级会员

Rank: 2Rank: 2

积分
8
注册时间
2009-4-3
 楼主| 发表于 2019-4-22 15:07:56 | 显示全部楼层
本帖最后由 yang6451 于 2019-4-22 15:11 编辑

好像争论有点多,那说几句吧
非专业人士,只能从逻辑方面着手,如有谬误请指正并多包涵。
=====================================
1、测量数据其实是仪器本身的数据
每台机器都有一份报告,每份报告的数据都不一样,如果测试数据是仪器本身的数据,那这个仪器还真是善变。
当然还有一个完美的解释:这个检测报告就是假的,是cybershaft自己随便填的。

2、reference in=REF代表什么
非专业人士,我也不知道。如果是机器打出的报告,理论上格式应该会统一。但是这张报告上左边是“input 10mhz 9dbm”,右边理论上应该是“reference+空格+参数”,而不是“reference IN=REF”。翻遍官方说明书也没有看到任何类似“reference in=”的格式,放狗也没有搜到类似格式的检测结果。
我个人的理解是,左边是input口输入源的参数,也就是被测机器,右边的代表reference输入口连接的是参考源REF,也就是OCXO ultimate master(但是理论上右边这里也应该标明参考源的输入参数才合适,这点存疑)。
换个角度,cybershaft虽然是个小公司,但是专业做时钟也十多年了,他家的检测报告就在官网挂着,检测方法和仪器也都在官网有注明,如果真的是这种低级的问题,这公司十年不倒闭也是个奇迹了。

3、检测报告是不是真的?
不知道。
反正我接触到的厂商里面,这家给的各项参数以及测试条件是最齐全的,而且完全公开。能做到这一步,不管你信不信,反正我首先就信了一半(本来是全信的,经过质疑后目前大概还信8成)

4、会不会检测报告大体是真的,但是有些关键的地方做了修改吧,毕竟是他们自己检测的,想怎么写就怎么写
不知道。
能找到证据的话支持你去海内外主流论坛挂它或者直接告它,为世界各地被欺骗的愚蠢消费者们(比如我)伸张正义。

5、你为什么要这么不遗余力的推广这个小众品牌呢?
呃……我说厂商会给我提成你信吗?海外客户只能用英语发邮件下单还只能用PayPal支付,放着这么狭窄的销售渠道不扩宽而先去做海外推广,这种产品经理怕不是个鬼才吧。
单纯只是介绍一个相对性价比较高的副厂时钟品牌而已。

6、那么声音到底好不好?
我也不知道。
老实说我也是从他家产品才开始接触时钟的,纵向对比提升很大,但是没有对比过同价位或者更贵的时钟,所以无法客观的评价这款钟处于什么水平。
不过不管怎么样,在预算充足的情况下,原厂西装时钟应该还是首选,其次选择较为主流且口碑不错的副厂钟比如mutec、horae之类。太过于小众的品牌比如cybershaft、sotm这种就要慎重吃螃蟹了。

回复 支持 反对

使用道具 举报

2

主题

188

帖子

0

积分

新手上路

Rank: 1

积分
0
注册时间
2018-10-4
发表于 2019-4-22 17:12:00 来自手机 | 显示全部楼层
Ultimate OP17用家帮顶,说实话,在耳朵收货的发烧圈里,很少见到能给出这么详细测试数据的厂家。
0F3236A3-8C9A-4A67-AA59-1CC0B940F127.jpeg
回复 支持 反对

使用道具 举报

24

主题

274

帖子

1

积分

初级会员

Rank: 2Rank: 2

积分
1
注册时间
2007-6-6
发表于 2019-4-22 17:15:32 | 显示全部楼层
不给测值的说人家参数造假虚标,给了测值的说人家瞎测,可能世界上参数真实的牌子就一个
来自安卓客户端来自安卓客户端
回复 支持 反对

使用道具 举报

5

主题

230

帖子

1

积分

初级会员

Rank: 2Rank: 2

积分
1
注册时间
2013-1-8
发表于 2019-4-22 23:24:15 | 显示全部楼层
yang6451 发表于 2019-4-22 15:07
好像争论有点多,那说几句吧
非专业人士,只能从逻辑方面着手,如有谬误请指正并多包涵。
============ ...

发烧友总是喜欢自己加戏太多,无论是MUTEC还是Cybershaft,其时钟产品的主要目标客户群都是接驳音频设备使用的用户。
而音频用户对于时钟类产品是没有办法知道其真实性能的。
因为测试时钟类产品需要一把很专业的尺子(时域与频域测量用的高性能仪器),除了要有高精度的尺子,还需要精通使用尺子的技术,两者相结合才能准确测量。
在音频圈显然几乎没有这样的公司,这些品牌当然也就笃定不会被扒皮,所以他们也没啥好怕的,就算虚标高参数也好,假装严谨列一堆发烧友看不懂的数据也好,都可以坐着数钱。


我之前也问过一些做高性能晶振有口皆碑的大厂,比如NEL和Morion什么的,人家真有参数不错的高性能晶振产品线,但是一问批量价格都很贵。
这些真正在晶振工业领域耕耘多年的大公司,他们同样性能晶振的批量价格都比这些基本专供音频应用标称高参数的整机贵至少一两个数量级。
如果这些品牌这么多年是真能稳定量产这么高性能的产品,那完全不用只考虑卖音频类的客户,直接卖到工业时频领域就行了。
不止可以多赚几倍的钱,并且还能销量稳定,何乐而不为?
说白了,工业时频领域的行业用户个个都是专业选手,手里都有好尺子而且运用娴熟。
专业晶振大厂标称1米长的布,行业用户连少了1毫米都能量出来。反观音频用户,明明1厘米长的布,说是10米长的,也没人知道。


现在音响圈流行玩二手仪器时钟,其主要原因就是不容易翻车。
买音频器材厂家的时钟产品就不好说咯,只能说拼运气和口碑。
其实真有较高预算的话,直接去考虑买仪器就行,如果差钱就买二手仪器。
虽然仪器也有高低端型号之分,但是至少你确实是花了多少钱办了多少事。
比如高端仪器级信号源在量产时的售价都是几万美金甚至十几万美金,只是因为相关行业的大企业或者研究院所的实验室更新换代型号才有一些便宜二手货流出。
这些仪器只要没坏,性能是绝对有保证的。
毕竟专业射频仪器厂家的产品都是久经考验,尤其是安捷伦、罗德与施瓦茨这种国际顶级品牌。


如果能接受使用专业射频仪器需要一定的学习成本和背景知识,以及使用上有一些对普通用户不够友好的设计的话。
我个人意见还是首先考虑买这俩牌子的中高端型号信号源作为时钟参考源,没必要优先考虑那些音频公司做的时钟产品。

sonic@聲波飛行員 lizhi.fm/1635236
dwz.cn/13bInF
回复 支持 反对

使用道具 举报

2

主题

188

帖子

0

积分

新手上路

Rank: 1

积分
0
注册时间
2018-10-4
发表于 2019-4-22 23:52:52 来自手机 | 显示全部楼层
凤凰院胸针 发表于 2019-4-22 23:24
发烧友总是喜欢自己加戏太多,无论是MUTEC还是Cybershaft,其时钟产品的主要目标客户群都是接驳音频设备 ...

我上面特地贴了自己OP17随机的出厂测试数据表,你可以仔细看下,包括测试采用的仪器、参考晶振BVA8607、测试参考的标准等等都有明确写明,如你觉得有猫腻,可以指出来,让大家学习一下,谢谢
回复 支持 反对

使用道具 举报

44

主题

398

帖子

8

积分

初级会员

Rank: 2Rank: 2

积分
8
注册时间
2009-4-3
 楼主| 发表于 2019-4-23 01:29:10 | 显示全部楼层
凤凰院胸针 发表于 2019-4-22 23:24
发烧友总是喜欢自己加戏太多,无论是MUTEC还是Cybershaft,其时钟产品的主要目标客户群都是接驳音频设备 ...

cybershaft最起码有详尽的数据,有日本国家实验机构的技术指导和背书,有海外论坛的口碑,
当然这些你可以都不信,毕竟数据可以造假,技术指导可能只是利益输送,海外论坛的口碑也可能是全是托……
那我也没什么好说的了,只能说价值观不同吧。
==================
另外就事论事,仪器钟最开始我也考虑过,只是有老烧跟我说仪器钟大多不好听,所以没敢下手。
可以的话能否推荐一下价格合适的仪器钟?有机会的话可以尝试对比一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

耳机俱乐部微信

广告合作|有害信息举报:010-60152166 邮箱:895456697@qq.com|小黑屋|手机版|Archiver|中国耳机爱好者俱乐部 ( 京ICP备09075138号 | 京公网安备 11010802025053号 )

GMT+8, 2019-9-21 21:10 , Processed in 0.079192 second(s), 40 queries , Gzip On, Memcache On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表