平衡兄，你好！ 电池？

无心睡眠

交易区新帖推荐

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 农民:
<B>无心睡眠兄，类似的实验松下公司在N年前就做过了，
它用此实验证明了它的有源伺服稳压电源速度（动态
内阻）比电池快，实验用的是幅度为7伏的粹发性信号。</B><HR></BLOCKQUOTE>&lt>这个试验我知道，测试的方法偏袒电源，事实上有源伺服电源已经有十几年历史了，当初对松下的这个试验争论相当多，有些批评十分尖锐，松下公司自己都不得不出面澄清这个试验的目的。
松下馈入的信号不是功率信号，而且不是全音频频段扫描。
有源伺服电源只在小功率下有作用，随功率变大其带宽会迅速下降，对于电池来说没有这个问题。

无心睡眠

再说一下有源伺服电源，我的观点代表了大多数反对这个电路的人的观点。
有源伺服电源从原理上来讲是有问题的。用高速运放来改善普通3端稳压源的响应速度慢的问题，是如何改善的呢？是用运放来控制3端稳压电源的接地脚（调整端），实际上是把3端稳压电源的“地”“浮”了起来，或者说改变了3端稳压电源的参考点。从能量补充的角度来说，这没有任何实效，因为3端稳压电源本身就不够快，新加的运放又不能提供任何能量的快速补充。
3端电源的常规接法是利用内部的误差比较电路来监测输出电压的变化，然后控制调整管进行补偿，有源伺服电路是利用运放来监测误差，然后改变3端电源的参考点，靠三端电源的“电压建立速度”来保持输出电压。这个电压建立速度也与3端电源内部比较电路的速度有关。因此实际上这个电路的改善效果并不彻底。
我曾经对这个电路做过实验，发现3端电源的本身的性能对电路性能的影响十分大。3端电源的“电压建立”时间参数离散性很大，同一批号的IC都有不小的差别，只有建立时间短的IC才有效果。实际制作时要精心挑选三端电源，测量其“电压建立时间”要足够短，而且正负2边还要配对，流过接地脚的电流最好一致，有源伺服电源才会有一定效果，对于业余DIY来说，这种测试是十分困难的。
现在市场很多套件根本没有考虑这些，随便找一些3端电源装上就号称“有源伺服电源”，实际上性能根本无法保证。
我曾经做过盲听试验，并没有发现“有源伺服”电源对音质有多少改善。
高速并联稳压电源才是比较彻底的改进，可是效率低下、发热量大还是个问题。相比之下，电池是用体积和重量去“交换”性能，是另一种思路，和并联稳压电源用效率和热量交换性能的做法有异曲同工之妙。&lt>

无心睡眠

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 农民:
<B>普遍又觉得，畦田式稳压电源比有源伺服稳压电源内阻
更小。而以上两者属于串联稳压电源。
用相同原料，串联稳压电源是比不上并联稳压电源的，
还是并联联稳压电源最理想！&lt>电池的电能从化学能转化过来需要一定时间，
串联稳压电源的电流靠它前面的大电解临时
提供，也需要一定时间。&lt></B><HR></BLOCKQUOTE>
化学能的转化速度是相当迅速的，迅速得让你无法想：比半导体PN节空穴的“移动”速度，比电解电容的离子游离的速度快不知道多少倍！一个分子失去或得到一个电子的过程在几千万之一秒内就完成了，可能还要快得多！
并联稳压电源是号称“最接近电池性能”的电源，请注意“接近”这个词，这意味着“不如”。事实上，在科技如此发达的现在，还没有任何电源的速度能够超过电池（即使是开关电源）。常温超导材料的诞生肯定能够改变这个现状，不过那已经不仅仅是电源的革命了，不夸张地说可以算是整个世界的革命了。&lt>

农民

非常多谢无心睡眠兄的热心，谢谢！
经过这一课，我收益不小，原来我一直低估了电池。&lt>我是并联稳压电源的中坚份子，现在也是，我想，用在耳机功放，它的最大缺点---耗电量不成问题，它比电池方便，内阻稳定，不象电池那样内阻会随储存电量的减少而上升。&lt>一直妄想有一天能设计一款波纹接近电池，内阻比电池小的优质并联稳压电源。&lt>