关于HQplayer系统中NAA的价值讨论

lobo1004

交易区新帖推荐

aaalzaaa 发表于 2020-9-22 16:13
理论上是的，但没见过这种东西

MYTEK 布鲁克林 曼哈顿 都有网卡选配  支持ROON

schpeltor

lobo1004 发表于 2020-9-22 15:06
网线抗干扰能力强于USB是合理的假设　那我配一个带网卡的DAC不是比弄个NAA来得更直接

你说的那点东西也就是一个内置的网桥，和外置的有啥区别一样的

lobo1004

schpeltor 发表于 2020-9-22 17:53
你说的那点东西也就是一个内置的网桥，和外置的有啥区别一样的

好歹是解码器品牌设计的  专门用于接受网线数据  内部也是直接连接   而现有的NAA都是基于开发板  多用途且没有电源方面的强化  中间还要过一段USB

schpeltor

lobo1004 发表于 2020-9-22 18:14
好歹是解码器品牌设计的  专门用于接受网线数据  内部也是直接连接   而现有的NAA都是基于开发板  多用途 ...

别闹别闹
你说了几点

1. 好歹是解码器品牌设计的  
很多也就是外包的
2. 专门用于接受网线数据
naa不是专门用于接收网线数据么？
3. 而现有的NAA都是基于开发板
不一定，你完全可以再用一台主机做naa
4. 多用途且没有电源方面的强化
你凭啥说naa都没电源方面的强化？解码就一定好了？瞎扯。


你要觉得单体就是好，那就不会顶级产品都是分体了。

别啥都拍脑子想，有些东西是需要实践的。

lobo1004

schpeltor 发表于 2020-9-22 19:00
别闹别闹
你说了几点

如果越简单越好得逻辑 那网卡比开发板简单 如果是运算能力越高越好 那直接连高端主机就不用加一个开发板  现在没有数据  你要是觉得拍脑袋想不好  拿出数据来大家心服口服

schpeltor

lobo1004 发表于 2020-9-22 19:06
如果越简单越好得逻辑 那网卡比开发板简单 如果是运算能力越高越好 那直接连高端主机就不用加一个开发板  ...

你能不能自己试一下然后发言
没有人说过是越简单越好，也不是运算能力越高越好
为啥一定要极端？
拍脑袋不好对应的是去实践，不是看数据，数据也是空谈，谢谢
也别回我了，反正你也不会听，我也懒得说了

boxerlc

lobo1004 发表于 2020-9-22 13:31
您的解释建立在极端干扰，也就是电脑干扰信号强到使数字信号出现错误的情况下，但如果真的强到这个程度， ...

我的解释不是建立在极端干扰的情况下，就算没有误码，干扰如果不处理也会很容易影响后面的模拟电路。如果是纯数字处理，那就不必关心这种干扰，但是解码涉及数模转换，就必须考虑这个问题。这是使用优质电源解决不了的。

使用NAA可以降低对电脑的性能需求，你当然可以选择升级电脑，只不过这样事倍功半。
我就拿我自己的系统举例。
主机：Intel NUC
CPU：移动平台i7
OS：Windows
播放软件：Roon + HQPlayer升频
解码器： Chord Qutest

如果不用NAA的话，HQPlayer输出384kHz到Qutest没有任何问题，不过如果我想输出768kHz的话，就会出问题：Qutest会爆音、延迟中断甚至根本无法播放。这主要是因为Qutest的驱动对OS的相应速度要求高造成的，系统响应慢到一定程度，驱动就无法正常工作了。
我之前有一台类似树莓派的设备Allo USBridge，我把它改造成NAA。用它直接连解码，接收HQPlayer的音频流之后，播放768kHz时的问题就完全消失了。

除此之外，USBridge有个特殊的USB口，连接在独立的USB Hub芯片上，独立占用一个数据通道，而且USB口和HUB的供电是与其他电路隔离的，可以使用高质量电源独立供电。用这个口连解码，也比直接插电脑的USB口好多了。而这样一个优化过的设备，价格不到1000块。

如果按你所说，通过升级电脑配置来解决问题，1000块钱带来的升级真不一定能解决我的问题；就算问题解决了，最终效果也不会比我用NAA更好。这种情况下我肯定选NAA啊

NAA的方案充分贯彻了工程学上“分而治之”的理念：主机只需要保证计算性能，不用考虑各种优化，而NAA只需负责降低输出干扰，提高输出稳定性。它完美解决过我的问题，那我肯定认为他是有价值的。

NAA有没有价值其实不用问，你有需要的话自然会用的。

aaalzaaa

lobo1004 发表于 2020-9-22 16:44
MYTEK 布鲁克林 曼哈顿 都有网卡选配  支持ROON

查了下，其实就是内置了naa，让解码器集成了数播功能。

boxerlc

lobo1004 发表于 2020-9-22 13:43
一台高性能的电脑会造成干扰，而低性能的电脑就没有干扰？ 或者说一台高性能的+低性能的干扰比高性能电脑直 ...

电脑肯定是性能越高产生的干扰越大啊，NAA也会产生干扰，但是限制起来比主机容易多了。用了NAA之后，解码就可以放到离主机比较远的地方，受影响较小也是不难理解的吧。

lobo1004

boxerlc 发表于 2020-9-22 22:07
电脑肯定是性能越高产生的干扰越大啊，NAA也会产生干扰，但是限制起来比主机容易多了。用了NAA之后，解码 ...

我找到一段话，引用给你：
对于USB音频传输，有一个规范，叫做“标准USB音频规范”。这个规范有什么用处和好处？
它的用处就在于，实现了以USB接口实时传输音频信号。（汗）
它的好处就在于，直接集成在WINDOWS系统内，也就是说，只要符合这个规范的USB音频产品，WINDOWS系统内的集成驱动就能直接支持，而不用厂商另外开发驱动程序。相反，如果某款USB音频产品有自己的驱动程序，那么它就是不支持这个规范的。（但不表示这个产品就不好，自己开发驱动本身是有研发实力的表现。）

在这个标准USB音频规范下，有三种传输模式：同步、自适应，和异步。
同步：标准的同步模式其实很少见，基本不太用到的，这里省略。
自适应：大多数的产品（比如TI PCM270X、PCM290X系列）都是用的自适应传输模式。
异步：这里的异步，才真正是AYRE QB9所大肆宣传的异步USB传输模式。
所以严格来说，所谓“异步USB传输”，有个大前提，就是在标准USB音频规范下而言。

那么自适应传输模式和异步传输模式到底有何区别呢？
这里先要了解一下USB音频处理的大致流程。电脑通过USB接口将音频数据流传递给DAC上的USB接收芯片，USB接收芯片一边接收数据，一边合成时钟信号，然后转化为标准的I2S或者SPDIF信号，再传递给后面的数据接收芯片，再之后的流程与一般的DAC就没有分别了。
而在这个过程中，影响USB音频音质的关键，就是USB接收芯片所合成的时钟信号。

在自适应模式下，USB接收芯片，在合成时钟信号的过程中，会根据USB传输速率的变化，对时钟信号进行实时的调整。也就是说，在这种情况下，USB传输速率的变化，会直接影响到合成的时钟信号。
举个夸张点的例子：比如现在播放一段44.1K的音频，当然就要求USB接收芯片合成一个44.1K的时钟。而这个44.1K的时钟，对应于USB传输的速率，比如，胡乱说一个，是200个数据包每秒。
也就是说，如果要让USB接收芯片稳定的合成44.1K 的时钟，USB传输速率，也必须稳定在200个数据包每秒。
但现在的问题是，USB传输的速度不可能这么稳定，也许这一秒传递了200个数据包，而下一秒，突然增加到了400个。而这个时候，USB接收芯片会怎么做?它会把实际合成的时钟，提高到88.2K。如果再下一秒的USB速率又变为100个数据包每秒，那么相应的合成时钟就变成了22.05K。当然，这是一个极端夸张的例子。
可是为什么USB接收芯片要这么做？很简单。因为如果USB接收芯片只是单纯的合成44.1K的时钟，每秒处理200个数据包，那么一旦真的收到了400个或者100个数据包，缓存就会溢出，或者断流。
所以，在自适应模式下，USB接收芯片所合成的时钟信号，是随USB口的传输速率实时变化的，传输速率是主，时钟信号为从，USB传输速率的变化直接影响到合成的时钟信号。那么可想而知，这个时钟信号的JITTER有多大。从而你也可以理解，为什么有人会说，换质量好的USB线能提高音质。

那么异步传输是怎么工作的呢？说起来更简单，USB接收芯片现在只需要稳定的合成44.1K的时钟，也就是说，现在这个时钟与USB传输速率无关了。
可是如果这样的话，缓存的问题怎么解决？答案是，软件控制。通过一套软件，根据缓存的负载情况，实时的控制USB口的传输速率，从而保证缓存不会溢出或者断流。在这种情况下，时钟信号为主，传输速率为从，时钟信号不受传输速率变化的影响，理论上这时的JITTER源，就只有工作晶振本身的误差了。

这个方案，就是AYRE QB9所大肆宣传的“异步USB传输”模式。它的实现方式，就是通过TAS1020B这块芯片，配合本地的6M晶振，还有关键的控制传输速率的固件，来完成。
而TAS1020B这块芯片，是一块可编程的芯片，并不是说用了这块芯片就一定是异步USB传输。DAC1 USB，DA11用的也是这块芯片，但都只用到了它 的自适应模式，关键还是看固件怎么写。所以从某种程度上来说，现在的DAC设计，比拼的已经不是硬件，而是软件了。

lobo1004

boxerlc 发表于 2020-9-22 20:17
我的解释不是建立在极端干扰的情况下，就算没有误码，干扰如果不处理也会很容易影响后面的模拟电路。如果 ...

我查了下 Chord是支持USB异步技术的 ，所以你单独安装了驱动 ，控制两边速率导致了大量的CPU占用，而你架设了NAA之后，如果NAA系统也能安装你的Chord驱动，则它分担了主机的CPU负担，但如果Chord没有适用于NAA的驱动（NAA是通常是Linux系统，驱动不是很多，且需要独立安装），则意味着你放弃了USB异步功能。另外你讲的USB供电，有一个廉价的方案就是买一个USBHUB，有些HUB是单独供电的，我准备自己试一下差异。

lobo1004

boxerlc 发表于 2020-9-22 22:07
电脑肯定是性能越高产生的干扰越大啊，NAA也会产生干扰，但是限制起来比主机容易多了。用了NAA之后，解码 ...

http://blog.sina.com.cn/s/blog_54bf41d30102vdex.html 从这里看USB比网线在音频传输上要完善的多

boxerlc

lobo1004 发表于 2020-9-22 22:22
我找到一段话，引用给你：
对于USB音频传输，有一个规范，叫做“标准USB音频规范”。这个规范有什么用处 ...

USB口现在全部都是异步的了，也同样都默认支持USB音频规范，但是为了使用ASIO模式独占解码，电脑还是需要装特殊驱动的。Windows下不需要额外装驱动的DAC基本没有吧。

你说这么一大堆我都懂啊，但是你说这些有什么意义呢？

我说的干扰不是指Jitter，我的是通过导线传播和接收到的电磁干扰；有些USB界面还需要主机的USB口供电，这种情况下USB口电源质量也需要考虑。

boxerlc

lobo1004 发表于 2020-9-22 22:44
http://blog.sina.com.cn/s/blog_54bf41d30102vdex.html 从这里看USB比网线在音频传输上要完善的多

我没说NAA的优势在与网线比USB优越啊，你说这么多网线、协议和驱动什么的，跟我讲的都不挨着。
另外不要总盯着jitter，用不用NAA跟Jitter没什么关系。

麻烦你主要看看我22楼说的那些

無事不瘋魔

直接对1楼的问题来回复吧：
HQP官方说用的NAA，其实有指定的NAA。比如sonore和SOtM。这两家做的NAA本质确实不是高性能的，但供电、隔离肯定也不是简陋的。至于说的响应速度的问题：也没有理论说达到一定水平后，越高的响应速度声音越好的正向关系吧，而理论和实践都没有的话，讨论也没了意义。
如果NAA是你所定义的那样，那确实不如一个好的外置声卡。但实际上也就是一回事，就看你想不想利用网线传输罢了。