我下午一段乱喷让李大师发飙了....
下午可能没说的太清楚，我整理了一下思路说一下我的观点。
如果从纯粹HIFI的角度来讲，房间具有0混响时间，也就是接近消音室的特性。只有这样才能忠实还原唱片所记录的信息。但是这样做确实真的“保真”了，但是带来一个问题：并不是所有的唱片制作的时候都十分精良，都准确捕捉了录制现场的声学特性，也不是所有的唱片都在母带环节做的能适合大多数系统。对于这种房间，好录音放出来很好听，差的录音，放出来也非常难听，不利于艺术欣赏活动。如果房间具有了一定的声学特性，假设是恰当的，那么可以弥补较差录音的不足，同时不影响优秀录音的回放效果。
建筑声学对考评的一个重要指标是T60（混响声衰减-60DB所需要的时间）。好的厅堂应该保证各频率T60合适的比例。对于音乐用的房间，T60(500HZ)应该进行一定提升，提高声音的丰满程度，低频的混响时间允许比中频长一些，一般20%-50%，而2000HZ以上的T60最好保持和中频一致。但是由于室内声学常用材料，家具和听众对高频吸声都比较大，加上空气对高频的吸收，高频混响时间会有所下降。通常好的厅堂允许高频混响时间比中频（500-2000HZ）下降10-20%，对音质不会有明显影响。
小房间的声学特性很难处理好，首先是驻波问题。吸收低频制作的低频陷阱需要尺寸来保证，并不是所有的房间都可以做好。另外小房间的声容积不够，加上反射的问题，大音量下很难做到准确回放。为了处理好这个问题，一般要做吸音处理－吸收过多的反射能量。因此就很容易犯上面一段所说的高频混响时间大幅度下降的问题。许多房间声音发干，都是因为高频T60较中频下降了太多，所以听起来很难受。
由于小房间因为尺寸的限制，根本无法控制低频的T60，也就是说如果你吸音，吸的大部分都是高频，吸完发现声音不乱了，高频不刺耳了，但是声音干了许多，不活跃了。基于这个原因，我个人非常不推荐进行高频吸音处理。我的建议是在正常听音音量声音不乱的情况下，尽量做扩散，而不是吸收。室内声学设计，仪器非常重要，好的工具可以让你节省大量时间。这些都是我个人给别人设计了多个听音室之后总结出来的经验。
另外有一个值得参考的信息给大家，录音棚的立体声主控室一般都设计成半边寂静，半边活跃类型的，所谓寂静，就是做吸收处理，活跃就是做反射处理。扬声器单元一侧做吸收，监听位置一侧做反射处理。对于环绕声主控室，整体都做吸收。对于个人的视听室，我也推荐这么做。
[ 本帖最后由 hotpoint 于 2009-1-19 12:39 编辑 ]
补充：周六下午我之所以音箱前后都加了反射板，就是因为那个房间高频吸收太严重了，不反射效果会更差。但是那2对LC8.1就是强弩之末，那个声压下失真已经大得不行了。可怜我的330D，饮恨...
原帖由 hotpoint 于 2009-1-19 12:42 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
补充：周六下午我之所以音箱前后都加了反射板，就是因为那个房间高频吸收太严重了，不反射效果会更差。但是那2对LC8.1就是强弩之末，那个声压下失真已经大得不行了。可怜我的330D，饮恨...
330D原厂可以提供吧
这个不知你是否看到过，还是贴一下吧
http://www.madisound.com/catalog/product_info.php?manufacturers_id=125&products_id=193
For Sale with Exchange of Old Esotar T330D Tweeter Pair ONLY
[ 本帖最后由 winny 于 2009-1-19 13:17 编辑 ]
原厂能提供，也不贵，我写信都问好了，每只330D的价格是$420。我现在头疼的是单元和箱体之间有胶，拆着麻烦
要多多向HOTPOINT和WINNY学习！这两位都是超级大侠
我有些问题的确是搞不大明白，比如现在很多人录发烧片，狠不得钻到乐器里面录音，这个时候应该主要都是直达声，厅堂的作用可能不太大了。但这类东西应该这么录吗？钢琴怎么办呢？我觉得乐器里面，钢琴是录音录的最难像真东西的，是不是就是因为钢琴体积太大，而且周围环境对钢琴的影响也很大？为什么大家都录不好钢琴呢？
另外，请教小王，hifi是应该更接近近场监听还是应该接近返送监听呢？对录音师而言，那个应该是后期制作的时候应该重点考虑的呢？
有时候感慨，其实大家喜欢HIFI好多年，好多最基本的声学问题总是没搞懂。
声学这个东西能算物理吗？好像很多时候声学的问题是实验心理学层面的问题，没有客观解释，只有主观假说。
再有是关于耳机的，按说HIFI应该是高保真的还原唱片里面（或者数字文件里面）的信息，那么这样以来如果cd机很好，公房也很好，那岂不是耳机到成了最好的还原工具了吗？（或者说是不是起码对于中高频是这样的）
这个结论好像又明显不对
越谈越专业了，看样子论坛里还是不乏专业人士的，进来听课:D
原帖由 谷雨 于 2009-1-19 19:40 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
再有是关于耳机的，按说HIFI应该是高保真的还原唱片里面（或者数字文件里面）的信息，那么这样以来如果cd机很好，公房也很好，那岂不是耳机到成了最好的还原工具了吗？（或者说是不是起码对于中高频是这样的）
这个 ...
耳机是很好，不论气势的话，的确比很多系统平衡，以前不是说耳机等于10的喇叭，我觉得其实是对的，但前提是音源和放大都不能缩水。
不过耳机和音箱有点不同，可能要像KK那种全开放会比较完美了。
[ 本帖最后由 asdffx 于 2009-1-20 13:42 编辑 ]
原帖由 hotpoint 于 2009-1-19 12:36 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
我下午一段乱喷让李大师发飙了....
下午可能没说的太清楚，我整理了一下思路说一下我的观点。
如果从纯粹HIFI的角度来讲，房间具有0混响时间，也就是接近消音室的特性。只有这样才能忠实还原唱片所记录的信息。 ...
仪器很重要，其实仪器相对hifi，仪器也不贵，而且还有些破解软件，买个好mic就可以测了。
不过小房间我还是觉得吸比较重要，但一定要仪器跟着，单一用料多数有问题。。。
不过如果对付低频，我可能用EQ算了，呵呵。
也有见过人把后墙整体做一个柜，然后可以赛东西，或者按需要间空间。。。我家房间原来就这样，低频注波不算多，现在想想可能和这个有点关系。
[ 本帖最后由 asdffx 于 2009-1-20 13:51 编辑 ]
原帖由 hotpoint 于 2009-1-19 13:53 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
原厂能提供，也不贵，我写信都问好了，每只330D的价格是$420。我现在头疼的是单元和箱体之间有胶，拆着麻烦
你只Andra出MK3了
http://www.21hifi.com/newshifi/20090104/10.htm
忽然又想起一个问题，为什么PMC和Egglestonworks都采用传输线方式呢？
有很大人说这个方式是被淘汰的，但为什么这两家都用呢，而且用的很好？
Egglestonworks那个应该不算是传输线设计吧
恩,egg的中低频部分是标榜用传输线的（非传统意义，不够长）记得就这个还有一番长篇大论，就是倒相也与别家的不同，大约是前后等压，自由呼吸云云，热点兄的箱子我绕到后面看看，疑问来了，严严实实的，那些开口哪里去了
原帖由 hotpoint 于 2009-1-19 12:36 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
我下午一段乱喷让李大师发飙了....
下午可能没说的太清楚，我整理了一下思路说一下我的观点。
如果从纯粹HIFI的角度来讲，房间具有0混响时间，也就是接近消音室的特性。只有这样才能忠实还原唱片所记录的信息。 ... 学习:$
