T42P，好熟悉，记得我04年底在联想买下IBM的个人电脑业务之前买了一台据说是最后一批IBM原产的水货，结果拿回家没多久，公司就给了我一台X系列的，结果我自己买的根本没用，几年了，因为是15的屏就只给家里人用来看电影用了:'(
恩 问题差别就在“实时”二字上 数据本来就是一样的 否则不成有损压缩了么 问题就在于只要涉及听音必然就是实时播放 所以 理论上任何与“实时”有关的因素都会影响声音的表现 最终导致听感的差异也就不难理解了
我认为产生这些原因的关键因素在于抓轨的速度 也就是数据储存的速度 这个速度自然会影响数据的储存结构 如果磁盘整理必然破坏这个储存结构 那之前的试验则变得没有意义了
留下 日后器材好了再说吧 没有dac1u 做这个试验太费劲 ac97素质还是太低了
哎呀俺建议所有大烧小烧家里的AC97都给换成华硕的那个啥Xonar Essence，那啥那啥1200RMB太便宜了，太超值了。
俺也做回枪手，这个价钱你到哪里找这样的东西，我的主观听感它也就比wadia差点，当然我的耳放很破的，老牌的head-five（300刀左右吧）。
[ 本帖最后由 pig2man 于 2009-2-19 11:35 编辑 ]
原帖由 shawnda 于 2009-2-19 11:24 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
T42P，好熟悉，记得我04年底在联想买下IBM的个人电脑业务之前买了一台据说是最后一批IBM原产的水货，结果拿回家没多久，公司就给了我一台X系列的，结果我自己买的根本没用，几年了，因为是15的屏就只给家里人用来看电 ...
那块idtech的ips屏幕效果不知道比x的tn好了多少倍 颜色准确性比市面上绝大多数挂着专业牌子的显示器 比如eizo的中低端或者hp、nec这种很会炒作的厂商的“准专业”级别液晶 强了很多 用来微调颜色感觉很好 idtech倒闭真是可惜
另外值得一提的是 相比声音上的差别 换个适配器或电芯从显示屏上产生的差别要更加明显
数据和抓轨没有任何关系
LINN的那个工程师没有忽悠我们. 确实是什么光驱抓轨都一样.
另外磁盘整理什么的都是不会破坏东西的， 如果连这个都会损害， 那我们保存个文件在硬盘里 磁盘整理下就整个OVER了.
漏说了. 抓轨的信息里面不包含读取每个BIT的时间.所以什么光驱抓都一样， 什么速度抓毅是如此..... 但是在电脑里读取每个BIT的时间则是根据软件来的, 很多软件支持 2X 4X 6X速播放也是这个原因。
[ 本帖最后由 骑墙待红杏 于 2009-2-19 11:38 编辑 ]
理论上自然是这样 但只要设计数字自然就涉及到精度以及系统的运行稳定性 很难说这些细枝末节的东西不会影响听感 其实wav与ape之区别已经证明了一切 我觉得如果要是人工操作（别像abx那样把ape转成wav给你ab）应该很多人都能分辨出区别来 毕竟涉及到“实时”那就有点差之毫厘谬以千里的意思了
原帖由 mvw 于 2009-2-18 22:53 发表 http://headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
电脑是ibm t42p 电池供电 sony电芯 光驱为原配combo 松下机芯 菲律宾产 三种方式抓轨：
1.foobar 0.963beta1直接rip（速度大概8.3x）
2.eac抓轨开精确流和缓存不用c2（速度大概3.1x）
2.eac不开精确流和c2（速度大 ...
MVW够烦人的！:L
首先APE是无损的，理论上解压后和WAV PCM数据上是没有差别的，也就是说有可能放出一致的声音。但是物体是运动的，任何时候都不能做到一致。
1、但实际是受EMI等，APE播放是要先进行解压需要占用更多的CPU等资源，此时功耗等都会上升。由于机内EMI、电源纹波等的上升，多少对集成声卡存在影响。
2、如果更细的考虑，每次copy完全相同的文件，但文件的存放是具有很大的差异的。由于磁盘文件存储的状况不同，文件数据每个扇区存放的逻辑地址可能不相同。就算达到逻辑地址的完全相同，但实际存储的物理地址极少可能相同，由于磁盘（硬盘）需要做平衡损耗处理，每次写入的物理地址都不相同的。由于物理地址的不同以及表链的差异，读取数据是磁头的寻址操作动作有很大的差异。也有机会影响集成声卡的音质。
3、声卡的驱动对声音影响不是很大的，除非占用过多的CPU资源导致声音变坏，声卡都会设置一定的FIFO存储数据，按照参考的MasterClock输出数据至DAC，由于FIFO的存在隔离了传输数据的jitter。但由于声卡为共享设备，驱动中存在软件声音混合，所以播声音时最好由播放器独占使用，其他应用不打开音频设备。专业声卡驱动一般是ASIO，所强调的是传输延迟，以及其他功能和音质关系不大。换个驱动声音变大变小，也只是软件对数字音频数据进行衰减或者增益处理，对音质只有影响没有提高的。
4、更狠的每次运行播放器，可能得到不同的内存分配，这也可以说差异吧。
5、其实相同的文件影响是很细微的，你可以把抓取的完全一致的3个文件copy一下到别的位置，再对比一下。为了更客观杜绝影响，你可以建一个播放列表，重复播放此3个文件，你去辨别区分这些文件，看是否能区分出来！！
ls，主要问题就在这里，磁盘喂进内存的速度还是不均匀，软件也不太在意这个事情（即便用软件纠正仍然会有overshoot），尤其是我们用foobar一般用最小的缓存（100ms）。如果数据一直保持着流动，即便是部分缓存了（或者叫windowed），那么整个流动链上之前的jitter必然会带入后来的过程，当然这是理论。
但是如果数据完全缓存在内存那就完全是另一回事了，在这种情况下之前的jitter完全不算。
至于FIFO区就能隔离jitter，那也太简单了:)
[ 本帖最后由 pig2man 于 2009-2-19 11:47 编辑 ]
读CD 没想象那么复杂， 和数据唯一区别是数据有校验
CD上面是什么？？？
CD上面只有0和1或者说 凸和凹， 只需要考虑 0和1是否读正确读进去， 其他的什么都没用。
CD倒是复杂点，那些凹凸槽、0和1远没大家想的那么直观：）
但是如果wav都完全一样那么能AB出来就非常困难了，虽然俺有无数理论来支持，但还是不可能听出来的，因为毕竟是在用同样的系统播放，而文件本身是不可能记录了jitter进去的。立体声杂志的编辑比俺听力还差点：他们基本认同flac文件有"CD音质"。:)
当然金耳朵总是有，同样的CD讨论不同的批次的盘片的异同的大有人在。俺不在其列。其他音响器材的差异更大。
[ 本帖最后由 pig2man 于 2009-2-19 11:55 编辑 ]
原帖由 pig2man 于 2009-2-19 11:44 发表 http://headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
ls，主要问题就在这里，磁盘喂进内存的速度还是不均匀，软件也不太在意这个事情（即便用软件纠正仍然会有overshoot），尤其是我们用foobar一般用最小的缓存（100ms）。如果数据一直保持着流动，即便是部分缓存了（或 ...
foobar的缓存只是应用层的，主要作为解码读入或者输出用，与驱动没有关系。我说的声卡的驱动是声卡的硬件电路。应用层谈jitter没有意义的。
声卡中音频的时钟产生满足各种采样率的输出要求，设置FIFO驱动层只管往FIFO扔数据，而数据的输出由音频的主时钟进行同步。
那跟CD的转盘没区别呀，转盘有好坏是公论的，数字输出有jitter也是公论——甚至可以测量——FIFO区很小的，几乎不阻断文件传输。而电脑声卡的流程比转盘+解码的比喻来的复杂一点——譬如说，若是AC97软声卡，那么驱动对数字流可能会有改动。又或者是由主控芯片来做的话，那也不只是一个FIFO区了。
如果是数字卡+时钟+外接解码那显然是最好的情况，不过还是摆脱不掉jitter嘛。
至于播放软件，那当然是有jitter问题的，你怎么保证能匀速地把数据喂进FIFO呢？没有进程来管理吧，更没有硬件管理了。
PC音频领域讨论驱动、播放软件的jitter问题很久了，从没见国内讨论过，唉。要不是扯抓轨问题就是APE/FLAC是否无损，再来就是怀疑等同的数字文件不一样，相信数字理论的却不相信jitter，真不知道怎么办喽。
[ 本帖最后由 pig2man 于 2009-2-19 12:27 编辑 ]
测啥?YY呗
小弟我是不能测，但是有仪器可以测，又不是跳大神。
