原帖由 mvw 于 2009-2-20 11:20 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
恩 所以abx能听出ape和wav区别应该不太可能 呵呵
我能听出;P
白版 就是这样的 一个ape和一个wav做ab的时候 foobar首先把一个wav复制过去 把另外一个ape转成wav再复制过去 mp3也一样 不信你可以到他那个临时文件夹里对比看看 是两个一模一样的wav在对比~
我以前试验过 也确实从两个wav中区分出来了（16/18，不过猜反了，也就是我觉得好听的、是wav文件的事实上却是ape转成的那个wav） 可见储存位置是会影响听感的
那我把WAV和一个MP3文件做AB时,他怎么把MP3文件转成WAV拷贝过去??
mp3也是转成wav的啊~~~~~~相当于填充了n多无用数据而已
如果确实如此,以后少做ABX了. 看来ABX的局限性确实是很明显的.
是的 要对比还是几个烧友一起人工盲听操作比较合适 呵呵 不过说实话 这样的ab或pk意义能有多大 自己有感觉就去折腾 自己没感觉 为了别人的感觉埋单 实在没有必要
你想听出区别的时候，区别就已经存在了——心理学很奇妙的。
原帖由 inhotmail 于 2009-2-20 19:35 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
你想听出区别的时候，区别就已经存在了——心理学很奇妙的。
心理学再奇妙,概率学却是死板一块的. 概率学不管你什么心理的. 盲听10次里对9次,就说明有区别的,不管你"心理"是怎么样的.
原帖由 小白 于 2009-2-20 19:44 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
心理学再奇妙,概率学却是死板一块的. 概率学不管你什么心理的. 盲听10次里对9次,就说明有区别的,不管你"心理"是怎么样的.
这个我是完全同意的，呵呵。如果软件说你有1%的概率是在猜，那你几乎不可能是在猜了……
这类测试有一点很容易被忽视，不管有没有区别，能不能分出高下，都是针对“主观听感”而言的，不管你用多么严谨的方法，都无法得出“主观听感”以外的任何结论。
好比医学上的“安慰剂”，很多严格的统计学证据都能证明“安慰剂”能让许多病人改善状况，但这个结果并不会让人去研发“安慰剂”的药理学作用。
任何时候，科学和玄学都只有一步之遥，特别是那些披着科学外衣的玄学，更具迷惑性。
医学上"安慰剂"必须要预先告诉患者这药有效,才会发挥它的作用,而预先不告诉的话,安慰剂无法发挥作用. 而且临床上是用双盲试验的做法,即设立两个对照组,来验证药物疗效的. 这个"对照组"的做法,和ABX盲听,是相同的思路和做法.
盲听的结果如根据概率学统计猜测率很低的话——比如FOOBAR的ABX测试如果你10次里对了9次,FOOBAR会告诉你瞎猜的概率仅1%——此时就可以认为是得到科学验证的.
foobar播放有个特点，直接把ape的cue拖到播放框，播放出来的音质很差，用打开方式打开cue，音质和wav没区别。
在科学上,双盲试验这个做法(Double Blind Test)经常用来验证一些玄学的东西,而且它是非常有效的,如果确是玄学,双盲试验一定能戳穿它.
比如有人号称能穿墙视物,那么好,设计一个双盲试验,让这位神人坐着,对面桌上有一堆数字卡片,桌子和神人之间以幕布隔开. 试验者拿起一张数字卡片,是什么数字试验者自己也不知道. 由于这张卡片到底是什么数字,试验者自己不知道,神人也不知道,双方都是"盲"的,所以此种试验叫"双盲试验". 双盲能彻底杜绝作弊. 如果是人和机器对做,那么人是"盲"的就可以了,因为机器你无法买通的.
假如神人的视力真能穿透物体,那么他应能准确猜出每次拿起的卡片上的数字. 做一定的次数,统计对错概率就可以知道他神不神了. 这是科学的结论.
盲听也是如此. ABX的本质就是,先播放一段A,再播放一段B,最后播放X,这个X可能是A,可能是B,如果A和B的音质是有可闻区别的,那么聆听者应能说出X是A还是B. 如果A,B音质无法辨别,那X到底是哪个只能靠猜测了,而靠猜测你是无法10次里猜中9次的,这需要非常大的运气,100次里你大概只有1次这样的好运.
MP3再怎么转格式，都是压缩过的
但ape和flac用foobar打开模式播放，与wav区别我是听不出来的，但是直接拖拽，差异是一耳朵的事情，盲听对比过。
上面那个双盲测试到说明人的心理作用是多么强大
强大到都可以让病人病情有改变
那心理作用让人觉得一段音乐好听不更是轻松？
