bikebicycle
发表于 2011-4-19 16:52:58
不找藉口,就是无区别:lol
yukihasi
发表于 2011-4-19 16:59:05
木耳坐等结果```
猎户
发表于 2011-4-19 18:40:55
有的是老版好有的是新版好
鉴于我国特色,目前只敢收老版的,新版的猫腻多,看不懂
pcear
发表于 2011-4-19 19:02:55
这个肯定有区别 :)
期待小白、硬总等论坛意见领袖的结果。
rain1343
发表于 2011-4-19 20:36:36
第三首照旧,还是喜欢B3
rain1343
发表于 2011-4-19 20:40:58
感觉高频延伸虽然A3更好,但是整体不如B3柔和,B3的音乐微表情强弱转折表达更好一些
[ 本帖最后由 rain1343 于 2011-4-19 20:44 编辑 ]
小白
发表于 2011-4-19 21:53:39
粗听了听,第一组更喜欢A,第二组更喜欢B1。第三组没空下了。
ledzep
发表于 2011-4-19 21:58:37
向朋友借了张PMDC的克莱伯贝交5、7,和我自己的EDC比了比,不知是PMDC不够老,还是本人木耳,抑或是系统不够班,也没听出啥区别:'(
chaisan
发表于 2011-4-19 22:01:04
原帖由 ledzep 于 2011-4-19 21:58 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
向朋友借了张PMDC的克莱伯贝交5、7,和我自己的EDC比了比,不知是PMDC不够老,还是本人木耳,抑或是系统不够班,也没听出啥区别:'(
克莱伯贝交5、7
我觉得与其对比首版和现在50+的再版,不如对比SACD 的cd层 vs 50+再版
绝对让人迷惑的差别
hedaolan
发表于 2011-4-19 22:12:46
看完这贴,更坚定了不炒买老版的态度
小白
发表于 2011-4-19 22:21:31
老版CD价值高,或者说有人炒,并不全是一些人认为的“老版音质更好”,也有一种收藏意义在里面。就像书也是如此,头版书会更有收藏价值一些,头版CD同样如此。同时老版CD往往制作更为考究,现在的新版CD包括印刷、制碟、包装的质量都在下降,这也是不争的事实了。
ledzep
发表于 2011-4-19 22:22:42
原帖由 chaisan 于 2011-4-19 22:01 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
克莱伯贝交5、7
我觉得与其对比首版和现在50+的再版,不如对比SACD 的cd层 vs 50+再版
绝对让人迷惑的差别
比这个倒有条件,柴兄有SACD?借俺比比?:P
ledzep
发表于 2011-4-19 22:30:03
原帖由 小白 于 2011-4-19 22:21 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
老版CD价值高,或者说有人炒,并不全是一些人认为的“老版音质更好”,也有一种收藏意义在里面。就像书也是如此,头版书会更有收藏价值一些,头版CD同样如此。同时老版CD往往制作更为考究,现在的新版CD包括印刷、制 ...
书更是一个显例,老版书纸质肯定是比新版书差的,印刷也没有新排本的好,甚至学术价值也不及新版(新版往往是修订版),书迷对老版趋之若鹜的原因,也只能理解为“有收藏意义”:D
Lento
发表于 2011-4-19 22:36:21
短的那个喜欢A,不那么尖锐,感觉饱满一点
第二组似乎没第一组明显,B1似乎稍微好点点
小白
发表于 2011-4-19 22:36:46
原帖由 ledzep 于 2011-4-19 22:30 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
书更是一个显例,老版书纸质肯定是比新版书差的,印刷也没有新排本的好,甚至学术价值也不及新版(新版往往是修订版),书迷对老版趋之若鹜的原因,也只能理解为“有收藏意义”:D
所谓收藏意义和价值,很重要的一点是资源的稀缺性和不可再生性。头版书和头版CD都是这样,不可能数量再增加了,只可能越来越少(损毁等),所以才更有收藏意义和价值。如果不断地再版,资源无限可再生,有什么收藏价值呢?所以再版的东西就收藏价值越来越低。当然,很多CD确实是老版的做工和声音都更好,那就更值得收藏和欣赏了。