小白 发表于 2012-6-7 11:02:39

原帖由 陈_Jack 于 2012-6-7 11:00 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
那个都跑焦了,白版...我可以做个实验,最常见的两个优秀镜头,24-70L和35L,调小光圈后不是很多人分得出来...

再说放大到100%这算哪门子方法啊,正常欣赏图片下分辨~线材盲听难就是因为它没有这些个方法,一切都 ...




我那个帖子里不是说了吗,正常看图条件下,分辨不出来。收小光圈的话更没区别了。硬要分辨,只能靠放大到100%观察一些细节。

reformatsky 发表于 2012-6-7 11:02:48

原帖由 陈_Jack 于 2012-6-7 10:47 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
分辨高档变焦镜头和定焦镜头也是有一定经验的人才能做到的。相信我,很多人做不到。但不影响人们相信定焦镜头比变焦镜头更加出色。

事实上,那些“盲看”不出来的人也能感觉到定焦镜头拍出的照片总体水平更加出色 ...

定焦和定焦的差别都可以出来。

而且会直接反应到平时拍摄上。

reformatsky 发表于 2012-6-7 11:06:32

原帖由 陈_Jack 于 2012-6-7 11:00 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
那个都跑焦了,白版...我可以做个实验,最常见的两个优秀镜头,24-70L和35L,调小光圈后不是很多人分得出来...

再说放大到100%这算哪门子方法啊,正常欣赏图片下分辨~线材盲听难就是因为它没有这些个方法,一切都 ...

放大到100%不算方法,那盲听呢?

本来好好的欣赏音乐,本可以舒舒服服的摆个姿势,喝着小酒,吃着火锅,搂着mm,这下可好,正襟危坐,竖着耳朵,听到脑子发涨,太辛苦啦!

nadesicozhao 发表于 2012-6-7 11:08:54

原帖由 reformatsky 于 2012-6-7 11:06 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif


放大到100%不算方法,那盲听呢?

本来好好的欣赏音乐,本可以舒舒服服的摆个姿势,喝着小酒,吃着火锅,搂着mm,这下可好,正襟危坐,竖着耳朵,听到脑子发涨,太辛苦啦!

其实放大到100%等同于把不同线材的系统接驳到高精度音频测量设备上
再把显示刻度调到精度极限,看波形:lol

陈_Jack 发表于 2012-6-7 11:09:10

对啊,但是平常拍片欣赏照片,我们会放大到100%看区别吗?在正常尺寸下,区别对于很多人是难以“盲看”的,但这不影响定焦镜头画质高于变焦镜头。

我只是想说明“盲听”不是证明`线材有区别的的唯一途径,表纠结摄影...

reformatsky童鞋,看您的签名您是专业的,所以,咱也别给我们这些门外汉难堪了...

江苏狗狗 发表于 2012-6-7 11:09:18

reformatsky 发表于 2012-6-7 11:11:52

原帖由 nadesicozhao 于 2012-6-7 11:08 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif


其实放大到100%等同于把不同线材的系统接驳到高精度音频测量设备上
再把显示刻度调到精度极限,看波形:lol

说句玩笑话,放大到100%貌似只要按一下键。

陈_Jack 发表于 2012-6-7 11:12:36

原帖由 reformatsky 于 2012-6-7 11:06 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif


放大到100%不算方法,那盲听呢?

本来好好的欣赏音乐,本可以舒舒服服的摆个姿势,喝着小酒,吃着火锅,搂着mm,这下可好,正襟危坐,竖着耳朵,听到脑子发涨,太辛苦啦!


这只是为了提高成功率而已,一切都是未知的情况下辨别,不得不集中注意力。事实上,不需要集中精力,在欣赏音乐中就能感受到一根好线加入到系统中的对声音的改变。

reformatsky 发表于 2012-6-7 11:16:01

原帖由 陈_Jack 于 2012-6-7 11:12 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif



这只是为了提高成功率而已,一切都是未知的情况下辨别,不得不集中注意力。事实上,不需要集中精力,在欣赏音乐中就能感受到一根好线加入到系统中的对声音的改变。

我承认改变很容易,只是改变的方向?而且,非得靠这么贵的线才能做到吗,好线真的是全面改善吗,还是只是风格润色而已,我不懂,就此打住。

jamesgjh 发表于 2012-6-7 11:21:11

原帖由 陈_Jack 于 2012-6-7 05:37 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif

4. 为什么厂家不组织盲听展示,这样不是可以直接证明发烧线材比鸡线好?
答:因为这种区别不言自明,不需证明。举行这种活动简直是此地无银三百两——生怕自己和鸡线没区别。你见过摄影器材厂家举行狗头和牛头的盲看实验吗?

问答 ...

对这个问题的解释实在缺乏说服力,如果真像你说的“不言自明”,你还在这里费这么多文字干啥?还是看看能否找到更有说服力的说法吧。:L

还有你关于镜头的说法,还好这里不是摄影器材论坛,否则你会被淹的:lol 。还是小白说得对,找两张照片实际看看再说吧。

小白 发表于 2012-6-7 11:21:39

我已前写过一篇东西——是“锦上添花”,不是变废为宝!http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e2a04300100k80r.html   大致代表了我对线材的看法。越是好的器材,则对线材影响的敏感度越高,换言之可能受垃圾线的破坏程度也越大。如果真是品质很一般的器材,是可以随便的,不必在线材上做很多投入。

陈_Jack 发表于 2012-6-7 11:21:55

就和每个镜头都有自己的特点,比如不同的色彩特点,焦外成像等等~线材也一样,有自己的特点,了解了这些特点,很轻松的就能选出适合自己的线材~

nadesicozhao 发表于 2012-6-7 11:25:07

初烧都是这么过来的,对线材有质疑真心没啥奇怪的
记得我第一副贵价的喇叭线和信号线要追溯到10多年前了,就我认识的初烧也都是只相信信号线和喇叭线(耳机线)的
但是第一次买贵价数字线和电源线那要到05、06年的事情了,在那之前我也是不怎么相信这两种线还能有那么大的影响。因为初等物理限制了我们的思维,让我们主观上就排斥电源线和数字线有较大影响这件事。
但是随着阅历的增加,对声音元素理解的更深入后,变得会听、懂听后,往往会发现论影响力,往往还是电源线>数字线>信号线的。
既然初烧都能听出信号线的区别,要听出电源线的区别其实并不难,有人领进门就行了

[ 本帖最后由 nadesicozhao 于 2012-6-7 11:27 编辑 ]

陈_Jack 发表于 2012-6-7 11:25:43

原帖由 jamesgjh 于 2012-6-7 11:21 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif


对这个问题的解释实在缺乏说服力,如果真像你说的“不言自明”,你还在这里费这么多文字干啥?还是看看能否找到更有说服力的说法吧。:L

还有你关于镜头的说法,还好这里不是摄影器材论坛,否则你会被淹的:lo ...


我前面说过我要be nice,但我实在是对于这个没话说了...

真的,我要是您,我不会随便质疑这么说多人都相信的的说法。虽然说多人相信不一定对,但是我至少会自己去验证一下再去随便指责别人~

[ 本帖最后由 陈_Jack 于 2012-6-7 11:30 编辑 ]

jamesgjh 发表于 2012-6-7 11:31:27

原帖由 陈_Jack 于 2012-6-7 11:25 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif

我前面说过我要be nice,但我实在是对于这个没话说了...

没关系,好好想想。:lol

你又编辑了,我就再加两句。

首先我再次声明,我不是置疑谁也没指责谁,我从理论上相信线材影响音质,但希望有人能通过盲听证实一下,否则证据不足。

还有你说“这么多人都相信的的说法”,到底是多少人呢?这些小白定义的“老烧”占玩音响的多大比例?你怎么就知道那些置疑的人就没有测试过?

我觉得对这事要心平气和一些,不要听不进不同意见,更不要试图用你的“一二三四五”条就做了定论。

我这样说算不算“be nice”?:lol

[ 本帖最后由 jamesgjh 于 2012-6-7 11:47 编辑 ]
页: 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9
查看完整版本: 我想谈谈线材的一二三四五

耳机俱乐部微信
耳机俱乐部微信